[新聞] 當街擊斃拒捕狂飆賊　勇警二審再獲無罪已回收

看板Gossiping作者 (Kivan)時間5年前 (2018/07/26 10:36), 編輯推噓89(117推 28噓 50→)
留言195則, 164人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題: 當街擊斃拒捕狂飆賊　勇警二審再獲無罪 3.完整新聞內文: 北市萬華警分局警員張景義5年前追捕飛車逃亡的竊賊黎育維，開兩槍企圖射破車胎阻止 黎男繼續行駛人行道時，其中1槍貫穿車身擊中黎男腹部致死，檢方依業務過失致死罪嫌 起訴張警，一審認定張本案符合用槍時機與比例原則，判他無罪，全案上訴高院今仍判他 無罪。 判決指出，本案發生於2013年8月13日接近深夜10時許，黎男因涉偷所住社區住戶的汽車 汽油、被警員上門盤查時開車落跑，從新北市中和區一路狂飆到北市萬華區西門町，遇到 前方救護車執行救護任務擋路，黎男直接向右開上中華路一段靠近捷運西門站的人行道， 加速企圖擺脫後方追兵。 張景義（43歲）正好奉命在該處取締攤販，並協助消防隊救護路倒民眾，見黎男開車在人 行道橫衝直撞，趕緊跑步跟在車後，趁黎男撞上人行道石製阻車擋而停下時，追到車頭右 前方約2公尺處，舉槍喝令：「停車！下車！」 黎男不從，起步企圖倒車，張男擔心行人受傷，情急朝右前輪開兩槍，其中一發子彈從擋 風玻璃右側穿入車內，射進黎男右下腹部卡在左邊腸子，黎男座車倒車猛撞騎樓柱子停住 ，張把黎拉出車外發現黎中槍血流不止，趕緊請一旁救護車先送醫，但黎仍因失血過多， 當晚不治。 黎男家屬告張男涉嫌業務過失致死，北檢兩度對張不起訴處分，都被高檢署發回續查，檢 方第三次偵辦，以張對行進中的車輛開槍、涉有過失為由起訴。張男賠償黎男家屬80萬元 ，出庭仍堅稱本案為阻止危害發生而開槍，符合使用警械的時機，他強調當時最好的辦法 就是開槍射破輪胎，「不然要我肉身擋車去給車壓嗎？國家發給我槍幹嘛？放著生鏽嗎？ 」 多位證人出庭證稱，當天是情人節，夜晚逛街人潮很多，黎男開車在人行道上，朝著圍住 街頭藝人聽歌的人群疾駛而來，大家驚慌閃避、有人跌倒受傷，張男追上來持槍喝令黎停 車下車，黎仍加速倒車，但證人們對於張男何時開槍、開幾槍，出現不同說法。 一審勘驗街道監視畫面，加上警方重建彈道的鑑識結果，認定張男並非在黎男倒車時刻意 朝駕駛座開槍，張在警局曾受共109小時使用警槍訓練，具備相關知識與技能，本案為保 護眾多人潮，對拒捕且開車在人行道疾駛的黎男開槍，符合《警械使用條例》規定。 此外，一審指現場石製阻車擋以金屬插入地面固定，仍被黎男開車整支撞斷，車身還因而 反彈，可見力道猛烈，張男見黎男不服攔停又企圖再度行駛，在情況急迫下，朝黎男座車 右前輪開槍，已盡力減低對黎男與路人可能的危害，射入車內的子彈不排除是因車身突然 移動所致。 一審認定張男雖開槍造成黎男不幸喪命，但張已克盡槍枝訓練要求、用槍之際也盡力避免 傷及致命部位，未逾越必要程度，自無過失可言，據此判張無罪。張在一審出庭聽判後說 ：「心裡的石頭總算輕輕放下，判決算是給我們執法者一個公義。」自稱5年來只有4個字 「無愧於心」。（黃哲民／台北報導） 4.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180726/1398575/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.226.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532572606.A.1C5.html
推
07/26 10:37, 5年前 , 1F
這種應該要褒獎才對吧
07/26 10:37, 1F
推
07/26 10:37, 5年前 , 2F
仇警要崩潰了
07/26 10:37, 2F
噓
07/26 10:37, 5年前 , 3F
浪費資源的檢察官不用懲處嗎
07/26 10:37, 3F
推
07/26 10:37, 5年前 , 4F
什麼垃圾有什麼家屬
07/26 10:37, 4F
→
07/26 10:37, 5年前 , 5F
爽
07/26 10:37, 5F
推
07/26 10:37, 5年前 , 6F
安居樂業
07/26 10:37, 6F
→
07/26 10:38, 5年前 , 7F
浪費資源的檢察官
07/26 10:38, 7F
推
07/26 10:38, 5年前 , 8F
法官英明
07/26 10:38, 8F
推
07/26 10:38, 5年前 , 9F
這種當證人義無反顧啊
07/26 10:38, 9F
推
07/26 10:38, 5年前 , 10F
還賠80萬！？
07/26 10:38, 10F
→
07/26 10:38, 5年前 , 11F
警察處置得宜啊
07/26 10:38, 11F
推
07/26 10:38, 5年前 , 12F
哪個二貨還敢上訴
07/26 10:38, 12F
推
07/26 10:39, 5年前 , 13F
正直與善良
07/26 10:39, 13F
→
07/26 10:39, 5年前 , 14F
二貨家屬?
07/26 10:39, 14F
推
07/26 10:40, 5年前 , 15F
檢方真是愛濫訴
07/26 10:40, 15F
推
07/26 10:40, 5年前 , 16F
繼續上訴阿 e04
07/26 10:40, 16F
推
07/26 10:41, 5年前 , 17F
被折磨五年 心理素質也是要很強的
07/26 10:41, 17F
推
07/26 10:41, 5年前 , 18F
幹 這樣還要打五年官司
07/26 10:41, 18F
推
07/26 10:41, 5年前 , 19F
台灣的玩法我真的不懂
07/26 10:41, 19F
噓
07/26 10:41, 5年前 , 20F
這種檢察官是不是應該公開姓名啊？
07/26 10:41, 20F
→
07/26 10:42, 5年前 , 21F
浪費國家資源
07/26 10:42, 21F
推
07/26 10:43, 5年前 , 22F
法官英明 檢察官抓出來公審啦 起訴什麼
07/26 10:43, 22F
噓
07/26 10:43, 5年前 , 23F
檢察官是收了多少 垃圾
07/26 10:43, 23F
噓
07/26 10:43, 5年前 , 24F
檢察官要不要免職
07/26 10:43, 24F
→
07/26 10:43, 5年前 , 25F
又還沒定讞，難說
07/26 10:43, 25F
推
07/26 10:43, 5年前 , 26F
那美國警察不就整天跑法院不用工作了
07/26 10:43, 26F
推
07/26 10:43, 5年前 , 27F
推推
07/26 10:43, 27F
噓
07/26 10:44, 5年前 , 28F
怎麼判無罪呢？我在台灣嗎
07/26 10:44, 28F
→
07/26 10:45, 5年前 , 29F
檢查官是誰，起訴資料都會公開吧
07/26 10:45, 29F
→
07/26 10:46, 5年前 , 30F
媽的哪個垃圾人渣檢察官呀 該被雷劈
07/26 10:46, 30F
推
07/26 10:46, 5年前 , 31F
這種打死活該的還要賠錢給罪犯 幹 司法
07/26 10:46, 31F
噓
07/26 10:47, 5年前 , 32F
北檢兩度不起訴處分，不要找錯人唷
07/26 10:47, 32F
噓
07/26 10:48, 5年前 , 33F
ptt果然一堆法盲
07/26 10:48, 33F
噓
07/26 10:49, 5年前 , 34F
檢察官是很想要造成對立是嗎
07/26 10:49, 34F
→
07/26 10:51, 5年前 , 35F
真慘 還要賠80萬給犯人家屬
07/26 10:51, 35F
推
07/26 10:52, 5年前 , 36F
這種警察不升上去怎麼行！
07/26 10:52, 36F
推
07/26 10:53, 5年前 , 37F
為啥要賠80萬
07/26 10:53, 37F
→
07/26 10:54, 5年前 , 38F
高檢署跟第三次偵辦的，呵呵呵呵呵
07/26 10:54, 38F
推
07/26 10:55, 5年前 , 39F
但是要賠80萬？？
07/26 10:55, 39F
還有 116 則推文
推
07/26 13:28, 5年前 , 156F
80萬。應該是垃圾的家屬要賠80萬作為
07/26 13:28, 156F
→
07/26 13:28, 5年前 , 157F
警察的獎金吧
07/26 13:28, 157F
推
07/26 13:34, 5年前 , 158F
司法迴光反照
07/26 13:34, 158F
噓
07/26 13:47, 5年前 , 159F
檢察官有病?!
07/26 13:47, 159F
推
07/26 13:58, 5年前 , 160F
怕最高法院，恐龍判決老是在最後出
07/26 13:58, 160F
→
07/26 13:58, 5年前 , 161F
現嚇人
07/26 13:58, 161F
推
07/26 14:03, 5年前 , 162F
遲來的公平，還不能稱上正義。
07/26 14:03, 162F
推
07/26 14:12, 5年前 , 163F
這樣子還賠了八十萬是三小
07/26 14:12, 163F
推
07/26 14:19, 5年前 , 164F
法官讚
07/26 14:19, 164F
噓
07/26 14:19, 5年前 , 165F
打死垃圾就別賠了 還自己先付80萬
07/26 14:19, 165F
推
07/26 14:46, 5年前 , 166F
檢察官？法律人這種貨色的比例真高
07/26 14:46, 166F
噓
07/26 14:51, 5年前 , 167F
高檢都發回2次，第3次竟然上訴，哪個檢座
07/26 14:51, 167F
→
07/26 15:01, 5年前 , 168F
推法官，噓檢察官
07/26 15:01, 168F
噓
07/26 15:09, 5年前 , 169F
台灣法律真的很棒
07/26 15:09, 169F
噓
07/26 15:15, 5年前 , 170F
高檢有病?
07/26 15:15, 170F
推
07/26 15:40, 5年前 , 171F
推
07/26 15:40, 171F
推
07/26 15:58, 5年前 , 172F
支持警察用槍！
07/26 15:58, 172F
推
07/26 17:15, 5年前 , 173F
法官讚
07/26 17:15, 173F
推
07/26 17:15, 5年前 , 174F
為什麼檢察官要上訴??
07/26 17:15, 174F
推
07/26 17:25, 5年前 , 175F
推
07/26 17:25, 175F
推
07/26 17:26, 5年前 , 176F
罵起訴檢查官的是在?北檢都兩度不起訴了，
07/26 17:26, 176F
→
07/26 17:26, 5年前 , 177F
是高檢一直發回續查的啊，沒看內文?
07/26 17:26, 177F
推
07/26 17:43, 5年前 , 178F
告垃圾家屬浪費社會資源
07/26 17:43, 178F
推
07/26 17:48, 5年前 , 179F
判的好，但起訴的檢方白目
07/26 17:48, 179F
推
07/26 17:58, 5年前 , 180F
居然無罪 他媽的還不非常上訴cc
07/26 17:58, 180F
→
07/26 18:03, 5年前 , 181F
還不是家長在那邊盧
07/26 18:03, 181F
推
07/26 18:34, 5年前 , 182F
浪費資源是高檢署 北檢不起訴被駁回兩次
07/26 18:34, 182F
推
07/26 18:36, 5年前 , 183F
推警察，法律真該修改
07/26 18:36, 183F
推
07/26 18:47, 5年前 , 184F
推
07/26 18:47, 184F
推
07/26 20:09, 5年前 , 185F
給了80萬還要告喔 垃圾家屬
07/26 20:09, 185F
推
07/26 20:13, 5年前 , 186F
二貨到底是啥小？支那豬滾出PTT
07/26 20:13, 186F
推
07/26 20:27, 5年前 , 187F
推
07/26 20:27, 187F
推
07/26 22:29, 5年前 , 188F
07/26 22:29, 188F
推
07/26 23:26, 5年前 , 189F
推
07/26 23:26, 189F
→
07/26 23:42, 5年前 , 190F
高檢署在想啥?
07/26 23:42, 190F
推
07/27 22:44, 5年前 , 191F
垃圾擊斃 就是爽
07/27 22:44, 191F
推
07/27 22:48, 5年前 , 192F
台灣若引入大陪審團機制 連起訴都不會
07/27 22:48, 192F
噓
07/27 22:53, 5年前 , 193F
賠三小啦
07/27 22:53, 193F
噓
07/27 22:55, 5年前 , 194F
其實我不懂 這個警察勇在哪
07/27 22:55, 194F
→
07/27 22:56, 5年前 , 195F
不就槍在手 開個槍誰不會
07/27 22:56, 195F
‣ 更多 kivan00 的文章
文章代碼(AID): #1RMJE-75 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kivan00 的文章
文章代碼(AID): #1RMJE-75 (Gossiping)