Re: [新聞] 房子曾"運屍借道" 賣方刻意隱瞞遭起訴已回收
※ 引述《gnest (海邊漂來的鳥巢)》之銘言：
: 隱瞞凶宅，轉賣賺130萬，讓買家怒告詐欺！宜蘭有位蕭姓女子，他花了480萬，在羅東買
: 了一戶民宅。但裝潢時，從社區住戶口中得知，幾年前一名工人跌落死亡，當時的屋主好
: 心借道讓遺體通行運出，買方發現賣方隱瞞這段事實，還提高售價賣出，氣得提告。宜蘭
: 地檢署，偵結後，依詐欺罪，起訴賣方。
: 興高采烈的在宜蘭羅東買了一間房，買房時，還強調，一定要是乾淨的房子。沒想到，裝
: 潢到一半，突然被同社區住戶告知說，這曾借道運屍，而且對方還賺進130萬，氣得怒告
: 詐欺。買家，蕭姓婦人事後了解發現，其實，原屋主賣房時，曾告知借道運屍給仲介，也
: 降價到350萬，賣給他的賣家，吳姓婦人。沒想到，吳姓婦人再轉手賣時，不但隱匿事實
: ，甚至還把價格拉高到480萬，從中賺取130萬。檢方審理後認為，吳姓婦人不斷揮手強調
: 「沒有、沒有」、有消極隱匿的行為，因此不法獲得130萬元，偵結後，依詐欺罪起訴。
: 買賣起糾紛，幸好有留下證據，才沒當無辜的冤大頭。
: https://www.ttv.com.tw/news/view/10707230027000L/575
: 房子曾"運屍借道" 賣方刻意隱瞞遭起訴
: 350萬買入轉手賣480萬 涉隱匿挨告詐欺
: 賣方"消極隱匿"獲利130萬 依詐欺罪起訴
: ----
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2161066
: 「我的房子會變凶宅！」鄰居拒借道搶救 冷氣工墜樓不治
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2163378
: 以不想變凶宅為由拒借道 卻還是被登錄上凶宅網
這件事有幾個事情可以研究：
一、借道到底算不算凶宅？
實務上凶宅的定義不明，像跳樓自殺，到底是一樓算凶宅？
還是跳下去的那層樓算凶宅？還是兩層樓都算？每個人的見
解不同，所以像這種借道的，會不會變成兇宅，原po舉的第
一個新聞，屋主就認為會變成凶宅不借道；但也有人認為就
算沒借道也算凶宅，所以第二個新聞，就寫有人把他登錄到
凶宅網。
二、如果借道不算凶宅，賣方有沒有告知的義務？
如果是凶宅，依目前的買賣房屋定型化契約屬於須告知事項
，沒有爭議。
如果不算凶宅，就不屬於定型化契約的必要告知事項，那賣
方是不是有告知義務，就要看這是不是交易重要事項，每筆
交易的重要事項都不一樣，有人側重A，有人側重B，所以，
我們要注意的是，當初買方是不是有詢問賣方這件事？若買
方只問說是不是凶宅，賣方說不是，依八卦肥宅們的常情（
依原PO所列新聞之前八卦板的推噓文來推測），應該不算是
凶宅，我個人覺得這個要說賣方有問題，是有點困難的，但
是若買方有問是不是曾經有借道的情形（當然我覺得會這樣
問的人幾乎沒有），賣方還回答沒有，那就的確是構成詐欺
。
買方說要乾淨的房子？若房子不算是凶宅，算是不乾淨嗎？
這點也是有很大疑問的。
三、如果不是凶宅、賣方又沒有告知義務，構不構成詐欺？
詐欺罪的要件是要施用詐術、使人陷於錯誤，如果不是凶宅
、賣方又沒有告知義務，應該沒有施用詐術的問題，所以，
要構成詐欺罪，感覺有點困難。
再來，是這件事的影響，那就是以後沒有人能夠苛責「不借道的
屋主」了，因為沒有人有義務要「減低一百三十萬的屋屋價值」
，來做一件好事，就像沒有人能強迫你捐款一百三十萬給可憐的
窮苦老人一樣，所以檢察官這樣做，就是讓以後有需要借道的人
，有更大的機率借不了道而已，感謝本件起訴的檢察官。
當然，會有人說，有很大的機率判無罪，但你想想，你從偵查、
一審、二審要跑幾次地檢署、法院，除了刑事，還有民事要跑，
光跑地檢署、法院，你就飽了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.41.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532391653.A.70F.html
※ 編輯: ceres1209 (117.56.41.52), 07/24/2018 08:22:00
→
07/24 08:23,
6年前
, 1F
07/24 08:23, 1F
→
07/24 08:23,
6年前
, 2F
07/24 08:23, 2F
→
07/24 08:23,
6年前
, 3F
07/24 08:23, 3F
推
07/24 08:24,
6年前
, 4F
07/24 08:24, 4F
→
07/24 08:25,
6年前
, 5F
07/24 08:25, 5F
推
07/24 08:26,
6年前
, 6F
07/24 08:26, 6F
推
07/24 08:27,
6年前
, 7F
07/24 08:27, 7F
→
07/24 08:28,
6年前
, 8F
07/24 08:28, 8F
推
07/24 08:29,
6年前
, 9F
07/24 08:29, 9F
→
07/24 08:29,
6年前
, 10F
07/24 08:29, 10F
→
07/24 08:30,
6年前
, 11F
07/24 08:30, 11F
→
07/24 08:32,
6年前
, 12F
07/24 08:32, 12F
推
07/24 08:33,
6年前
, 13F
07/24 08:33, 13F
→
07/24 08:33,
6年前
, 14F
07/24 08:33, 14F
→
07/24 08:34,
6年前
, 15F
07/24 08:34, 15F
推
07/24 08:36,
6年前
, 16F
07/24 08:36, 16F
推
07/24 08:38,
6年前
, 17F
07/24 08:38, 17F
→
07/24 08:38,
6年前
, 18F
07/24 08:38, 18F
推
07/24 08:46,
6年前
, 19F
07/24 08:46, 19F
推
07/24 08:51,
6年前
, 20F
07/24 08:51, 20F
推
07/24 08:55,
6年前
, 21F
07/24 08:55, 21F
噓
07/24 09:04,
6年前
, 22F
07/24 09:04, 22F
推
07/24 09:09,
6年前
, 23F
07/24 09:09, 23F
→
07/24 09:09,
6年前
, 24F
07/24 09:09, 24F
→
07/24 09:21,
6年前
, 25F
07/24 09:21, 25F
推
07/24 09:25,
6年前
, 26F
07/24 09:25, 26F
推
07/24 09:26,
6年前
, 27F
07/24 09:26, 27F
→
07/24 09:30,
6年前
, 28F
07/24 09:30, 28F
噓
07/24 09:30,
6年前
, 29F
07/24 09:30, 29F
→
07/24 09:31,
6年前
, 30F
07/24 09:31, 30F
噓
07/24 09:34,
6年前
, 31F
07/24 09:34, 31F
推
07/24 09:56,
6年前
, 32F
07/24 09:56, 32F
→
07/24 09:56,
6年前
, 33F
07/24 09:56, 33F
→
07/24 09:56,
6年前
, 34F
07/24 09:56, 34F
→
07/24 09:56,
6年前
, 35F
07/24 09:56, 35F
所謂的保護善意第三人，並不是沒有界線的，這就如同我上面說的，
借道運屍到底算不算凶宅？不算的話，算不算交易重要事項？也不算
的話，那賣方有告知的義務？同樣買一台電腦，有的人認為品牌很重
要，有的人認為功能很重要，有的人認為外觀很重要，你能單純因為
賣方沒有說品牌、功能或外觀就認為賣方有問題嗎？除非買方很明確
的跟賣方說，我一定要某某品牌、一定要跑得動某某程式或一定要有
很炫的外觀，然後賣方隱暪了某個事實，才能夠說賣方如何如何吧？
今天，買方如果是問賣方問「你的房子是不是凶宅」、「你的房子有
沒有發生過非自然死亡」、「你的房子乾不乾淨」，如果這件定義上
就不是凶宅的話，賣方回答沒有，有什麼問題呢？我個人是認為沒有
。
所以，今天要探究的是，到底買方當初怎麼問，這是新聞沒有披露的
，但這也是新聞應該披露的，如果當初買方真的有問是不是有「借道
運屍」或「是否曾有屍體存在於房子裡面過」，賣方說沒有，那的確
是會有問題；相反的，若買方只問上面說的房子是不是凶宅，賣方是
否有要告知「借道運屍」的義務，就只是你所謂的「保護善意第三人
」（但真的有保護必要？），與「維持社會救助他人的善良風氣」之
間的抉擇而已，人都是自私的，當你選擇保護善意第三人，以後大家
就是選擇不借道而已，而我個人認為，在本件中「維持社會救助他人
的善良風氣」比「沒有保護必要的善意第三人」重要，如此而已。
以上供參。
推
07/24 11:21,
6年前
, 36F
07/24 11:21, 36F
※ 編輯: ceres1209 (223.141.219.160), 07/24/2018 12:20:29
推
07/24 12:10,
6年前
, 37F
07/24 12:10, 37F
→
07/24 13:18,
6年前
, 38F
07/24 13:18, 38F
→
07/24 13:18,
6年前
, 39F
07/24 13:18, 39F
→
07/24 13:22,
6年前
, 40F
07/24 13:22, 40F
→
07/24 13:22,
6年前
, 41F
07/24 13:22, 41F
→
07/24 13:22,
6年前
, 42F
07/24 13:22, 42F
→
07/24 13:22,
6年前
, 43F
07/24 13:22, 43F
→
07/24 13:22,
6年前
, 44F
07/24 13:22, 44F
→
07/24 13:22,
6年前
, 45F
07/24 13:22, 45F
→
07/24 13:22,
6年前
, 46F
07/24 13:22, 46F
→
07/24 13:23,
6年前
, 47F
07/24 13:23, 47F
→
07/24 13:24,
6年前
, 48F
07/24 13:24, 48F
→
07/24 13:24,
6年前
, 49F
07/24 13:24, 49F
我是不太懂這和法案的完備性有啥關係？這不是詐欺罪
「施用詐術」的解釋而已嗎？
我贊同您說的，應該要推廣某種道德價值，與這件的核心
是「借道運屍是不是會影響交易價格」的講法。
若認為「維持社會救助他人的善良風氣」是需要推廣的道
德價值，應該傳達的似乎應該是「借道運屍」、「借道救
人」是救助他人的好事，既然是好事，就不會讓你的房子
變成凶宅，你也沒有告知買主的義務，然後為不起訴處分
，才是正確的嗎？
然而，檢方今天選擇起訴，不就是認為「借道運屍」、「
借道救人」影響了房子的價值，屋主賣屋時沒有講，就是
詐欺，所以起訴了屋主，這不就是讓民眾瞭解到，「借道
運屍」、「借道救人」會讓房子變凶宅，進而讓大家選擇
不要借道嗎？
當然，我試著解釋您的意思，似乎是認為應該要推廣「就
算借道會影響房屋價值，民眾仍然應該要借道」的道德價
值，所以才會認為本件為保護善意第三人而起訴賣方和維
持社會救助他人良好風氣是不扞挌的。但是，這種和人性
相背的道德價值，是有多少人會願意花一百三十萬，去救
助一個人呢？
推
07/24 16:08,
6年前
, 50F
07/24 16:08, 50F
→
07/24 16:08,
6年前
, 51F
07/24 16:08, 51F
※ 編輯: ceres1209 (117.56.41.52), 07/24/2018 16:48:51
→
07/24 17:18,
6年前
, 52F
07/24 17:18, 52F
→
07/24 17:18,
6年前
, 53F
07/24 17:18, 53F
→
07/24 17:18,
6年前
, 54F
07/24 17:18, 54F
→
07/24 17:18,
6年前
, 55F
07/24 17:18, 55F
→
07/24 17:18,
6年前
, 56F
07/24 17:18, 56F
→
07/24 17:18,
6年前
, 57F
07/24 17:18, 57F
→
07/24 17:18,
6年前
, 58F
07/24 17:18, 58F
→
07/24 17:18,
6年前
, 59F
07/24 17:18, 59F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：