Re: [新聞] 轟政府廢核政策　馬英九：難道不反核就不是人已回收

看板Gossiping作者 (猴吃蕉，剛好。)時間7年前 (2018/07/14 16:08), 7年前編輯推噓2(8推 6噓 72→)
留言86則, 9人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
一群腦袋不知道裝什麼的反核仔 證明從頭到尾完全沒在聽人講話嘛 馬當初是說「沒有人反核」 如果當初獗蜻喊的是「我們有人反核」那這邏輯就對了 偏偏喊了一句無腦的「我是人我反核」，整個邏輯對不上，就慘輸了 只是當初形勢比人強，加上核廢料放你家這句無腦幹話喊出來就好像自己贏了 現在被馬回嘴「難道不反核就不是人」 飯盒自知不反核的也是人，現在整個連氣勢也輸了 現在再喊我們有人反核已經來不及了 反核已經被智缺飯盒給玩爛了 雖然目前看起來非核家園是既定行程，反核說自己已經勝利 有點能源概念的則知道 實際上這些人是贏了面子，輸了裡子 現在缺電問題嚴重，反核的褲子被海水沖走，還假裝不缺電XD 未來缺電只會更嚴重，前幾年規劃的新電廠建案沒什麼動靜 林口大林通霄那幾個已經接近完成的新機組就不說了，蓋了也是不夠用 自己看看哪些新計畫原本預計什麼時候上線結果到現在還被擋著吧 以後等著輪流限電再來幹爆智障反核仔 然後反核這幾年不斷造謠秀下限被打臉，還真以為靠詐騙就能有七成反核民意呢:) 七成民意，今年311全台不到5000人上街，騙三小？ 連奶子都不露了，誰要去啊？ 還被抓包現場用柴油發電機...整個笑死人 講半天，還是在教文組邏輯。 反核勒，大家經濟生活被這群無腦腦包給害慘，堪稱千古罪人，台灣退步的原動力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.27.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531555702.A.C9C.html
噓
07/14 16:10, 7年前 , 1F
把打「沒有人反核」打的「我是人
07/14 16:10, 1F
→
07/14 16:10, 7年前 , 2F
我反核」曲解成「不反核不是人」才
07/14 16:10, 2F
→
07/14 16:10, 7年前 , 3F
叫沒邏輯
07/14 16:10, 3F
若p則q 你懂邏輯嗎？ 沒有人反核這句話，要翻譯也是問你「有沒有」人反核 不是問你「是不是」人欸 你的邏輯...
→
07/14 16:10, 7年前 , 4F
早年曾經有人叫政府緩建核五核六
07/14 16:10, 4F
推
07/14 16:11, 7年前 , 5F
反核都是靠腦補阿 飯盒先是補腦實在
07/14 16:11, 5F
→
07/14 16:11, 7年前 , 6F
原PO怎麼看？
07/14 16:11, 6F
※ 編輯: Meerz (223.141.27.21), 07/14/2018 16:12:42
推
07/14 16:18, 7年前 , 7F
你在那邊鬼扯什麼邏輯啊， 反駁「沒
07/14 16:18, 7F
→
07/14 16:18, 7年前 , 8F
有人反核」當然是出來說我是人我反
07/14 16:18, 8F
→
07/14 16:18, 7年前 , 9F
核，是人可以反核 也可以永和，柯一
07/14 16:18, 9F
→
07/14 16:18, 7年前 , 10F
正這些人從來沒有講過不反核不是人
07/14 16:18, 10F
→
07/14 16:19, 7年前 , 11F
你有沒有錢？有還是沒有？難道你會回答「
07/14 16:19, 11F
→
07/14 16:19, 7年前 , 12F
是或不是」？
07/14 16:19, 12F
→
07/14 16:21, 7年前 , 13F
你們在講文字獄還是在講邏輯？
07/14 16:21, 13F
→
07/14 16:22, 7年前 , 14F
自己去查查不反核不是人這句話誰說的吧
07/14 16:22, 14F
噓
07/14 16:22, 7年前 , 15F
今天有人睜眼說瞎話說「沒有顧客討
07/14 16:22, 15F
→
07/14 16:22, 7年前 , 16F
厭吃香菜」，討厭的顧客當然是出來
07/14 16:22, 16F
→
07/14 16:22, 7年前 , 17F
我問你，你今天實實在在是個人類，
07/14 16:22, 17F
→
07/14 16:22, 7年前 , 18F
講我是顧客我討厭香菜
07/14 16:22, 18F
→
07/14 16:22, 7年前 , 19F
反核永和都是屬於人的集合
07/14 16:22, 19F
→
07/14 16:23, 7年前 , 20F
會因為那句話就不是個人類嗎？Meerz
07/14 16:23, 20F
推
07/14 16:23, 7年前 , 21F
幫補
07/14 16:23, 21F
→
07/14 16:25, 7年前 , 22F
然後卻是在講"是或不是"、"有或沒有"
07/14 16:25, 22F
噓
07/14 16:25, 7年前 , 23F
只有邏輯不好的白癡才會把我是集合
07/14 16:25, 23F
推
07/14 16:25, 7年前 , 24F
有沒有聽過獨角獸有沒有角的邏輯問題？理
07/14 16:25, 24F
→
07/14 16:25, 7年前 , 25F
的概念腦補成若P則Q,在那邊非P則非Q
07/14 16:25, 25F
→
07/14 16:25, 7年前 , 26F
組怎麼那麼喜歡只學過一些粗淺的邏輯就自
07/14 16:25, 26F
→
07/14 16:25, 7年前 , 27F
以為懂邏輯？
07/14 16:25, 27F
→
07/14 16:26, 7年前 , 28F
這兩個的意義，完全是跳出去原本的意思
07/14 16:26, 28F
→
07/14 16:26, 7年前 , 29F
若p則q，若非p則非q，用「我是人我反核」
07/14 16:26, 29F
→
07/14 16:26, 7年前 , 30F
來論證一下若非p則非q的形式該怎麼寫。
07/14 16:26, 30F
→
07/14 16:27, 7年前 , 31F
反而是如外交方面的文字遊戲
07/14 16:27, 31F
噓
07/14 16:27, 7年前 , 32F
沒人跟你講過若是人，則必反核啊
07/14 16:27, 32F
→
07/14 16:27, 7年前 , 33F
你被反核害到什麼 年收減少這麼可憐?
07/14 16:27, 33F
→
07/14 16:27, 7年前 , 34F
“，”不是所以，一般是且的意思 理組這
07/14 16:27, 34F
→
07/14 16:28, 7年前 , 35F
你自己腦補成若p則q還有臉跟人說邏
07/14 16:28, 35F
→
07/14 16:28, 7年前 , 36F
種程度
07/14 16:28, 36F
→
07/14 16:28, 7年前 , 37F
輯喔？
07/14 16:28, 37F
→
07/14 16:28, 7年前 , 38F
他們就只出來代表他們自己而已
07/14 16:28, 38F
→
07/14 16:28, 7年前 , 39F
民進黨垃圾政策多得是
07/14 16:28, 39F
→
07/14 16:29, 7年前 , 40F
請你用英文去理解"若p則q，若非p則非q"
07/14 16:29, 40F
→
07/14 16:29, 7年前 , 41F
哈欠，快寫出我問你的嘛。
07/14 16:29, 41F
→
07/14 16:29, 7年前 , 42F
不然板上常見的「我深綠，我投柯文
07/14 16:29, 42F
→
07/14 16:29, 7年前 , 43F
而且是真正會害到人的 反核不是
07/14 16:29, 43F
→
07/14 16:29, 7年前 , 44F
哲」，就是在告訴大家若深綠則支持
07/14 16:29, 44F
→
07/14 16:29, 7年前 , 45F
柯文哲喔？
07/14 16:29, 45F
→
07/14 16:29, 7年前 , 46F
外國的東西用中國字去理解反而通不了
07/14 16:29, 46F
→
07/14 16:29, 7年前 , 47F
反核永和兩個都一樣自私
07/14 16:29, 47F
→
07/14 16:30, 7年前 , 48F
中文閱讀能力跟邏輯都差，笑死
07/14 16:30, 48F
→
07/14 16:30, 7年前 , 49F
想爽用電 讓別人買單而已
07/14 16:30, 49F
→
07/14 16:30, 7年前 , 50F
你要先要證明 我是人我反核=若是人
07/14 16:30, 50F
→
07/14 16:30, 7年前 , 51F
則反核
07/14 16:30, 51F
→
07/14 16:31, 7年前 , 52F
整個套用若p則q的邏輯就不對了，還
07/14 16:31, 52F
→
07/14 16:31, 7年前 , 53F
在那邊跳針zz
07/14 16:31, 53F
→
07/14 16:32, 7年前 , 54F
文氏圖高中有教吧？我是人我反核說的是這
07/14 16:32, 54F
→
07/14 16:32, 7年前 , 55F
兩個集合有交集，若p則q是p集合被q集合包
07/14 16:32, 55F
→
07/14 16:32, 7年前 , 56F
圍，這兩件事是同一件事嗎？
07/14 16:32, 56F
→
07/14 16:32, 7年前 , 57F
公堂之上假設一下行不行啊？大人
07/14 16:32, 57F
→
07/14 16:33, 7年前 , 58F
你們被馬英九反酸到發不出一篇邏輯正確的
07/14 16:33, 58F
→
07/14 16:33, 7年前 , 59F
打臉文，怪我喔？
07/14 16:33, 59F
→
07/14 16:34, 7年前 , 60F
所以原PO把假設的邏輯，套在那句話上就
07/14 16:34, 60F
→
07/14 16:34, 7年前 , 61F
就不對了
07/14 16:34, 61F
噓
07/14 16:34, 7年前 , 62F
他是貓他不吃老鼠，代表所有的貓都
07/14 16:34, 62F
→
07/14 16:34, 7年前 , 63F
不吃老鼠喔？還若p則q笑死
07/14 16:34, 63F
→
07/14 16:35, 7年前 , 64F
要若p則q ，則命題就得是若是人則反核
07/14 16:35, 64F
噓
07/14 16:35, 7年前 , 65F
馬英九就文組邏輯差，指不出這邏輯哪裡錯
07/14 16:35, 65F
→
07/14 16:35, 7年前 , 66F
的我看邏輯也不怎麼樣
07/14 16:35, 66F
→
07/14 16:35, 7年前 , 67F
也就是假設他是人就反核
07/14 16:35, 67F
推
07/14 16:36, 7年前 , 68F
主詞都跟你講「我是人」，就只在陳
07/14 16:36, 68F
→
07/14 16:36, 7年前 , 69F
述他這個人或是他們而已，自己偷換
07/14 16:36, 69F
→
07/14 16:36, 7年前 , 70F
馬囧的是實然和應然的問題
07/14 16:36, 70F
→
07/14 16:36, 7年前 , 71F
概念成所有人的概念在那邊在那邊混
07/14 16:36, 71F
→
07/14 16:36, 7年前 , 72F
一個遊行口號可以崩潰那麼久哦XD
07/14 16:36, 72F
→
07/14 16:36, 7年前 , 73F
亂還配講邏輯
07/14 16:36, 73F
→
07/14 16:36, 7年前 , 74F
笑看反核不發文狂崩潰^_^
07/14 16:36, 74F
→
07/14 16:36, 7年前 , 75F
程度差搞錯還想嘴zzz
07/14 16:36, 75F
→
07/14 16:37, 7年前 , 76F
國民黨就主張推動核能出來選啊...
07/14 16:37, 76F
→
07/14 16:38, 7年前 , 77F
to be/ought to be
07/14 16:38, 77F
→
07/14 16:39, 7年前 , 78F
馬囧都可以把開羅拗成國際條約了
07/14 16:39, 78F
推
07/14 16:39, 7年前 , 79F
「我深綠，我投柯」怎樣都不會是套
07/14 16:39, 79F
→
07/14 16:39, 7年前 , 80F
到若深綠則投柯，耍蠢還不自覺
07/14 16:39, 80F
→
07/14 16:39, 7年前 , 81F
這種小東西算啥呢？
07/14 16:39, 81F
推
07/14 16:40, 7年前 , 82F
內文我連看都沒看 你們還跟他認真...
07/14 16:40, 82F
→
07/14 16:41, 7年前 , 83F
主打核能出來選選看就知道啦
07/14 16:41, 83F
推
07/14 18:00, 7年前 , 84F
一堆沒學過初等邏輯的,高中程度都沒有
07/14 18:00, 84F
→
07/14 18:40, 7年前 , 85F
反核團體自己演行動劇諷馬英九我不是人我
07/14 18:40, 85F
→
07/14 18:40, 7年前 , 86F
擁核的，當大家都忘了
07/14 18:40, 86F
‣ 更多 Meerz 的文章
文章代碼(AID): #1RIQzsoS (Gossiping)
‣ 更多 Meerz 的文章
文章代碼(AID): #1RIQzsoS (Gossiping)