Re: [問卦] 槍決幾個死刑犯是否有助降低犯罪率已回收

看板Gossiping作者 (two.o.clock)時間6年前 (2018/07/06 12:45), 6年前編輯推噓7(8推 1噓 24→)
留言33則, 9人參與, 6年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《sikadear (two.o.clock)》之銘言： : 死刑能不能降低犯罪率完全是個假議題 : 也是廢死最愛問的問題 : 但問題根本不是能不能降低犯罪率 : 我們是只希望那個手段兇殘、罪大惡極的傢伙不要再出來害人 : 我也懶得管他能不能再教化，是否真心悔過 : 反正你就不要再出現在這個社會了 : 這個社會不值得再為這種人犧牲任何人 : 所以拜託快點去死不要再出來了 : 是麼教化懺悔等你投胎再說，謝謝
推
07/05 19:04,
如果今天捷運有個人拿刀 大家落慌而逃
07/05 19:04
→
07/05 19:04,
然後你上前奪刀制伏 後來大家說你就是
07/05 19:04
→
07/05 19:05,
兇手 但車廂沒監視器 也沒人錄影
07/05 19:05
→
07/05 19:05,
然後大家支持立馬判死
07/05 19:05
→
,
我會很支持
講這種話基本上就是在秀下限 廢死也很愛用「冤獄」來護航廢死 但重點是追求事實和執行死刑完全不衝突啊 == 講的好像支持死刑=不分清紅皂白亂殺人 再來，廢死很愛舉那種很愛昧的情境 甚至也不是什麼真實案例 反正就假設一個完全沒證人、沒證據，然後就一個替死鬼的假議題 問說如果他被死刑了怎麼辦？ 那我們就是要要求法界、警界更做好自己的本份啊 例如辦案不要為求速結就用逼供，用逼出來的自白、講求的是證據等等 請問這和死刑是有什麼衝突？ 廢死很不愛去看像鄭捷這類現行犯明顯到不行的案子 這種人就速審速決根本沒人會喊三小冤獄 但廢死就很不愛這種案例，因為該死的太明顯 幫這種人講話完全是打自己嘴巴，只好捏一些亂七八糟的例子秀下限 人證物證的現行犯就速審速決 疑點還很多的就慢慢查 到底有什麼衝突？ --
推
02/23 21:30,
把女學生交出來啦!! 講那麼督!!
02/23 21:30
→
02/23 21:30,
督
02/23 21:30
→
02/23 21:30,
督啦!
02/23 21:30
→
02/23 21:30,
多...
02/23 21:30
推
02/23 21:32,
樓上...你就這麼想督嗎?
02/23 21:32
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.171.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530852335.A.90C.html
→
07/06 12:47, 6年前 , 1F
再完美的制度只要是“人”去執行就有可能
07/06 12:47, 1F
→
07/06 12:47, 6年前 , 2F
犯錯...
07/06 12:47, 2F
→
07/06 12:48, 6年前 , 3F
無線上網
07/06 12:48, 3F
推
07/06 12:49, 6年前 , 4F
推，檢調體系的檢討跟廢不廢死沒有關係
07/06 12:49, 4F
→
07/06 12:49, 6年前 , 5F
最好笑的常常看到一堆人說XX比殺人犯可怕
07/06 12:49, 5F
→
07/06 12:50, 6年前 , 6F
光昨天的惡意圖文就釣出一堆天眼通
07/06 12:50, 6F
→
07/06 12:51, 6年前 , 7F
衝突就有死刑，來幾個公務員就可以把人殺
07/06 12:51, 7F
→
07/06 12:51, 6年前 , 8F
掉還無法挽回啊
07/06 12:51, 8F
→
07/06 12:52, 6年前 , 9F
要講舉例荒謬也等台灣冤案少點再說
07/06 12:52, 9F
那你要不要說鄭捷和王景玉冤在哪？ 大家在討論他們是否要死刑時 就會拿冤獄出來討論 大家在決定A和B時 結果有人說我們來講C 邏輯到底死去哪了？ ※ 編輯: sikadear (1.169.171.221), 07/06/2018 12:56:22
噓
07/06 13:01, 6年前 , 10F
邏輯爛就不要出來講，台灣法律沒在跟你只
07/06 13:01, 10F
→
07/06 13:01, 6年前 , 11F
看鄭王的
07/06 13:01, 11F
所以麻煩你快點把「被執行死刑，且是冤獄」的例子舉出來 不要只是靠感覺講話，不然只是在秀下限
推
07/06 13:02, 6年前 , 12F
樓上就典型的跳針 也不舉冤案的例子
07/06 13:02, 12F
→
07/06 13:02, 6年前 , 13F
在那邊冤案很多 數據拿來出來阿 屁話
07/06 13:02, 13F
※ 編輯: sikadear (1.169.171.221), 07/06/2018 13:05:05
推
07/06 13:05, 6年前 , 14F
不就跟刀一樣，有人是拿來傷害人，有人
07/06 13:05, 14F
→
07/06 13:05, 6年前 , 15F
是可以保護人或切蔬果，還是廢死家裡
07/06 13:05, 15F
→
07/06 13:05, 6年前 , 16F
都不用刀的？
07/06 13:05, 16F
→
07/06 13:06, 6年前 , 17F
今天有人用刀子殺人，是刀子的問題還是
07/06 13:06, 17F
→
07/06 13:06, 6年前 , 18F
人的問題？
07/06 13:06, 18F
沒錯，因為檢調有問題，所以死刑是不對的，wtf 和因為車子會造成車禍，所以車子是不對的發明有87%像 ※ 編輯: sikadear (1.169.171.221), 07/06/2018 13:08:15
推
07/06 13:06, 6年前 , 19F
廢死真的只會跳針跳針再跳針
07/06 13:06, 19F
→
07/06 13:14, 6年前 , 20F
台灣法官不會有問題啊，判再扯都沒事呢
07/06 13:14, 20F
→
07/06 13:15, 6年前 , 21F
冤案案例講到爛了，不如舉一個法官判太爛被
07/06 13:15, 21F
→
07/06 13:15, 6年前 , 22F
踢下台的案例來?
07/06 13:15, 22F
推
07/06 13:18, 6年前 , 23F
所以以你的例子來說，到底是判的很扯
07/06 13:18, 23F
→
07/06 13:19, 6年前 , 24F
的法官跟司法體系有問題，還是死刑本
07/06 13:19, 24F
→
07/06 13:19, 6年前 , 25F
身有問題？
07/06 13:19, 25F
推
07/06 13:21, 6年前 , 26F
降低犯罪率不是執行刑罰才在講的東西
07/06 13:21, 26F
→
07/06 13:26, 6年前 , 27F
既然犯人已經證明自己破壞社會的能力
07/06 13:26, 27F
→
07/06 13:26, 6年前 , 28F
在假無期的台灣無法真正有效隔離犯人
07/06 13:26, 28F
→
07/06 13:27, 6年前 , 29F
就只能死刑了
07/06 13:27, 29F
→
07/06 13:27, 6年前 , 30F
廢死應該先推動真無期才有辦法真廢死
07/06 13:27, 30F
→
07/06 13:28, 6年前 , 31F
不然整天在那邊空喊我只覺得很虛偽
07/06 13:28, 31F
推
07/06 13:37, 6年前 , 32F
鄭捷案你所謂的明顯只是動作上的明顯
07/06 13:37, 32F
推
07/06 14:16, 6年前 , 33F
廢死跟反核就同一群的 我想邏輯不會太好
07/06 14:16, 33F
‣ 更多 sikadear 的文章
文章代碼(AID): #1RFlFlaC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 sikadear 的文章
文章代碼(AID): #1RFlFlaC (Gossiping)