Re: [新聞] 文大宿舍為教育設施？教部：若是合格學生宿舍當然是已回收

看板Gossiping作者 (小菊花)時間6年前 (2018/07/02 15:31), 編輯推噓1(2推 1噓 46→)
留言49則, 5人參與, 6年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《soweina1 (XXX)》之銘言： : 現在要趕快派任一個新的教育部長 : 迅速果斷的說出真相：宿舍當然不是教育設施! : 宿舍就是居住的空間而已，最好是有教育功能啦 : 怎麼可能扯到教育設施，那麼難道學校的垃圾收集場也可以叫做教育設施嗎? : 教育部沒大人沒有人敢出來說真話 : 趕快派個有膽的部長出來打臉侯友宜吧 不是吧，學生宿舍是不是教育設施是柯志恩自己提出來要幫大群館解套的吧，他想玩的一個邏輯就是如果大群館是教育設施那就是合法，既然合法那就沒違法的問題，所以任美鈴等著8月1號去刷本子看兩千多萬的租金進來沒。 但人家次長也不是白癡幹麻去淌這混水，他直接說沒有教育設施的明確定義，但如果是合格設設施又是學校在使用，那可以認定是教育設施。 所以前提還是要這棟建物是合法的啊，柯志恩這麼賊，想騙教育部進來背書說這是教育設施所以合法，這也打臉了侯友宜這群社會大學的支持者，在那嘴別人沒住過四人宿舍，學校自己蓋的宿舍最起碼符合建築法規，跟文大這種中途接手私人建物不同，可不是你一直在那扯大群館好棒棒住起來多舒適一點都不擠，拿宿舍的建築規範套下去就知道合不合法了。第二至合不合法，柯文哲也說這個歷史問題很難解，其實也不用想了，李慶元直接去調當初的留存的建築平面圖，已經沒有集合住宅當宿舍的爭議了，現在看來這棟只能稱違章建築，只有拆掉一路了，至於當初怎麼發建照 的，汪禮國張剛維林欽榮先出來廝殺一頓，再看要不要找阿扁情商客串，對照侯友宜這對夫妻買地的時間跟侯當時的職位，我想這故事應該可以做個幾集台灣啟示錄了。 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 2. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.33.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530516678.A.6C5.html
→
07/02 16:09, 6年前 , 1F
哈哈你可以google看看有多少學校租用一整棟當宿舍
07/02 16:09, 1F
→
07/02 16:12, 6年前 , 2F
別哈了，你是想拉別的私校下水是吧，侯友宜敢拉我是沒意
07/02 16:12, 2F
→
07/02 16:12, 6年前 , 3F
見，就看其他私校的宿舍規格合不合法，就這麼單純。
07/02 16:12, 3F
→
07/02 16:13, 6年前 , 4F
拉其他私校?你誤會了..我目前看到的至少十間公校
07/02 16:13, 4F
→
07/02 16:13, 6年前 , 5F
還包含排名前五的大學呢
07/02 16:13, 5F
→
07/02 16:16, 6年前 , 6F
拜託快去檢舉，大學四年我沒唸過那麼間，少子化這些將來
07/02 16:16, 6F
→
07/02 16:16, 6年前 , 7F
的人力越來越重要，你這是功德一件。
07/02 16:16, 7F
→
07/02 16:19, 6年前 , 8F
公德?檢舉??我是不會對合法的東西檢舉拉...這種搞笑的事
07/02 16:19, 8F
→
07/02 16:19, 6年前 , 9F
只有傻子才會幹
07/02 16:19, 9F
→
07/02 16:28, 6年前 , 10F
你到底在講什麼鬼啊，是不是能來來當宿舍使用，大學自己
07/02 16:28, 10F
→
07/02 16:28, 6年前 , 11F
蓋的肯定不會白目到建照使照不符，至於大群館這種私人建
07/02 16:28, 11F
→
07/02 16:28, 6年前 , 12F
物可就有戲了，少在那跟我意有所指的，林騰蛟都說只要是
07/02 16:28, 12F
→
07/02 16:28, 6年前 , 13F
合格建築又是學校使用就是教育設施，少想避開合格建築這
07/02 16:28, 13F
→
07/02 16:29, 6年前 , 14F
關去偷渡大群館，看你這麼忠心護主，你怎麼不開個記者會
07/02 16:29, 14F
→
07/02 16:29, 6年前 , 15F
發合格的建照給任美鈴，反正你也只是要講大群館使用是合
07/02 16:29, 15F
→
07/02 16:29, 6年前 , 16F
法的嘛。
07/02 16:29, 16F
→
07/02 16:34, 6年前 , 17F
XDDDD不要把使用區分跟建物混在一起亂打
07/02 16:34, 17F
→
07/02 16:34, 6年前 , 18F
建物是合法的.既然是合法的建物使用區分當然可教育設施
07/02 16:34, 18F
→
07/02 16:35, 6年前 , 19F
建物合法 使用也合法.到底在跳針啥違法
07/02 16:35, 19F
→
07/02 16:36, 6年前 , 20F
你該不會以為這邊說的合格設施會是啥不能當集合住宅或
07/02 16:36, 20F
→
07/02 16:37, 6年前 , 21F
不能當宿舍的那種說法吧
07/02 16:37, 21F
→
07/02 16:38, 6年前 , 22F
建物如果違法請直接拆除違建或改建.建物既然合法那就只
07/02 16:38, 22F
→
07/02 16:45, 6年前 , 23F
只有使用的問題而已.住二就是可以拿來當教育設施
07/02 16:45, 23F
→
07/02 16:50, 6年前 , 24F
你沒看到一堆民進黨議員上星期就已經改口要侯減少租金嗎
07/02 16:50, 24F
→
07/02 16:50, 6年前 , 25F
違法早就沒幾個人在喊了.早就改成觀感和攻擊掠奪學生了
07/02 16:50, 25F
推
07/02 16:54, 6年前 , 26F
現在還在任刷本子看租金，資訊是lag的多嚴重~~
07/02 16:54, 26F
→
07/02 16:55, 6年前 , 27F
網路速度可以換一下，資訊更新比較快~~
07/02 16:55, 27F
→
07/02 17:42, 6年前 , 28F
不用在那XD壯膽啦，看了真的很膩，簡單講話是不會逆？像
07/02 17:42, 28F
→
07/02 17:42, 6年前 , 29F
個8＋9講話手舞足蹈的表情豐富，就你最懂使用分區跟建物
07/02 17:42, 29F
→
07/02 17:42, 6年前 , 30F
資格，想用建物合格去偷渡一切合法，那被抓的樓鳳跟法官
07/02 17:42, 30F
→
07/02 17:42, 6年前 , 31F
辯她只是租間房跟不熟的人打個炮順道收個錢，又沒妨礙風
07/02 17:42, 31F
→
07/02 17:42, 6年前 , 32F
化不就好了，問題那就不是性專區想魯啥？就為了防你這種
07/02 17:42, 32F
→
07/02 17:42, 6年前 , 33F
睜眼說瞎話的支持者在那混淆視聽，李慶元直接調當初留存
07/02 17:42, 33F
→
07/02 17:42, 6年前 , 34F
的平面圖，送你一個違章建築，就祈禱他不要真的資料備一
07/02 17:42, 34F
→
07/02 17:42, 6年前 , 35F
備送出去，柯文哲都舉大彎北的商業宅做例子了，是想賴啥
07/02 17:42, 35F
→
07/02 17:42, 6年前 , 36F
？違法就違法，差別只是北市府想替這400位學生想，不敢揮
07/02 17:42, 36F
→
07/02 17:43, 6年前 , 37F
大刀，只是某藍陣營很不要臉的警長當歹徒挾持人質，開口
07/02 17:43, 37F
→
07/02 17:43, 6年前 , 38F
閉口就是學生權益，這事是文大該考慮的，自己趕緊去跑選
07/02 17:43, 38F
→
07/02 17:43, 6年前 , 39F
舉行程好嗎？
07/02 17:43, 39F
噓
07/02 17:50, 6年前 , 40F
樓鳳跟建築物合法的關連？
07/02 17:50, 40F
推
07/02 17:50, 6年前 , 41F
加油喔~~繼續打，贏定了！
07/02 17:50, 41F
→
07/02 17:51, 6年前 , 42F
就算當初是違建，後來都拿到使照了還扯違建???
07/02 17:51, 42F
→
07/02 18:03, 6年前 , 43F
大灣北就是使用區分的問題啊..不能自己當寄宿宅但是可以
07/02 18:03, 43F
→
07/02 18:03, 6年前 , 44F
租給文大當教育設施.有這麼難懂嗎
07/02 18:03, 44F
→
07/02 18:04, 6年前 , 45F
當教育設施到底哪違法了???
07/02 18:04, 45F
→
07/02 18:05, 6年前 , 46F
知道工業住宅嗎?就是這樣的例子.你租給不相干的家庭就是
07/02 18:05, 46F
→
07/02 18:05, 6年前 , 47F
違法.但是你可以租給員工當宿舍.這是合法
07/02 18:05, 47F
→
07/02 20:40, 6年前 , 48F
前提就是要合法合格，親衛隊的素養真的頗糟
07/02 20:40, 48F
→
07/03 09:47, 6年前 , 49F
這邊說的合法合格從來就不是使用區分..不要亂跳針
07/03 09:47, 49F
‣ 更多 ILike58 的文章
文章代碼(AID): #1RETJ6R5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ILike58 的文章
文章代碼(AID): #1RETJ6R5 (Gossiping)