[FB] 高雄氣爆自救會長陳冠榮已回收

看板Gossiping作者 (█♂說領悟太沉重)時間6年前 (2018/06/26 17:20), 編輯推噓12(18617)
留言41則, 23人參與, 5年前最新討論串1/7 (看更多)
FB卦點說明: 氣爆自救會長是氣爆的受害者 可是卻幫市府講話 感覺跟板上的風向不太一樣 不知版上各位鄉民的看法如何? FB連結: https://www.facebook.com/feelike14/posts/1807392575950294 FB內容: 高市府代位求償的一審宣判結果於近日出來;預料之中的,不同顏色的陣營又紛紛出來發 表自己的高見;而論述內容之空洞貧乏;與缺乏行政經歷和法律常識的路人評論政治的程 度差之不遠;一直以來,對高雄氣爆後續處理的評論也所在多有。奇特的是;身為氣爆罹 難者家屬代表,付出了四年光陰努力完成了罹難者以及重傷者和解的自救會長在下本人; 在近乎1500個日子的荏苒之中,卻從未曾見過這些發表高見的人現身幫過任何災民一絲一 毫; 高雄氣爆是綿延數十年,多人的疏忽以及制度上的闕漏連環造成的悲劇;而這樣的闕漏是 橫跨中央部會以及地方政府,經歷藍與綠的色彩更迭,經歷各種不同的顏色的議員與立委 ;通通都不知不覺的一個大環境;我捫心自問,即便把我自己放在裡面任一個人的任一位 置;都無法避免這樣的悲劇;因此;雖是身為罹難者家屬,我無意苛責任一被告;然而, 這不代表理應負上統領國家之責的前總統府秘書長,以及沒有注意過時法條的前立委,甚 或理應監督高雄市政的所有市議員們;就可以無視自己亦身為這個闕漏一環的一份子;而 肆意的指責他人。 我,身為一個罹難者家屬,省下所有指責他人的時間及心力,全心全意付出四年;完成了 重傷者及罹難者的和解,並在代位求償委員會裡想盡辦法找盡理由能多給災民一些相較於 其損失微不足道的彌補;我誠心期望著,台灣這麼好的一個國家,值得更自律的人民,而 不是只懂得抗議吵鬧封路抬棺抗議表達自己悲傷的受災者;並期望自己背負著先父的名號 ,能幫後世所有受災的台灣人開拓一條不一樣的道路;然而,隨著選舉的臨近,我盼到的 是見獵心喜的政客;不是反省自問自己幫高雄做到了什麼的人,更不是反省自己幫到了災 民什麼的人,而只是一個又一個,要選台北市長的,要選高雄市長的,要幫拉抬聲勢的, 一個一個的,收割氣爆罹難者家屬/傷者/災民的痛,成就自己批評謾罵的能量的......選 不上的過路客; 只是,我們台灣這麼一個值得驕傲的國家;我們高雄,這個我父親付出生命的城市,即便 我拼命的為了大局付出時間/心力/甚或情緒的犧牲,還是只能吸引到這種狂蜂浪蝶程度的 政客嗎? 台灣的政治人物,真的只有這種水平嗎? 我真的真的很不想承認.... ——————— PS:那些只看得懂顏色的政治人物搞不懂的數學 雄中數學資優班智力測驗最高分的我來說明給你們看! 代位求償跟善款借9億 (這九億將來要全數編預算攤還,所以可以視為9億都是出自市政預算) 實際上付出了634813444元 法院判華運榮化負擔金額 365510617元 (含市府負擔之總額為609184362元) 也就是說,市府預算自己要付(609184362 -365510617=243673745)元 至於(634813444-609184362=25629082)的部份要由預算出,還是由善款出 這部份尚待討論 至於法院不認同的是(634813444-365510617=269302827)這部份 法院認為這部份不算賠償 (事實上當初名義也的確不是用賠償金) 也就是說,如果時效沒超過的話 災民可以透過代位加訴訟拿到 609184362 + 243673745元 後面的這個243673745元是多拿一次的概念 也就是榮化三成,華運三成,市府四成拿兩次 不過這個多賺四成的bug直接在代位求償的規則裡擋掉了 我覺得這數學跟邏輯了不起國中程度而已!身為掌管眾人之事的政治人物搞不懂的還在那 跳針市府不用賠償的撞牆死一死算了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.54.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530004840.A.C04.html

06/26 17:21, 6年前 , 1F
看來是有儲值台灣價值的會長
06/26 17:21, 1F

06/26 17:22, 6年前 , 2F
善款不是給高雄市政府拿去賠償用的
06/26 17:22, 2F

06/26 17:22, 6年前 , 3F
我想你不懂幸福的定義!
06/26 17:22, 3F

06/26 17:23, 6年前 , 4F
說好的幸福呢
06/26 17:23, 4F

06/26 17:23, 6年前 , 5F
感謝這個會長幫高雄市府省了四成賠償金
06/26 17:23, 5F

06/26 17:24, 6年前 , 6F
災民應該永遠不會知道了 只會感恩花媽
06/26 17:24, 6F

06/26 17:25, 6年前 , 7F
永遠記得當時KMT百般刁難高雄救災的嘴臉
06/26 17:25, 7F

06/26 17:26, 6年前 , 8F
開始抹了 呵呵
06/26 17:26, 8F

06/26 17:26, 6年前 , 9F
他最後都幫國民黨算好了,真的不必消
06/26 17:26, 9F

06/26 17:27, 6年前 , 10F
費災民
06/26 17:27, 10F

06/26 17:32, 6年前 , 11F
既然是人禍 支出部份就應該由肇事者全
06/26 17:32, 11F

06/26 17:33, 6年前 , 12F
數賠償 這是人禍不是天災
06/26 17:33, 12F

06/26 17:35, 6年前 , 13F
居然還可以在推文跳針善款還錢,是向
06/26 17:35, 13F

06/26 17:35, 6年前 , 14F
善款借錢,先發後面看判決要不要補而已
06/26 17:35, 14F

06/26 17:36, 6年前 , 15F
此案善款應用在類似災害預防與教育 受災
06/26 17:36, 15F

06/26 17:36, 6年前 , 16F
借錢還可以因為判決不用還得嗎!
06/26 17:36, 16F

06/26 17:36, 6年前 , 17F
戶後續一輩子的復健工程都應由肇事者無
06/26 17:36, 17F

06/26 17:36, 6年前 , 18F
條件負擔
06/26 17:36, 18F

06/26 17:38, 6年前 , 19F
再強調一次 這是人禍是典型行政怠惰
06/26 17:38, 19F

06/26 17:38, 6年前 , 20F
被炸爆剛好而已 完全執政KMT負責 爽就好 哈
06/26 17:38, 20F

06/26 17:40, 6年前 , 21F
9.2抹黑失敗,要開始詛咒了
06/26 17:40, 21F

06/26 17:42, 6年前 , 22F
怎沒人推?
06/26 17:42, 22F

06/26 17:43, 6年前 , 23F
就好比政府單位二十年前鋪了一條鐵路,
06/26 17:43, 23F

06/26 17:43, 6年前 , 24F
平交道不設號誌不設標示不設柵欄,二十
06/26 17:43, 24F

06/26 17:43, 6年前 , 25F
年後有人被撞死,你說這是二十年前政府
06/26 17:43, 25F

06/26 17:43, 6年前 , 26F
的責任不關現任政府的事,說的過去嗎?
06/26 17:43, 26F

06/26 17:43, 6年前 , 27F
這個人顏色對,邏輯就忽視了,典型的斯德
06/26 17:43, 27F

06/26 17:45, 6年前 , 28F
你根本沒看過判決書吧= =
06/26 17:45, 28F

06/26 17:45, 6年前 , 29F
仇高雄仇到人命也可以嘲笑了?
06/26 17:45, 29F

06/26 17:47, 6年前 , 30F
你這個算式邏輯到底怎麼來的
06/26 17:47, 30F

06/26 17:50, 6年前 , 31F
9.2:不管啦!花媽就是要黑
06/26 17:50, 31F

06/26 17:52, 6年前 , 32F
給花蓮的善款呢?
06/26 17:52, 32F

06/26 17:53, 6年前 , 33F
災民能達到錢就好不會管善款或國賠的
06/26 17:53, 33F

06/26 18:07, 6年前 , 34F
家屬給推 但這數學看不太懂...
06/26 18:07, 34F

06/26 18:17, 6年前 , 35F
公安人禍最後全民買單
06/26 18:17, 35F

06/26 18:28, 6年前 , 36F
雄黑氣噗噗
06/26 18:28, 36F

06/26 19:05, 6年前 , 37F
全台灣替肥菊的錯誤買單
06/26 19:05, 37F

06/26 19:18, 6年前 , 38F
已回文打臉 你那公式到底哪來的神邏輯
06/26 19:18, 38F

06/27 00:48, 6年前 , 39F
其實他是鄉民啊 前幾天有回文我有回他
06/27 00:48, 39F

11/13 10:57, 5年前 , 40F
國民黨完全執政51年埋管線很難承認
11/13 10:57, 40F

11/13 10:58, 5年前 , 41F
嗎 吳敦義主席就是前高雄市長唷
11/13 10:58, 41F
文章代碼(AID): #1RCWLem4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1RCWLem4 (Gossiping)