[爆卦] 同志公投小組抹黑法律教授!!已回收
這是苗博雅率領的公投小組放出的影片:為孩子而投!守護性平教育聽證精華篇
https://www.facebook.com/Vote4LGBT/videos/386395775199557/
在這個「聽證精華篇」的影片裡面,中興大學法律系的李惠宗教授的發言
在他們的惡意剪輯和斷章取義之下,被汙衊成反對性平教育的惡質學者...
「每個人的樣態不一樣,那麼我們都要尊重。所以其實在小學,在國中小,被欺負的不是
只有這些人,一個可能他家庭經濟沒有那麼好,也可能會被欺負,可能個子矮小也會被欺
負不是因為他娘娘腔。所以因為被欺負的原因太多樣,所以你不能夠說一定要用把這個位
階就提升到這邊來,他就不會被欺負。其實它是個非常多元的狀態,那這種狀態之下,我
們只要教小孩子你要尊重別人,不可以欺負別人,而至於是什麼原因,那就是教育現場的
問題。所以恐怕這樣子的提案,縱使把它提到法律位階,其實也改變不了現狀,這個問題
恐怕要跟時間賽跑,要慢慢來。那學習尊重每一個人,尊重每一個人的性別或者是性傾向
,這很重要的。那縱使有人表示不贊同,也要尊重他。」
緊接著李教授的發言,公投小組又剪接了另外兩位老師對慢慢來的回應
整個影片看下來,就是李教授反對性平教育,罔顧教育現場被霸凌的孩子
只會冷血的說要尊重不同聲音,要慢慢來,根本就沒有想要解決任何問題
但事實根本不是如此,如果大家看到紅字有覺得哪裡不對勁,請相信你的直覺
因為這是「中選會的公投聽證會」,苗博雅他們想要提「性平教育入憲」
問題是公投必須是創制案,也就是討論把「性平教育」訂到憲法有沒有意義
因此李教授的發言重點是回應「性平教育入憲」有沒有用,不是要不要性平教育
此外「這個問題恐怕要跟時間賽跑,要慢慢來」之後,李教授也繼續補充:
「所以其實我覺得這個提案如果改變另外一種方式,我們要去教老師,可能更快吧。先教
老師,而不是只教學生。當然這些學生會長大,也是在教,但是我想以現階段比較有效的
方式,應該是老師應該接受每一個學期四小時的性平課而不是只有學生,會不會更有效一
點?再來是談到創制,創制是無中生有。現在已經有了,雖然放在施行細則的位階,但是
還是法律的部分啊,因為它是法規命令啊,法規命令還是法律的一部分啊,所以現在等於
你要做所謂的創制,從學理上來看啦,是不存在的,因為它不是創制,因為它不是『沒有
』,而是『有』,只是位階不一樣,但是這種位階其實也沒有什麼本質上的不同,以上是
個人簡單意見,謝謝。」
簡單來說李教授的觀點是這樣的:性平教育入憲一來沒有必要,二來不是創制,沒有必要
是因為現在已經有施行細則有在推動,而且教育問題只能慢慢來(如果想要更快也許可以
增加對老師的教育)不是創制,是因為施行細則也是法律,提到憲法位階也不是「新增法
律」不符合學理說的創制。
所以搞半天,就是苗苗的團隊自己法律沒讀好不懂什麼是創制
但是被洗臉又很不爽,所以刻意無視李教授的積極建議
把「慢慢來」的部分斷章取義,卻把後面「教育老師」的部分截掉
扣給李教授一個反對性平教育的大帽子,放到自己的粉專公審zzz
逐字稿和完整對話:https://www.facebook.com/megosu.tw/videos/10156450442903684
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529347113.A.51F.html
→
06/19 02:38,
7年前
, 1F
06/19 02:38, 1F
→
06/19 02:39,
7年前
, 2F
06/19 02:39, 2F
→
06/19 02:39,
7年前
, 3F
06/19 02:39, 3F
→
06/19 02:39,
7年前
, 4F
06/19 02:39, 4F
→
06/19 02:39,
7年前
, 5F
06/19 02:39, 5F
推
06/19 02:40,
7年前
, 6F
06/19 02:40, 6F
→
06/19 02:40,
7年前
, 7F
06/19 02:40, 7F
→
06/19 02:41,
7年前
, 8F
06/19 02:41, 8F
推
06/19 02:41,
7年前
, 9F
06/19 02:41, 9F
→
06/19 02:41,
7年前
, 10F
06/19 02:41, 10F
→
06/19 02:41,
7年前
, 11F
06/19 02:41, 11F
→
06/19 02:42,
7年前
, 12F
06/19 02:42, 12F
噓
06/19 02:43,
7年前
, 13F
06/19 02:43, 13F
推
06/19 02:50,
7年前
, 14F
06/19 02:50, 14F
推
06/19 02:54,
7年前
, 15F
06/19 02:54, 15F
推
06/19 02:58,
7年前
, 16F
06/19 02:58, 16F
→
06/19 03:16,
7年前
, 17F
06/19 03:16, 17F
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.58), 06/19/2018 03:17:27
推
06/19 03:33,
7年前
, 18F
06/19 03:33, 18F
→
06/19 03:34,
7年前
, 19F
06/19 03:34, 19F
→
06/19 03:34,
7年前
, 20F
06/19 03:34, 20F
噓
06/19 04:26,
7年前
, 21F
06/19 04:26, 21F
推
06/19 06:00,
7年前
, 22F
06/19 06:00, 22F
推
06/19 06:02,
7年前
, 23F
06/19 06:02, 23F
→
06/19 06:27,
7年前
, 24F
06/19 06:27, 24F
→
06/19 06:29,
7年前
, 25F
06/19 06:29, 25F
→
06/19 06:32,
7年前
, 26F
06/19 06:32, 26F
→
06/19 10:14,
7年前
, 27F
06/19 10:14, 27F
推
06/19 14:40,
7年前
, 28F
06/19 14:40, 28F
噓
06/19 15:53,
7年前
, 29F
06/19 15:53, 29F
推
06/21 00:15,
7年前
, 30F
06/21 00:15, 30F
→
06/21 00:23,
7年前
, 31F
06/21 00:23, 31F
→
06/21 00:38,
7年前
, 32F
06/21 00:38, 32F
推
06/22 11:36,
7年前
, 33F
06/22 11:36, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):