Re: [ＦＢ] 說男同志易感染AIDS 是種惡意污名化！已回收

看板Gossiping作者 (邪惡肥宅)時間5年前 (2018/06/13 15:03), 5年前編輯推噓12(24推 12噓 85→)
留言121則, 16人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《Aruka0924 (Aruka)》之銘言： : 愛滋權促會 1小時 : 跳過統計爭議，讓我們姑且假設「感染愛滋的人，確實以男同志為多數」論述為真實。 : 在這個前提下，大大方方的陳述事實，何來污名指責？ : : 很簡單，問題在於「是不是事實，跟有沒有污名，是兩回事」，符合事實者，不一定沒有污 : 名。 : 美國在20世紀初實行種族隔離制度，有色人種被附加種種限制，因為「有色人種愚笨不上進 : 、粗俗不懂禮」，當時多數人都認同這些限制，因為有色人種確實「甚至不識字、犯罪率高 : 」。當時廣受認同的禁令來由，「愚笨不上進、粗俗不懂禮」是社會觀感，而「教育程度低 : 、犯罪率高」則是「事實」，而且，這個事實，不乏各種各類的統計支撐。 : 時至今日，我們可以輕易辨識出，這些限制所依仗的理由，其實相當表面。我們可以輕易的 : 提出反駁，不識字者眾，是因為給予有色人種的教育機會相當有限，而有色人種本身多數甚 : 至連小康生活都很勉強，當生活必須掙扎在溫飽與否，上學當然不是優先選項；同理，當生 : 活甚至不能溫飽時，有沒有違法也重要不過生存。 : 現在的我們，可以很理所當然的、對種族隔離制度表示唾棄，因為我們很明白，單純對表面 : 事實而加諸評論或限制，非常不妥，也，不該。我們如果這麼做了，就是污名與應了污名效 : 果。 : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155539682107314&id=318239682313 : 即使男同志容易感染愛滋是事實，但你們這樣說，仍是在惡意污名化！ 他媽的幹，邏輯弱成這樣還想幫自己講話 即使男同志容易感染愛滋是事實，但你們這樣說，仍是在惡意污名化！ 靠勒，這句在工沙小 男同志容易感染愛滋根本不是事實好嗎？ 事實是，人類感染愛滋的可能性是一樣的 而這都建立在共用針頭、危險性行為、多重性伴侶、肛交等行為 幹，你他媽避而不談自己為什麼要一直做容易感染愛滋的事情 還騙自己男同志容易感染愛滋是事實，事實你媽啦 任何一個人只要被愛滋病人不戴套捅屁眼 或是跟愛滋病人共用一個針頭 就是他媽有一樣的得愛滋風險啦 我知道你是甲甲並不是你能選的 但你要一直做容易染上愛滋的事情都你自己選的啦 他媽的敗壞甲甲名聲的都你們這些人啦 還是有很多男同志不濫交、不嗑藥、安全性行為的好嗎 他媽的被你們這群臭甲逼的只能被貼愛滋標籤 你們這群臭甲都不會覺得丟臉？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.135.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528873381.A.22E.html
推
06/13 15:05, 5年前 , 1F
愛滋病原來會蔓延到腦袋：你不可不知的愛滋病小秘密
06/13 15:05, 1F
推
06/13 15:06, 5年前 , 2F
容易感染愛滋幹你屁事靠北三小 大概是這樣
06/13 15:06, 2F
推
06/13 15:07, 5年前 , 3F
霍霍霍霍霍霍霍霍
06/13 15:07, 3F
噓
06/13 15:07, 5年前 , 4F
我不挺甲但這篇邏輯不行　換個邏輯OK的再來戰比較不會扯後腿
06/13 15:07, 4F
→
06/13 15:08, 5年前 , 5F
甲甲噁心但也不能亂棍打　否則只會被抓到邏輯問題然後反打一波
06/13 15:08, 5F
哩勒工沙小啦，看不懂就滾好嗎
推
06/13 15:10, 5年前 , 6F
根本不用什麼邏輯，用數據就可喜他們臉了
06/13 15:10, 6F
噓
06/13 15:10, 5年前 , 7F
hehe 你邏輯有問題自己都沒發現嗎　自己看不懂自己文章的錯誤
06/13 15:10, 7F
歡迎指正啦但不要只會說屁話，看了很厭煩
推
06/13 15:10, 5年前 , 8F
非常贊同 推
06/13 15:10, 8F
※ 編輯: gerychen (220.128.135.103), 06/13/2018 15:11:44
推
06/13 15:11, 5年前 , 9F
ㄜ......邏輯哪裡有錯？
06/13 15:11, 9F
→
06/13 15:12, 5年前 , 10F
幹你娘死甲退散喇　罵一下自清　以免被抹黑
06/13 15:12, 10F
推
06/13 15:13, 5年前 , 11F
再推 媽的噁爛甲
06/13 15:13, 11F
→
06/13 15:13, 5年前 , 12F
三小 你是不是有病啊？
06/13 15:13, 12F
→
06/13 15:14, 5年前 , 13F
邏輯錯誤在「男同志容易感染愛滋是事實」這句話。
06/13 15:14, 13F
推
06/13 15:14, 5年前 , 14F
我不覺得邏輯有錯啊，某w是不是反串啊
06/13 15:14, 14F
→
06/13 15:15, 5年前 , 15F
且聽我緩緩道來嘛，別急
06/13 15:15, 15F
→
06/13 15:15, 5年前 , 16F
所以原po說大家感染機率一樣啊
06/13 15:15, 16F
推
06/13 15:17, 5年前 , 17F
好阿 讓你講，別落跑
06/13 15:17, 17F
→
06/13 15:19, 5年前 , 18F
幹 有夠北七 難過ptt素質最近狂掉
06/13 15:19, 18F
推
06/13 15:21, 5年前 , 19F
首先，我們來探討所謂「容易感染」這個詞代表的意思
06/13 15:21, 19F
→
06/13 15:21, 5年前 , 20F
這篇文章，基本上把「容易感染」視作單純生理上的「染病機率」
06/13 15:21, 20F
→
06/13 15:22, 5年前 , 21F
但這句話已經排除掉高風險環境因素了，所以得到的機率不是真
06/13 15:22, 21F
→
06/13 15:22, 5年前 , 22F
實機率
06/13 15:22, 22F
→
06/13 15:22, 5年前 , 23F
當然，我可想見你會說，高風險環境的得病率還是取決於個人行為
06/13 15:22, 23F
→
06/13 15:23, 5年前 , 24F
如果不從事高風險行為，就算跟罹患愛滋病的甲甲共同生活，染病
06/13 15:23, 24F
→
06/13 15:23, 5年前 , 25F
機率也低
06/13 15:23, 25F
→
06/13 15:23, 5年前 , 26F
但我們今天要考慮到論述主體是「台灣男同志」，這個群體
06/13 15:23, 26F
→
06/13 15:23, 5年前 , 27F
一個群體的成員基本上可被視為常態分布
06/13 15:23, 27F
→
06/13 15:23, 5年前 , 28F
所以在討論群體的同時，必須考量到「有人聽話、有人不聽話」
06/13 15:23, 28F
推
06/13 15:23, 5年前 , 29F
好啦，反串！下去領五百
06/13 15:23, 29F
→
06/13 15:24, 5年前 , 30F
你不能說，不聽話（不從事安全性行為）的人就不是台灣男甲甲
06/13 15:24, 30F
→
06/13 15:24, 5年前 , 31F
所以，很明顯地，既然數據顯示甲甲罹患AIDS的機率較高，
06/13 15:24, 31F
→
06/13 15:25, 5年前 , 32F
所以在這個群體內互相交流，採用不安全性行為的人當然染病機率
06/13 15:25, 32F
→
06/13 15:25, 5年前 , 33F
較高，這並不悖於論述
06/13 15:25, 33F
噓
06/13 15:25, 5年前 , 34F
嘔嘔嘔嘔
06/13 15:25, 34F
→
06/13 15:26, 5年前 , 35F
所以，沒錯，選用安全性行為的聽話仔當然被不用安全性行為的人
06/13 15:26, 35F
→
06/13 15:26, 5年前 , 36F
在某些層面拖累，但「台灣男甲甲較容易感染」貌似仍為真
06/13 15:26, 36F
還有 46 則推文
還有 7 段內文
→
06/13 16:53, 5年前 , 83F
男同志了? 不管他做出什麼選擇，再被討論的時候就是納入同一個
06/13 16:53, 83F
→
06/13 16:53, 5年前 , 84F
在*
06/13 16:53, 84F
→
06/13 16:53, 5年前 , 85F
群體討論啊，還有什麼問題嗎 呵呵
06/13 16:53, 85F
→
06/13 16:54, 5年前 , 86F
就說了，我從未挺同，也沒要幫他們洗白，但你邏輯有問題還不承
06/13 16:54, 86F
→
06/13 16:54, 5年前 , 87F
認真的HEN可撥
06/13 16:54, 87F
推
06/13 16:57, 5年前 , 88F
終極版自打臉來了
06/13 16:57, 88F
→
06/13 16:57, 5年前 , 89F
男同志容易進行愛滋高風險行為，導致容易感染愛滋是事實
06/13 16:57, 89F
→
06/13 16:58, 5年前 , 90F
與「男同志容易感染愛滋是事實」兩者等價，邏輯重修，下面一位
06/13 16:58, 90F
→
06/13 16:58, 5年前 , 91F
終於導到你說這句話了，我猜你是文組吧，你講的東西就是一樣的
06/13 16:58, 91F
→
06/13 16:59, 5年前 , 92F
資訊量的差異而言，在邏輯上是等價的，感謝證明自己邏輯有問題
06/13 16:59, 92F
→
06/13 16:59, 5年前 , 93F
這篇可當邏輯概論教科書範本了，GGWP
06/13 16:59, 93F
噓
06/13 17:03, 5年前 , 94F
講真的，如果你真的想學到一些什麼，拿這篇文去問你身邊懂數學
06/13 17:03, 94F
→
06/13 17:04, 5年前 , 95F
或科學邏輯的人，應該可以學到不少東西。
06/13 17:04, 95F
→
06/13 17:04, 5年前 , 96F
如果你真心想成長，我也歡迎你站內信我或給我line id，我可以
06/13 17:04, 96F
→
06/13 17:04, 5年前 , 97F
幫上一些忙的。
06/13 17:04, 97F
推
06/13 17:17, 5年前 , 98F
自慰極限出來了 甲甲不意外
06/13 17:17, 98F
噓
06/13 17:21, 5年前 , 99F
呵呵 不意外開抹了 還好我前面已經罵過甲消毒過惹
06/13 17:21, 99F
→
06/13 17:22, 5年前 , 100F
可撥仔最可撥的點就是 腦袋沒啥料 只會講屁話
06/13 17:22, 100F
→
06/13 17:23, 5年前 , 101F
自己被戰翻或看到主子被戰翻只會在旁邊搖旗吶喊
06/13 17:23, 101F
→
06/13 17:23, 5年前 , 102F
一點論述的能力都沒有 可撥
06/13 17:23, 102F
推
06/13 17:24, 5年前 , 103F
覺得看完覺得你們根本再跟鬼辯論，我是不懂這兩個是在
06/13 17:24, 103F
推
06/13 17:24, 5年前 , 104F
w9你在寫三小 一樣無套 捅肛門就是比捅陰道更容易傳染
06/13 17:24, 104F
→
06/13 17:24, 5年前 , 105F
戰什麼啦，但很明顯你們各自針對這句話的點完全不同，
06/13 17:24, 105F
→
06/13 17:25, 5年前 , 106F
一個議題是討論愛滋病的的病原因，一個是在討論不安分
06/13 17:25, 106F
→
06/13 17:25, 5年前 , 107F
的甲甲到底算不算甲甲，這種討論我想戰個1年都沒結果吧
06/13 17:25, 107F
→
06/13 17:25, 5年前 , 108F
甲甲捅肛門的機率是100% => 男同志容易感染愛滋是事實
06/13 17:25, 108F
推
06/13 17:25, 5年前 , 109F
pshuang你看一次看不懂有沒有試著看第二次
06/13 17:25, 109F
→
06/13 17:26, 5年前 , 110F
呵呵，你說的不就更靠攏我的論述? 呵呵
06/13 17:26, 110F
→
06/13 17:26, 5年前 , 111F
as6633208你可以去看他下的結論，已經自打臉啦，結案。
06/13 17:26, 111F
抱歉我應該修正為 除非男同志進行愛滋高風險行為，才導致容易感染愛滋 這樣我前後文才會相符 ※ 編輯: gerychen (220.128.135.103), 06/13/2018 17:29:34
→
06/13 17:28, 5年前 , 112F
btw pshuang你講的早就包含在我們論述中的「高風險性行為」內
06/13 17:28, 112F
→
06/13 17:28, 5年前 , 113F
了，基本上你講的是廢話。
06/13 17:28, 113F
→
06/13 17:29, 5年前 , 114F
有些時候看完文章再加入戰局很重要，否則管你挺誰，你的言論就
06/13 17:29, 114F
→
06/13 17:29, 5年前 , 115F
是很可笑。
06/13 17:29, 115F
推
06/13 18:00, 5年前 , 116F
w9的意思是：討論男同志容易得HIV+時，高風險環境這項
06/13 18:00, 116F
→
06/13 18:00, 5年前 , 117F
條件自然就在空間裡,所以會有較高機率去做這些有風險的
06/13 18:00, 117F
→
06/13 18:00, 5年前 , 118F
行為；gery原文意思是在討論個體的每個行為造成感染HIV
06/13 18:00, 118F
→
06/13 18:00, 5年前 , 119F
病毒的機率
06/13 18:00, 119F
推
06/14 21:57, 5年前 , 120F
反正就是甲愛做無套肛這種高風險行為導致甲成為高風險
06/14 21:57, 120F
→
06/14 21:57, 5年前 , 121F
族群啦
06/14 21:57, 121F
‣ 更多 gerychen 的文章
文章代碼(AID): #1R8C6b8k (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 gerychen 的文章
文章代碼(AID): #1R8C6b8k (Gossiping)