[新聞] 72歲翁酒駕撞人獲判無罪 法官：他年紀大已回收

看板Gossiping作者 (小八)時間6年前 (2018/06/12 21:30), 編輯推噓9(37推 28噓 54→)
留言119則, 69人參與, 6年前最新討論串1/1
2018年06月12日 13:11 社會中心／報導 屏東一名林姓老翁酒駕和人發生碰撞，竟辯稱「我雖然有飲酒，但我是清醒可以開車」等語。警方將人帶回後進行酒後生理協調平衡檢測，但林翁僅一項合格，因此依法提起公訴。屏東地院審理後認為，導致車禍的原因有很多種，加上林翁已達72歲高齡，有可能單純因平衡感與肌肉控制能力較弱，才導致未通過檢測，因此判他無罪，可再上訴。 判決書指出，林姓老翁於2017年9月19日與友人住處飲用啤酒後，仍堅持開車回家，未料欲左轉切入一般到路行駛時，竟擦撞黃姓男子的機車，造成對方身體多處擦傷，且經酒測發現酒測值為0.18毫克及未通過生理協調平衡檢測，因此被依服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具提起公訴。 屏東地院檢視林翁接受生理平衡測試的影片後，認為該檢測只是輔助偵察機關觀察、判斷所用，但實際上是否已達不能安全駕駛的程度，仍需考量林翁的72歲高齡、健康因素等，加上未能通過檢測有可能單純為「平衡感與肌肉控制能力」較弱，並無積極證據證明該場車禍為「因飲酒致不能安全駕駛」，因此判林翁無罪，可再上訴。 ● 《ETtoday新聞雲》提醒您：喝酒不開車，開車不喝酒。 https://www.ettoday.net/news/20180612/1188996.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.89.248.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528810259.A.8EC.html
推
06/12 21:31, 6年前 , 1F
三
06/12 21:31, 1F
→
06/12 21:31, 6年前 , 2F
樓下開噴 樓樓下打臉
06/12 21:31, 2F
推
06/12 21:31, 6年前 , 3F
這是鼓勵老人酒駕嗎
06/12 21:31, 3F
→
06/12 21:31, 6年前 , 4F
這就是所謂的恐龍法官嗎
06/12 21:31, 4F
噓
06/12 21:31, 6年前 , 5F
侏儸紀正夯
06/12 21:31, 5F
噓
06/12 21:32, 6年前 , 6F
怎不去死啊 垃圾
06/12 21:32, 6F
→
06/12 21:32, 6年前 , 7F
鬼島法官沒有極限
06/12 21:32, 7F
推
06/12 21:32, 6年前 , 8F
對方沒怎樣？
06/12 21:32, 8F
推
06/12 21:32, 6年前 , 9F
寶
06/12 21:32, 9F
→
06/12 21:32, 6年前 , 10F
判他無罪應該不想很老的人進牢裡或是監獄的人太多
06/12 21:32, 10F
推
06/12 21:32, 6年前 , 11F
老人開車上路就已經是移動式神主牌了，根本不需要喝酒
06/12 21:32, 11F
推
06/12 21:32, 6年前 , 12F
法院認證酒駕肇事免罰
06/12 21:32, 12F
→
06/12 21:32, 6年前 , 13F
酒測值是測爽的就對了
06/12 21:32, 13F
→
06/12 21:33, 6年前 , 14F
沒救了幹
06/12 21:33, 14F
推
06/12 21:33, 6年前 , 15F
高屏溪以南酒駕無罪
06/12 21:33, 15F
推
06/12 21:33, 6年前 , 16F
0.18沒到公共危險吧
06/12 21:33, 16F
噓
06/12 21:33, 6年前 , 17F
?????????????????????????
06/12 21:33, 17F
推
06/12 21:33, 6年前 , 18F
送
06/12 21:33, 18F
推
06/12 21:33, 6年前 , 19F
應該只是酒駕不成立，但肇事責任依舊要擔
06/12 21:33, 19F
推
06/12 21:33, 6年前 , 20F
老人無敵，哈哈哈哈，這大概有和解賠不少，所以民事輕判
06/12 21:33, 20F
噓
06/12 21:33, 6年前 , 21F
有悔意，有教化可能
06/12 21:33, 21F
→
06/12 21:33, 6年前 , 22F
這新聞在帶風向
06/12 21:33, 22F
噓
06/12 21:34, 6年前 , 23F
鬼島造成的主因就是狗屎法院
06/12 21:34, 23F
→
06/12 21:34, 6年前 , 24F
這則新聞告訴我們一件事情:在台灣70歲以上就可以酒駕撞人
06/12 21:34, 24F
噓
06/12 21:34, 6年前 , 25F
後臺應該很硬
06/12 21:34, 25F
噓
06/12 21:34, 6年前 , 26F
豬羅紀世界3 隕落正義
06/12 21:34, 26F
推
06/12 21:34, 6年前 , 27F
還是有民事責任吧
06/12 21:34, 27F
→
06/12 21:35, 6年前 , 28F
屏東又放大決了
06/12 21:35, 28F
噓
06/12 21:35, 6年前 , 29F
如果非因酒駕導致測試不通過，而是年紀大，代表他根本就
06/12 21:35, 29F
→
06/12 21:35, 6年前 , 30F
無法開車，吊銷駕照吧
06/12 21:35, 30F
噓
06/12 21:35, 6年前 , 31F
幹
06/12 21:35, 31F
→
06/12 21:35, 6年前 , 32F
標題很故意,真是惟恐天下不亂....
06/12 21:35, 32F
噓
06/12 21:35, 6年前 , 33F
大家到底有沒有看判決書啊？？媒體要黑司法也不是這樣
06/12 21:35, 33F
→
06/12 21:36, 6年前 , 34F
黑吧
06/12 21:36, 34F
噓
06/12 21:36, 6年前 , 35F
記者
06/12 21:36, 35F
推
06/12 21:37, 6年前 , 36F
大家常常罵新聞、罵記者，結果又被輕易帶風向
06/12 21:37, 36F
推
06/12 21:37, 6年前 , 37F
法官自己說的算 還要法律幹嘛？
06/12 21:37, 37F
推
06/12 21:37, 6年前 , 38F
0.18有超過嗎？
06/12 21:37, 38F
噓
06/12 21:37, 6年前 , 39F
平衡力弱就不要開車出來作亂啊！幹！
06/12 21:37, 39F
還有 40 則推文
推
06/12 22:02, 6年前 , 80F
法官腦袋有洞吧... 這真的說不過去
06/12 22:02, 80F
推
06/12 22:05, 6年前 , 81F
到底是收了多少錢
06/12 22:05, 81F
噓
06/12 22:12, 6年前 , 82F
這記者真的要關3天
06/12 22:12, 82F
→
06/12 22:17, 6年前 , 83F
......蛤 年紀大就可以開車撞人無罪?
06/12 22:17, 83F
→
06/12 22:18, 6年前 , 84F
這法官有種喔 家住哪邊 等我活到70來撞看看
06/12 22:18, 84F
噓
06/12 22:19, 6年前 , 85F
白痴標題又在煽動智障
06/12 22:19, 85F
噓
06/12 22:25, 6年前 , 86F
87
06/12 22:25, 86F
噓
06/12 22:25, 6年前 , 87F
林姓老頭是什麼公司的老闆還是哪個民代的親戚?
06/12 22:25, 87F
噓
06/12 22:27, 6年前 , 88F
他有“表示”適當的“誠意”讓國民黨法官高興嗎？
06/12 22:27, 88F
→
06/12 22:29, 6年前 , 89F
希望可以立法72歲以上九假免責^^
06/12 22:29, 89F
噓
06/12 22:35, 6年前 , 90F
0.25公危是道路交通管理處罰條例
06/12 22:35, 90F
→
06/12 22:36, 6年前 , 91F
185-3只要有喝酒有肇事就算，哪在管0.25
06/12 22:36, 91F
→
06/12 22:37, 6年前 , 92F
誰跟你喝酒有肇事就算，你要不要先看清楚185-3的條文
06/12 22:37, 92F
→
06/12 22:39, 6年前 , 93F
而且道路交通管理處罰條例的行政罰標準是0.15 ，上面推
06/12 22:39, 93F
→
06/12 22:39, 6年前 , 94F
文根本在胡扯
06/12 22:39, 94F
→
06/12 22:41, 6年前 , 95F
前面有一篇就寫的很清楚了，結果再發一篇還是一堆人被
06/12 22:41, 95F
→
06/12 22:41, 6年前 , 96F
媒體標題誤導，這世界真的不缺傻子
06/12 22:41, 96F
噓
06/12 22:46, 6年前 , 97F
道交的0.15是行政罰，0.25就刑罰啊
06/12 22:46, 97F
→
06/12 22:46, 6年前 , 98F
到0.25就用185-3送
06/12 22:46, 98F
→
06/12 22:47, 6年前 , 99F
06/12 22:47, 99F
→
06/12 22:48, 6年前 , 100F
另外只要肇事被測得酒精反應，無論有無0.25就是用185-3送
06/12 22:48, 100F
→
06/12 22:58, 6年前 , 101F
你自己看清楚你貼的連結，他講的是(可能)，而不是你講
06/12 22:58, 101F
→
06/12 22:58, 6年前 , 102F
的有肇事就算酒駕
06/12 22:58, 102F
→
06/12 23:01, 6年前 , 103F
而且0.25的公共危險罪是刑法規定，你看看你第一句在講
06/12 23:01, 103F
→
06/12 23:01, 6年前 , 104F
什麼鬼
06/12 23:01, 104F
→
06/12 23:06, 6年前 , 105F
實務上因為低於0.25的肇事可能會符合185-3第1項第2款的
06/12 23:06, 105F
→
06/12 23:06, 6年前 , 106F
規定,所以警方都會移送，但實際上還是要看肇事的情形來
06/12 23:06, 106F
→
06/12 23:06, 6年前 , 107F
決定成立與否，而不是你講的有肇事就算酒駕
06/12 23:06, 107F
→
06/12 23:07, 6年前 , 108F
這些東西上一篇同樣新聞就有人寫的很清楚了
06/12 23:07, 108F
→
06/12 23:11, 6年前 , 109F
另外，你引的連結我不知道是筆誤還怎樣，道路交通安全
06/12 23:11, 109F
→
06/12 23:12, 6年前 , 110F
規則第114條有關於酒駕行政罰的規定是0.15,他寫錯了
06/12 23:12, 110F
噓
06/12 23:46, 6年前 , 111F
屏東喔呵呵 化外之地也有法官喔
06/12 23:46, 111F
推
06/12 23:51, 6年前 , 112F
法律就是優秀 法盲請閉嘴 喝酒駕車肇事不是酒駕啦!
06/12 23:51, 112F
→
06/13 00:13, 6年前 , 113F
與其在那邊放棄思考的反諷，不如想想照你的簡單邏輯，
06/13 00:13, 113F
→
06/13 00:13, 6年前 , 114F
喝酒駕車肇事就一定成立酒駕，那麼一名20個小時前喝過
06/13 00:13, 114F
→
06/13 00:13, 6年前 , 115F
酒的駕駛，停等紅燈時遭後面三寶踩錯煞車追撞，酒測值
06/13 00:13, 115F
→
06/13 00:13, 6年前 , 116F
測出來0.01，你也要論他一個公共危險罪？
06/13 00:13, 116F
推
06/13 08:37, 6年前 , 117F
0.18到底是有沒有超過？
06/13 08:37, 117F
噓
06/13 11:28, 6年前 , 118F
...法官腦袋到底是裝什麼的 zzz
06/13 11:28, 118F
推
06/13 21:59, 6年前 , 119F
高屏溪以南酒駕殺人無罪
06/13 21:59, 119F
‣ 更多 Crossmy88 的文章
文章代碼(AID): #1R7yiJZi (Gossiping)