Re: [問卦] 限制塑膠吸管，何不效仿英國用紙吸管？已回收

看板Gossiping作者 (watashiD)時間6年前 (2018/06/11 01:22), 6年前編輯推噓6(6推 0噓 12→)
留言18則, 6人參與, 6年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《HankYang (密探X)》之銘言： : RT : 87官員表示用湯匙 : 用塑膠湯匙一樣會汙染環境呀幹 : 為什麼87官員不回答用紙吸管呢？ : 紙相較於塑膠，在亂丟的情況下，應該比較環保ㄅ : 有沒有八卦？ 這個政策的缺陷實際上在於不應該率先禁止內用使用塑膠吸管。 因為塑膠製品造成的危害在於回收不完全而被前使用者棄置於 環境中。不論是不可分解或分解成微粒都造成問題。而妥善回收 進入焚化爐的塑膠能完全燃燒，生產原料也為石化原料的副產品。 政府真正該做的是：外帶不能免費提供一次性塑膠吸管。 避免塑膠吸管脫離廢棄物處理的循環。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.99.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528651320.A.7B1.html
推
06/11 01:23, 6年前 , 1F
石化產品本來燒掉就是最佳解了，不知道是在想啥
06/11 01:23, 1F
對, 內用其實是保障塑膠製品被處理掉， 要禁止應該是最後步驟。
推
06/11 01:25, 6年前 , 2F
這就是日本的做法啊 所以前陣子不是傳出台灣的回收物
06/11 01:25, 2F
→
06/11 01:26, 6年前 , 3F
最後很多還是被送去焚化爐燒? 日本的做法一開始就是如此
06/11 01:26, 3F
→
06/11 01:26, 6年前 , 4F
沒有回收價值的分類就是"可燃" 花那麼多功夫處理幹嘛?
06/11 01:26, 4F
→
06/11 01:27, 6年前 , 5F
有回收價值的當然要回收, 沒有回收價值的也混在裡面
06/11 01:27, 5F
→
06/11 01:28, 6年前 , 6F
只是增加處理的麻煩&成本 還有提高垃圾脫離循環的可能性
06/11 01:28, 6F
→
06/11 01:28, 6年前 , 7F
亂丟垃圾的不抓 就算沒有吸管還是有其他垃圾啦
06/11 01:28, 7F
→
06/11 01:29, 6年前 , 8F
台灣的環保就是做門面好看 好像分類分的很仔細就是先進
06/11 01:29, 8F
→
06/11 01:29, 6年前 , 9F
分那麼多類有個屌用 燒掉的成本還比回收低
06/11 01:29, 9F
推
06/11 01:30, 6年前 , 10F
人民耍猴戲，做個好吱吱，這就是台灣價值
06/11 01:30, 10F
→
06/11 01:31, 6年前 , 11F
上面藍綠都一樣啦 裡面官僚還不都同一群人
06/11 01:31, 11F
→
06/11 01:32, 6年前 , 12F
上面長官也最喜歡搞門面功夫的政策 好看最重要
06/11 01:32, 12F
雖然第一步禁這個有點順序錯誤, 不過我還是會響應啦...
推
06/11 01:36, 6年前 , 13F
智障政策 海裡垃圾太多 那去抓亂倒垃圾的人阿
06/11 01:36, 13F
→
06/11 01:36, 6年前 , 14F
從來都是垃圾丟垃圾桶的人 也被害到不方便
06/11 01:36, 14F
→
06/11 01:37, 6年前 , 15F
民眾垃圾丟垃圾桶 清潔隊跟焚化爐好好工作 不就沒事了嗎
06/11 01:37, 15F
→
06/11 01:38, 6年前 , 16F
怎麼會有垃圾到海裡呢 去抓亂丟的人啊
06/11 01:38, 16F
亂丟垃圾目前早就是違法的, 但是如果不適大量傾到很難抓。 也不會有人看到地上有一個塑膠瓶就報案。 源頭管制還是比較好。 ※ 編輯: watashiD (111.241.99.244), 06/11/2018 01:41:51
推
06/11 02:21, 6年前 , 17F
比例原則 為什麼守法的要被不守法的害的生活不便
06/11 02:21, 17F
推
06/11 17:01, 6年前 , 18F
正確
06/11 17:01, 18F
‣ 更多 watashiD 的文章
文章代碼(AID): #1R7LuuUn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 watashiD 的文章
文章代碼(AID): #1R7LuuUn (Gossiping)