Re: [新聞] 「台北橋機車瀑布」紅到國際認證！登國家地理攝影賽10大精選已回收

看板Gossiping作者 (郵差來按鈴囉)時間8年前 (2018/06/03 11:04), 編輯推噓3(7推 4噓 30→)
留言41則, 11人參與, 8年前最新討論串33/34 (看更多)
機車就是把停車成本轉嫁社會大眾才有這麼低的操作成本 爽這麼久了也該回歸使用者付費了 台北市區為例，汽車停1小時40-60跑不掉 抓一台機車停車位等於1/4汽車停車位，1小時10元是很合理的，如果考量停車場維護和收費員基本成本，也可訂基本門檻20元停2小時，之後再以1小時10元累計 如果騎車增加每天多100元左右停車費， 和大眾運輸月票1280隱含每日通勤成本40-60比較，就可以增加使用大眾運輸的誘因 當然配套還是要有 1、全市停車位不論巷弄，週間非深夜時段一律收費 2、加強違停開單 這樣搞一定有效，但市長可能三天就下台，台北市進步城市不是說假的。 ※ 引述《Festo (Festo)》之銘言： : : → eric112: 台北市機車停車格每次20元每天30元停到飽可以買月票 06/03 09:52 : 這根本不是合理價位， : 法定機車停車格是0.9公尺， : 汽車停車格是5.5公尺，所以一個汽車停車格換六個機車停車格。 : 你隨便問一個在台北市的上班族，一個月汽車停車費多少。 : 一天180就可以停了?! : 怎麼可能，你別傻了。 : 我一個月就停八千喔。 : 要是跟我在同一個區域上班，我認為一個月機車至少也要1300以上才合理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.8.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527995070.A.EB5.html
→
06/03 11:05, 8年前 , 1F
誰跟你一小時40~60 一堆只有30好嗎 而且最好只有四倍
06/03 11:05, 1F
→
06/03 11:05, 8年前 , 2F
明明五倍到六倍
06/03 11:05, 2F
推
06/03 11:06, 8年前 , 3F
推,下台沒那麼容易啦,罷免法的門檻這麼高
06/03 11:06, 3F
噓
06/03 11:07, 8年前 , 4F
你去找個四格機車位停一台汽車給我看看........
06/03 11:07, 4F
推
06/03 11:08, 8年前 , 5F
不要做正確但會讓市民不便的政策 保持市民的自我感覺良好度
06/03 11:08, 5F
→
06/03 11:09, 8年前 , 6F
整天說機車都把成本轉嫁 可是明明就已經收費 還要說很
06/03 11:09, 6F
→
06/03 11:09, 8年前 , 7F
多成本 怎麼不說解決內湖塞車 一小時停車費一千?
06/03 11:09, 7F
噓
06/03 11:10, 8年前 , 8F
喔
06/03 11:10, 8F
噓
06/03 11:10, 8年前 , 9F
而且路邊停車汽車明明絕大多數就一小時20-40，自己漲價喔？
06/03 11:10, 9F
推
06/03 11:12, 8年前 , 10F
幫補血 會該該叫都新北來的
06/03 11:12, 10F
→
06/03 11:13, 8年前 , 11F
我講的是市中心
06/03 11:13, 11F
→
06/03 11:13, 8年前 , 12F
汽車停車費也可以調高啊，等於變相進城費
06/03 11:13, 12F
推
06/03 11:14, 8年前 , 13F
實際上都沒有投票權 只能選候或蘇 所以跟下台無關
06/03 11:14, 13F
噓
06/03 11:14, 8年前 , 14F
台北市過橋都收過路費才是正解好嗎? 都南部人來亂的
06/03 11:14, 14F
→
06/03 11:15, 8年前 , 15F
1小時10元繳不起你還是去搭大眾運輸工具啦
06/03 11:15, 15F
→
06/03 11:15, 8年前 , 16F
微風廣場夠市中心 他就是小時計費 那你是在吵什麼? 他
06/03 11:15, 16F
→
06/03 11:15, 8年前 , 17F
收費也是照比例6倍下去收費
06/03 11:15, 17F
→
06/03 11:15, 8年前 , 18F
汽車改每小時50/機車10元 全日全區全時收費 台北市馬上
06/03 11:15, 18F
→
06/03 11:16, 8年前 , 19F
煥然一新
06/03 11:16, 19F
→
06/03 11:16, 8年前 , 20F
06/03 11:16, 20F
→
06/03 11:16, 8年前 , 21F
你知道改下去最爽的是誰嗎？
06/03 11:16, 21F
推
06/03 11:16, 8年前 , 22F
我沒有反對收費啊，只是你收費標準跟比例亂算很好笑而已。
06/03 11:16, 22F
→
06/03 11:16, 8年前 , 23F
一堆人比較多的地方早就改小時
06/03 11:16, 23F
→
06/03 11:17, 8年前 , 24F
就 是 只走路 跟 搭公車/捷運的 台北市民
06/03 11:17, 24F
→
06/03 11:18, 8年前 , 25F
也就是 很多不開車騎車的女生 和柯p這種 搭公車的
06/03 11:18, 25F
→
06/03 11:18, 8年前 , 26F
噓屁啊，停車費比過橋費優啦，過橋費要裝ETC，停車費
06/03 11:18, 26F
→
06/03 11:18, 8年前 , 27F
不用，而且停車費通殺，連只在台北市內移動的都殺得到
06/03 11:18, 27F
→
06/03 11:18, 8年前 , 28F
然後 觀光客也覺得安全多了
06/03 11:18, 28F
→
06/03 11:18, 8年前 , 29F
。
06/03 11:18, 29F
→
06/03 11:18, 8年前 , 30F
還在外部成本轉嫁 你怎麼不說路上汽車就是最大成本?
06/03 11:18, 30F
→
06/03 11:19, 8年前 , 31F
所以 新北市民不要再妨礙台北市進步了
06/03 11:19, 31F
推
06/03 11:20, 8年前 , 32F
改下去最先爽到的就是私人停車場了~
06/03 11:20, 32F
→
06/03 11:20, 8年前 , 33F
全區全時汽機車一起漲停車費就對了
06/03 11:20, 33F
→
06/03 11:20, 8年前 , 34F
怕私人停車場爽到的可以賣車
06/03 11:20, 34F
→
06/03 11:25, 8年前 , 35F
又來圖利財團喔？我巴不得圖利停車業者，政府在土地、
06/03 11:25, 35F
→
06/03 11:25, 8年前 , 36F
效率、人力不足下，增加誘因鼓勵民間投入建置停車場，
06/03 11:25, 36F
→
06/03 11:25, 8年前 , 37F
很好不是嗎？
06/03 11:25, 37F
→
06/03 11:39, 8年前 , 38F
有考慮載運效率嗎？效率最差的就是自私的一人汽車
06/03 11:39, 38F
推
06/03 12:46, 8年前 , 39F
外來種機車又臭又吵
06/03 12:46, 39F
→
06/03 18:20, 8年前 , 40F
欸欸照你之前說法，機車格不收費是不是因地制宜的表現
06/03 18:20, 40F
→
06/03 19:30, 8年前 , 41F
當然不是，是政府討好人民，行政怠惰的結果，滿意嗎
06/03 19:30, 41F
‣ 更多 uvegotmail 的文章
文章代碼(AID): #1R4rg-wr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 33 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 uvegotmail 的文章
文章代碼(AID): #1R4rg-wr (Gossiping)