Re: [新聞] 鈾彈爭議多 A-10攻擊機將停用衰變鈾砲彈已回收
※ 引述《jim1122 (jim1122)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時電子報
: 2.完整新聞標題:
: 鈾彈爭議多 A-10攻擊機將停用衰變鈾砲彈
: 3.完整新聞內文
: https://imgur.com/gallery/HKp8HUX
: A-10機首的GAU-8機砲,使用的衰變鈾砲彈將會被碳化鎢彈取代。(圖/美國空軍)
: 美國空軍的A-10疣豬攻擊機(Warthog)的招牌武器就是機首的30公釐GAU-8 / A旋轉機砲,它是現有機砲當中威力最大的。然而它的衰變鈾砲彈一直都有所爭議,隨著這批彈藥已到壽限,未來可能用其他的彈種取代。
: The Drive報導,所謂衰變鈾砲彈(DU),是核能反應後的剩餘鈾,因為可發熱的材料已經耗盡,因此也稱為耗乏鈾、貧化鈾。鈾的金屬性質相當緻密,可說是最硬的金屬,所以成為很好的穿甲彈材料,也可以做為很好的裝甲材料?
: 防了堅硬以外,鈾質砲彈還有其他特性,美國埃弗林空軍基地(Eglin AFB)的試飛員鮑伯.杜伯特(Bob DuPont)表示:「鈾雖然很堅硬,但是它的金屬粉末卻會自燃,因此鈾質砲彈即使不需要填充其他炸藥材料,在擊中目標後也?
: https://imgur.com/gallery/kK497Lu
: A-10所使用的30公釐砲彈,1枚就如此大顆,它的彈頭原先是衰變鈾材質,不過引起許多爭議。(圖/美國空軍)
: 然而,做為核反應後的副產品,衰變鈾砲彈爭議一直不小,許多人擔心它是否有核汙染問題,理論上它會有一些輕微放射性,主要是阿爾發粒子,而且有研究表明,它也可能是有毒的致癌物,特別是在1991年的伊拉克戰爭之後,
: 暫且不論衰變鈾砲彈對健康的影響,目前美軍的衰變鈾砲彈也逐步達到壽命上限,據軍事網站稱,GAU-8機砲所使用的PGU-14 / B砲彈,平均使用年限為32年,要是再使用下去,藥柱會有劣化的問題,只要彈鏈中有1顆砲彈不穩定
: 一般認為,美軍會改用碳化鎢砲彈來取代,鎢也是相當硬的金屬,不過單純以砲彈的性來來看,還是不如衰變鈾來的那麼具有威力。因此有些人擔心,穿甲能力可能會稍打折扣。不過,在近十年的戰爭中,A-10鮮少用機砲攻擊堅
: 再來談論一下關於1991年伊拉克戰爭退伍軍人症的爭議,雖然許多老兵與社團指證歷歷,但是美國政府卻表示,從統計數據來看,老兵們的罹病比例沒有比其他時候來看高,而且也找不到確切的證據,能夠將老兵的健康問題與衰
: 另外,在1991年戰爭之後,伊拉克仍然是個烽火不止的衝突地區,這使得研究人員難以進入伊拉克對其展開影響研究。所以,退伍軍人症的原因仍然沒有定論。
: 文章來源:A-10 Warthogs May Stop Firing Controversial Depleted Uranium Ammunition For Good
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180517003958-260417
: 5.備註:台灣核癈料裝到雄三彈頭不就好了?
國中課本會教鈾在自然界有兩大穩定同位素235和238
鈾235分離出來拿去做核彈
剩下一堆鈾238不知道該怎麼辦
萬惡美國人想到鈾238密度大 硬度又夠
而且有所謂自銳效應
別人的穿甲彈撞擊會鈍掉 鈾238的材料特性會越磨越鋒利
還有熔點低 容易增加殺傷範圍
再加上本身帶有輻射性 可以對敵人造成慢性傷害
根本就是天生拿來當穿甲彈的材料
號稱沒有這種彈藥打不穿的裝甲
這種彈藥被抨擊會對戰場造成汙染 對敵人太不人道
不過對美國來說 戰場都在別人家 所以沒差
八卦是
這種彈藥台灣也有
--
推
12/19 01:18,
12/19 01:18
→
12/19 01:19,
12/19 01:19
→
12/19 01:19,
12/19 01:19
→
12/19 01:21,
12/19 01:21
→
12/19 01:21,
12/19 01:21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.215.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526566945.A.50B.html
→
05/17 22:23,
7年前
, 1F
05/17 22:23, 1F
→
05/17 22:24,
7年前
, 2F
05/17 22:24, 2F
推
05/17 22:24,
7年前
, 3F
05/17 22:24, 3F
推
05/17 22:24,
7年前
, 4F
05/17 22:24, 4F
推
05/17 22:24,
7年前
, 5F
05/17 22:24, 5F
推
05/17 22:26,
7年前
, 6F
05/17 22:26, 6F
→
05/17 22:27,
7年前
, 7F
05/17 22:27, 7F
推
05/17 22:27,
7年前
, 8F
05/17 22:27, 8F
→
05/17 22:27,
7年前
, 9F
05/17 22:27, 9F
→
05/17 22:27,
7年前
, 10F
05/17 22:27, 10F
噓
05/17 22:34,
7年前
, 11F
05/17 22:34, 11F
大概只有你覺得沒有吧 都來多久了
※ 編輯: leptoneta (1.163.215.201), 05/17/2018 22:35:28
→
05/17 22:41,
7年前
, 12F
05/17 22:41, 12F
推
05/17 22:44,
7年前
, 13F
05/17 22:44, 13F
噓
05/17 22:46,
7年前
, 14F
05/17 22:46, 14F
推
05/17 22:52,
7年前
, 15F
05/17 22:52, 15F
推
05/17 23:00,
7年前
, 16F
05/17 23:00, 16F
推
05/17 23:07,
7年前
, 17F
05/17 23:07, 17F
推
05/18 00:13,
7年前
, 18F
05/18 00:13, 18F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):