Re: [新聞] 陳良基：兼職獨董生效日 校長簽了就算已回收

看板Gossiping作者 (神曲哥)時間6年前 (2018/05/02 13:43), 編輯推噓37(40推 3噓 90→)
留言133則, 45人參與, 6年前最新討論串2/7 (看更多)
昨天下午小弟有一門課，教授提早結束課程， 在最後30分鐘，跟所有學生提到了這次的遴選爭議。 其中他講到了一個重點， 就是台大在處理這類的事件時， 都有一個情況（要被稱作陋習也好）， 就是通常會先簽准，讓申請人上任， 後面跑行政程序，最後下來的文件會寫追溯到簽准的日期。 他還拿出了他的教授聘書影本， 從8/1開始擔任教授，但聘書的日期是12月， 不過聘書上有一句很重要的話，就是追溯至8/1。 幾乎所有台大的教授都是如此。 他質疑若教育部按照此標準，是否教授們都違法領薪數個月。 以上是小弟上課所耳聞，給大家參考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.251.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525239792.A.96B.html
推
05/02 13:44, 6年前 , 1F
從學年頭的開始 是一種尊重
05/02 13:44, 1F
→
05/02 13:45, 6年前 , 2F
有台灣價值就行了
05/02 13:45, 2F
推
05/02 13:45, 6年前 , 3F
你的教授台灣價值不足 等等被染紅
05/02 13:45, 3F
→
05/02 13:45, 6年前 , 4F
也就是說台大平常就違法習慣了 當成內規
05/02 13:45, 4F
→
05/02 13:45, 6年前 , 5F
不過司法不聽你這套
05/02 13:45, 5F
推
05/02 13:45, 6年前 , 6F
內部簽核 就是已經過了
05/02 13:45, 6F
→
05/02 13:45, 6年前 , 7F
等等一定會有綠粉說你教授違法 難不成其他人也可以？
05/02 13:45, 7F
→
05/02 13:46, 6年前 , 8F
因為學校的學期制與外界實際運作模式差很多 這種權
05/02 13:46, 8F
→
05/02 13:46, 6年前 , 9F
宜手段很常見
05/02 13:46, 9F
推
05/02 13:46, 6年前 , 10F
四樓請問違了哪條法您說看看
05/02 13:46, 10F
推
05/02 13:46, 6年前 , 11F
內簽違法XD…那賴清德第一個違法
05/02 13:46, 11F
噓
05/02 13:46, 6年前 , 12F
補單這種事各大机関都如此好嗎？
05/02 13:46, 12F
→
05/02 13:47, 6年前 , 13F
簽核過了就是過了 沒有那種令到才能執行的道理 行政
05/02 13:47, 13F
→
05/02 13:47, 6年前 , 14F
違反台灣價值法啊
05/02 13:47, 14F
→
05/02 13:47, 6年前 , 15F
單位不是司法單位
05/02 13:47, 15F
推
05/02 13:47, 6年前 , 16F
我懂得 反正這種陋習行之有年 要死大家一起死
05/02 13:47, 16F
推
05/02 13:47, 6年前 , 17F
那變成是要看台大發給的同意書有沒有寫追溯生效日期
05/02 13:47, 17F
→
05/02 13:47, 6年前 , 18F
學術界一堆這種小手法在跑的 像是計畫領薪也是-w-
05/02 13:47, 18F
→
05/02 13:47, 6年前 , 19F
如果沒寫那管就死的正確
05/02 13:47, 19F
→
05/02 13:48, 6年前 , 20F
只要人家肯寫補及蓋章背書 為何不行？
05/02 13:48, 20F
→
05/02 13:48, 6年前 , 21F
行政流程 我想從政府到公司 大多都是用補的
05/02 13:48, 21F
推
05/02 13:48, 6年前 , 22F
最好這違法啦 一堆不懂裝懂的
05/02 13:48, 22F
※ ArtofLife:轉錄至看板 NTU 05/02 13:48
→
05/02 13:48, 6年前 , 23F
申請內容就有寫日期了 簽核過代表該日期已經被同意
05/02 13:48, 23F
→
05/02 13:49, 6年前 , 24F
不一樣喔 申請日是申請日 追溯同意要寫清楚
05/02 13:49, 24F
→
05/02 13:49, 6年前 , 25F
DPP悲哀的是完全執政之後還是不改在野惡鬥本性 甚麼都要鬥
05/02 13:49, 25F
推
05/02 13:50, 6年前 , 26F
那第一個違法的就是行政院囉？賴清德敢規定不準用
05/02 13:50, 26F
→
05/02 13:50, 6年前 , 27F
不然照原PO說的 發薪水沒有追溯回去的話就會有問題
05/02 13:50, 27F
→
05/02 13:50, 6年前 , 28F
內簽？
05/02 13:50, 28F
→
05/02 13:50, 6年前 , 29F
離案風電好像快被偷渡過了耶 現在知道為什麼卡管了嗎?
05/02 13:50, 29F
→
05/02 13:51, 6年前 , 30F
風電沒辦法阻止啊…怎麼阻止？
05/02 13:51, 30F
→
05/02 13:51, 6年前 , 31F
哀母豬提款機
05/02 13:51, 31F
→
05/02 13:51, 6年前 , 32F
花兩兆補貼一個發電量只占198/2000的東西
05/02 13:51, 32F
→
05/02 13:52, 6年前 , 33F
不能當基載 核心技術也沒有轉移 純付錢
05/02 13:52, 33F
→
05/02 13:52, 6年前 , 34F
直接讓颱風一根根吹倒比較快，看看梅姬颱風
05/02 13:52, 34F
→
05/02 13:52, 6年前 , 35F
不是申請日期 申請內容連任期都寫了幾月幾號到幾月
05/02 13:52, 35F
→
05/02 13:52, 6年前 , 36F
母豬說人沒台灣價值 最沒台灣價值的我想她也算一個
05/02 13:52, 36F
→
05/02 13:53, 6年前 , 37F
任期明定那就沒問題
05/02 13:53, 37F
→
05/02 13:53, 6年前 , 38F
幾號 因為上市公司股東會 董事會都是固定時期 所以
05/02 13:53, 38F
還有 55 則推文
→
05/02 14:18, 6年前 , 94F
樓上說的是制度面 事實上...你知道的..
05/02 14:18, 94F
→
05/02 14:18, 6年前 , 95F
之前尹光頭集結兵馬想搶中信金..就是被辜家用獨董護主逼退
05/02 14:18, 95F
→
05/02 14:19, 6年前 , 96F
不過在這個國家制度(應然面)跟操作(實然面)有落差也不算新聞
05/02 14:19, 96F
推
05/02 14:20, 6年前 , 97F
校長當財團門神這句話你不覺得聽起來哪裡怪怪的嗎==???
05/02 14:20, 97F
→
05/02 14:20, 6年前 , 98F
還有關於事後補正行程法114條裡就有規定 完全合法
05/02 14:20, 98F
→
05/02 14:20, 6年前 , 99F
前院長林全你覺得它當是去監督上市公司的還是去當門神的
05/02 14:20, 99F
噓
05/02 14:21, 6年前 , 100F
白紙黑字的違法說成權宜?要不要臉?
05/02 14:21, 100F
→
05/02 14:21, 6年前 , 101F
沒有怪怪的阿 是不是門神要看他怎麼行使職權
05/02 14:21, 101F
推
05/02 14:21, 6年前 , 102F
反正一直繞來繞去。。。好煩喔
05/02 14:21, 102F
→
05/02 14:22, 6年前 , 103F
你覺得以前趙少康當富邦獨董是去監督富邦的嗎?
05/02 14:22, 103F
推
05/02 14:22, 6年前 , 104F
有料給推
05/02 14:22, 104F
→
05/02 14:23, 6年前 , 105F
林全是綠朝的官 現在誰執政==?
05/02 14:23, 105F
→
05/02 14:23, 6年前 , 106F
kmt黨產都被抄了....門神==?
05/02 14:23, 106F
推
05/02 14:23, 6年前 , 107F
民進黨執政我一樣說林全當門神阿
05/02 14:23, 107F
→
05/02 14:24, 6年前 , 108F
至於抄黨產跟當獨董又不是同一個問題了
05/02 14:24, 108F
推
05/02 14:34, 6年前 , 109F
我以為是校長不能兼 原來教授也不能嗎？
05/02 14:34, 109F
推
05/02 14:41, 6年前 , 110F
民進黨：對，你們通通被開除了
05/02 14:41, 110F
推
05/02 14:42, 6年前 , 111F
得補正 很難嗎？
05/02 14:42, 111F
推
05/02 14:45, 6年前 , 112F
先抹成9.2
05/02 14:45, 112F
→
05/02 14:47, 6年前 , 113F
這種程序上的問題，改不改有甚麼實質上的差別嗎?除了找麻
05/02 14:47, 113F
→
05/02 14:47, 6年前 , 114F
煩比較好找以外
05/02 14:47, 114F
推
05/02 14:50, 6年前 , 115F
合法不合理 合理不合法 合法又合理 不合法不合理 四選一
05/02 14:50, 115F
推
05/02 14:50, 6年前 , 116F
教授要被清算了
05/02 14:50, 116F
→
05/02 14:50, 6年前 , 117F
嘛 不要選到最爛的那個答案的話大概都還可以
05/02 14:50, 117F
→
05/02 15:14, 6年前 , 118F
看什麼時候申請的就知道啦
05/02 15:14, 118F
推
05/02 15:16, 6年前 , 119F
DPP的態度看起來是不想捅到這部分制度 所以才說很麻煩
05/02 15:16, 119F
推
05/02 15:24, 6年前 , 120F
放心，DPP看顏色辦案的
05/02 15:24, 120F
推
05/02 15:33, 6年前 , 121F
為什麼必須主動揭露？誰規定的？有法律理由嗎？反商思想作祟
05/02 15:33, 121F
→
05/02 15:35, 6年前 , 122F
教育部四月18日才想修法規定自動揭露，說這是利益迴避，
05/02 15:35, 122F
推
05/02 15:35, 6年前 , 123F
您的教授臺灣價值不足
05/02 15:35, 123F
→
05/02 15:36, 6年前 , 124F
民進黨法學院為什麼不承認反對市場經濟才是真正的原因？
05/02 15:36, 124F
推
05/02 15:52, 6年前 , 125F
行政院長聘請教育部長的聘書，要不要拿出來看看？
05/02 15:52, 125F
→
05/02 15:52, 6年前 , 126F
如果聘書日期晚於就任日期，是否也違法？
05/02 15:52, 126F
噓
05/02 16:32, 6年前 , 127F
別再說了 等等被抹紅
05/02 16:32, 127F
推
05/02 16:38, 6年前 , 128F
這種事很常見阿 壓發票不也是這樣
05/02 16:38, 128F
→
05/02 16:45, 6年前 , 129F
再說其實每個地方的人事命令都是這樣吧 本來就是到職之後
05/02 16:45, 129F
→
05/02 16:46, 6年前 , 130F
才會發派令追朔至到職日
05/02 16:46, 130F
推
05/02 17:24, 6年前 , 131F
學校本來就常這樣搞
05/02 17:24, 131F
推
05/02 17:36, 6年前 , 132F
追溯是合法的行政程序啊，也沒啥陋習，這是實務
05/02 17:36, 132F
→
05/02 18:22, 6年前 , 133F
楊偉中在2016才領畢業證書 畢業證書上也是寫2012年阿
05/02 18:22, 133F
‣ 更多 ArtofLife 的文章
文章代碼(AID): #1QwK_mbh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ArtofLife 的文章
文章代碼(AID): #1QwK_mbh (Gossiping)