Re: [新聞] 台大遴委會：戕害大學自治 高教歷史永留存已回收

看板Gossiping作者 (神)時間6年前 (2018/04/27 21:21), 6年前編輯推噓-8(6推 14噓 46→)
留言66則, 29人參與, 6年前最新討論串6/15 (看更多)
在還沒釋憲 或打行政訴訟勝訴之前 憑什麼說教育部違法？ 教育部都是依照程序來 說教育部違法的人 也講不出違反哪條法律 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.148.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524835269.A.205.html
噓
04/27 21:21, 6年前 , 1F
大學法第九條啊
04/27 21:21, 1F
→
04/27 21:21, 6年前 , 2F
哪裡說不出
04/27 21:21, 2F
那是你在講的 叫監察院糾正教育部啊
推
04/27 21:22, 6年前 , 3F
教育部本來就可以進行適法性監督
04/27 21:22, 3F
→
04/27 21:22, 6年前 , 4F
這是政治問題 不是法律問題
04/27 21:22, 4F
噓
04/27 21:22, 6年前 , 5F
只有你說不來，大學法吧
04/27 21:22, 5F
→
04/27 21:22, 6年前 , 6F
大學自治不是無限上綱 不受監督
04/27 21:22, 6F
噓
04/27 21:22, 6年前 , 7F
程序？大學法就沒給教育部這種行政程序權
04/27 21:22, 7F
→
04/27 21:23, 6年前 , 8F
台大才違台灣價值法
04/27 21:23, 8F
→
04/27 21:23, 6年前 , 9F
被一樓秒殺　幫哭哭
04/27 21:23, 9F
→
04/27 21:23, 6年前 , 10F
適法性監督咧，也麻煩找出來台大遴選會違法的法條
04/27 21:23, 10F
※ 編輯: Mark0529 (101.9.148.218), 04/27/2018 21:25:42
→
04/27 21:25, 6年前 , 11F
適"法"性監督，那個法？
04/27 21:25, 11F
→
04/27 21:26, 6年前 , 12F
有多讀點書,出來丟人現眼也要有個極限
04/27 21:26, 12F
→
04/27 21:26, 6年前 , 13F
新聞很明確說了，選任未遵守利益迴避
04/27 21:26, 13F
推
04/27 21:27, 6年前 , 14F
大學法第五條的哪裡，說看看啊
04/27 21:27, 14F
推
04/27 21:27, 6年前 , 15F
違反大學法增設條文：缺乏台灣價值
04/27 21:27, 15F
→
04/27 21:27, 6年前 , 16F
第九條的哪裡
04/27 21:27, 16F
噓
04/27 21:27, 6年前 , 17F
被秒殺的護航不能領500喔
04/27 21:27, 17F
→
04/27 21:27, 6年前 , 18F
管違法兼任，資格上也有疑義。
04/27 21:27, 18F
→
04/27 21:28, 6年前 , 19F
樓主無腦護航令人歎為觀止
04/27 21:28, 19F
→
04/27 21:28, 6年前 , 20F
依第九條訂的遴選辦法，哪裡有違反啊
04/27 21:28, 20F
噓
04/27 21:28, 6年前 , 21F
政治不干預的意思就是，教育部只有被動認可遴選出來的
04/27 21:28, 21F
→
04/27 21:29, 6年前 , 22F
校長的權力，踰矩了還有人能睜眼說瞎話真是奇觀
04/27 21:29, 22F
→
04/27 21:29, 6年前 , 23F
違法兼任是違那條法？
04/27 21:29, 23F
→
04/27 21:30, 6年前 , 24F
本會委員有下列情形之一者，經本會確認後，解除其職務：
04/27 21:30, 24F
噓
04/27 21:31, 6年前 , 25F
適什麼法 笑都快笑死 你自己都講不出法條
04/27 21:31, 25F
→
04/27 21:31, 6年前 , 26F
遴選規則也沒規定要申報獨董資格，說到沒利益迴避的
04/27 21:31, 26F
→
04/27 21:31, 6年前 , 27F
應該是蔡
04/27 21:31, 27F
→
04/27 21:31, 6年前 , 28F
(四)有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者。(遴選要點第4)
04/27 21:31, 28F
→
04/27 21:31, 6年前 , 29F
連教育部都講不出 而是說 有瑕疵 什麼狗屁
04/27 21:31, 29F
噓
04/27 21:31, 6年前 , 30F
具體事實是？
04/27 21:31, 30F
→
04/27 21:31, 6年前 , 31F
那是遴選委員的事，少算蔡那一票管還是贏
04/27 21:31, 31F
→
04/27 21:32, 6年前 , 32F
請問候選人在委員公司任獨董，委員有無執行職務有偏頗之虞?
04/27 21:32, 32F
→
04/27 21:32, 6年前 , 33F
台大真的自我要求水準很低 枉費全國最高學府
04/27 21:32, 33F
噓
04/27 21:33, 6年前 , 34F
笑都快笑死 陽明大學校長 2017年教育部就說沒事了
04/27 21:33, 34F
→
04/27 21:33, 6年前 , 35F
2017國民黨執政?
04/27 21:33, 35F
→
04/27 21:33, 6年前 , 36F
中研院自己同事選舉 不用迴避嗎?
04/27 21:33, 36F
→
04/27 21:34, 6年前 , 37F
不要再搞笑了啦 不過就沒黨證而已 跟毛澤東一樣理由
04/27 21:34, 37F
→
04/27 21:34, 6年前 , 38F
被推薦人應符合國立大學校長任用相關規定，並具備下列條件：
04/27 21:34, 38F
推
04/27 21:34, 6年前 , 39F
就說公司的副董投票給自家的獨董是個大問題了 !
04/27 21:34, 39F
→
04/27 21:34, 6年前 , 40F
(一)具高尚品德及學術成就 。(三)處事公正並超越黨派利益。
04/27 21:34, 40F
→
04/27 21:35, 6年前 , 41F
(遴選要點第13點)
04/27 21:35, 41F
→
04/27 21:36, 6年前 , 42F
一個違法兼任並且未告知與委員利害關係的候選人
04/27 21:36, 42F
→
04/27 21:36, 6年前 , 43F
叫作有 高尚品德 與 處事公正，笑破大牙，丟臉丟到家
04/27 21:36, 43F
噓
04/27 21:36, 6年前 , 44F
所以大學法有賦予教育部准駁已遴選出來的校長權力嗎?
04/27 21:36, 44F
→
04/27 21:37, 6年前 , 45F
台大人什麼時候自我要求水準這麼低，丟臉!
04/27 21:37, 45F
→
04/27 21:37, 6年前 , 46F
哪一條法律賦予你DPP主子不發聘書給已經選出來的校長?
04/27 21:37, 46F
→
04/27 21:38, 6年前 , 47F
04/27 21:38, 47F
→
04/27 21:38, 6年前 , 48F
全台教育機構主管機關的部長的自我要求倒是很高喔?
04/27 21:38, 48F
→
04/27 21:39, 6年前 , 49F
盜用專利 兼差幫敵國研發飛彈 擔任部長 水準超高呢
04/27 21:39, 49F
→
04/27 21:48, 6年前 , 50F
斷章取義 你這樣解釋第四點那根本不需要二三點規定的
04/27 21:48, 50F
→
04/27 21:48, 6年前 , 51F
師生親戚關係 而且那條明明說經本會確認 委員會就是認
04/27 21:48, 51F
→
04/27 21:48, 6年前 , 52F
定獨董不算
04/27 21:48, 52F
推
04/27 21:50, 6年前 , 53F
既續看護航的無恥秀下限 DPPer到底能無恥到什麼程度阿?
04/27 21:50, 53F
→
04/27 21:51, 6年前 , 54F
而且你已經判定他違法兼任了？ 天眼通？
04/27 21:51, 54F
噓
04/27 21:54, 6年前 , 55F
無恥護航呵呵
04/27 21:54, 55F
→
04/27 21:57, 6年前 , 56F
如果大學自己籌辦的遴選委員 選出來的人選你能否決
04/27 21:57, 56F
→
04/27 21:59, 6年前 , 57F
那不就跟大樓管委會聘的總幹事 被區公所否決一樣??
04/27 21:59, 57F
→
04/27 22:00, 6年前 , 58F
一句話 關你個屁事 只要通知你是誰就行 這才叫自治
04/27 22:00, 58F
推
04/27 22:01, 6年前 , 59F
還有人護航的下去喔 可悲
04/27 22:01, 59F
噓
04/27 22:02, 6年前 , 60F
還真有人護航耶，嚴重懷疑是來釣魚的，大家當心啊。
04/27 22:02, 60F
→
04/27 22:06, 6年前 , 61F
讚讚讚
04/27 22:06, 61F
噓
04/27 22:08, 6年前 , 62F
被一樓秒殺XD
04/27 22:08, 62F
→
04/27 22:10, 6年前 , 63F
教育部早被監察院糾正了.....
04/27 22:10, 63F
→
04/27 22:12, 6年前 , 64F
董事是問題第一個要下馬的是陽明校長
04/27 22:12, 64F
噓
04/27 23:12, 6年前 , 65F
相同案例陽明可台大不可?適法性監督?只督顏色不對的?
04/27 23:12, 65F
噓
04/28 00:11, 6年前 , 66F
無恥
04/28 00:11, 66F
‣ 更多 Mark0529 的文章
文章代碼(AID): #1QuoF585 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Mark0529 的文章
文章代碼(AID): #1QuoF585 (Gossiping)