Re: [新聞] 柯文哲:戰爭都不會攻擊醫院反年改頭殼壞已回收

看板Gossiping作者 (王奕凱)時間6年前 (2018/04/26 21:25), 編輯推噓31(33推 2噓 42→)
留言77則, 40人參與, 6年前最新討論串14/27 (看更多)
我今天有上政經，但我不是主張要取消路權的那一派，只是剛好看到你問中華民國的集遊法法律有沒有取消的條文，所以來提供你參考。 集會遊行法： 第14條（許可限制事項） 　　主管機關許可室外集會、遊行時，得就左列事項為必要之限制：　　一、關於維護重要地區、設施或建築物安全之事項。　　二、關於防止妨礙政府機關公務之事項。　　三、關於維持交通秩序或公共衛生之事項。　　四、關於維持機關、學校等公共場所安寧之事項。　　五、關於集會、遊行之人數、時間、處所、路線事項。　　六、關於妨害身分辨識之化裝事項。 ※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： : ※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： : 終於!!!! : 我非常感謝這位網友， : 我等了半個晚上，刻意不談路權問題， : 就是想釣你這種人出來打臉， : 非常感謝您的配合!! : 800壯士這兩天的抗爭遊行， : 是有經過合法申請，擁有合法路權的。 : 除了憲法保障人民遊行集會的權利， : 集會遊行法也保護了抗爭者的權益不受侵犯。 : 今天你說這個團體有"暴力的疑慮"， : 所以要求台北市長取消他們的合法路權， : 請問是根據哪條法哪條律?? : 台北市長行政需要依照法律的規範這我想你應該都知道， : 請問中華民國集會遊行法， : 以及台北市自治條例這兩個台北市長處理集會遊行的法源， : 有哪條賦予台北市長取消團體合法申請路權的權限?? : 今天抗爭團體裡有人違法暴力犯罪， : 台北市能做的就是抓人，法辦， : 你能因為該團體有人違法暴力犯罪(甚至只是"有疑慮")， : 就撤銷他們的合法路權，剝奪他們的權益嗎?? 第15條（室外集會遊行許可之撤銷或變更） 　　室外集會、遊行經許可後，因天然災變或重大事故，主管機關為維護社會秩序、公共利益或集會、遊行安全之緊急必要，得廢止許可或變更原許可之時間、處所、路線或限制事項。其有第十一條第一款至第六款情事之一者，應撤銷、廢止許可。　　前項之撤銷、廢止或變更，應於集會、遊行前以書面載明理由，通知負責人；集會、遊行時，亦同。 : 所以你的意思是台北市長就可以不按照法律行事， : 只要隨自己的意思辦路權要給就給，不給就不給， : 全憑他個人喜好囉?? : 請問現在誰才是偏好人治，摒棄法治呢?? : 請問現在誰才是威權腦獨裁腦呢?? : 我打個比方你就知道你的說詞有多荒謬了： : 假如八年後，台北市長換成國民黨籍的， : (看看現在民進黨那群噁噁噁噁噁噁噁在台北市的嘴臉就知道機率相當大) : 台北發生了如同太陽花學運那樣子的青年學生與泛綠及獨派串聯的大規模集會遊行抗爭， : 國民黨籍的台北市長不爽是否也可以繞過自治條例跟集遊法?? : 是否也可以說，這個團體有暴力疑慮， : 所以他們合法申請的路權我要取消掉， : 我現在開始要趕人了，你不走就抓起來?? : 那是不是跟這對幹的統派只要派兩三個人混在抗爭團體裡面製造暴力事件， : 獨派抗爭就可以洗洗睡了?? : 是不是到時候你不洗洗睡就一律在看守所睡呢?? : 真的很好笑， : 現在立法院都是你的人，集會遊行法最新一次修法還是民進黨獨大的現任立委修的， : 台北市自治條例也是你們台北市議員審議通過的， : 如果你覺得統派都很暴力，獨派都很溫馴， : 大可以請綠委綠議員加個但書： : "中華民國集會遊行法與臺北市使用道路舉辦臨時活動管理辦法， : 政治傾向非獨派或泛綠者，由於有集團暴力疑慮，依此一概不適用本法／本辦法， : 亦不受中華民國憲法保障其集會自由權益" : 畢竟現在看綠粉的雙重標準， : 綠的行藍的不行，綠的行其他顏色不行，還挺明顯的， : 以前沒路權都讓你走透透了， : 現在執政了，人家合法申請的路權也要拔， : 抗爭你的都能繞過集遊法，要你滾你就得滾， : 真不愧是綠色的共產黨呢~~ 主要是1415這二條都可以在集會遊行許可後在過程中給主管機關提出限制變更或取消廢止啦。 不過我本身不會主張廢止就是了。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z016D. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.50.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524749115.A.352.html
推
04/26 21:26, 6年前 , 1F
推
04/26 21:26, 1F
推
04/26 21:26, 6年前 , 2F
我覺得很合理申請 行政沒問題 路權該繼續許可下去
04/26 21:26, 2F
推
04/26 21:26, 6年前 , 3F
推
04/26 21:26, 3F
→
04/26 21:26, 6年前 , 4F
我刻意不提法律 就是要釣你這篇
04/26 21:26, 4F
推
04/26 21:28, 6年前 , 5F
基本上也是需要時間 你要申請傷害發生當下也來不及啦
04/26 21:28, 5F
→
04/26 21:29, 6年前 , 6F
當下還是要靠警察驅離 覺得這些法條只是擺來給政府
04/26 21:29, 6F
→
04/26 21:29, 6年前 , 7F
有依據可以動手腳
04/26 21:29, 7F
推
04/26 21:30, 6年前 , 8F
記得沒錯的話，他們的路權申請到27號，以25號的行為是
04/26 21:30, 8F
→
04/26 21:30, 6年前 , 9F
可以取消26號與27號的路權，問題是等行政程序跑完人家
04/26 21:30, 9F
→
04/26 21:30, 6年前 , 10F
早就打完收工了
04/26 21:30, 10F
→
04/26 21:31, 6年前 , 11F
所以吵取消路權這件事根本沒意義
04/26 21:31, 11F
→
04/26 21:31, 6年前 , 12F
先不管能不能取消
04/26 21:31, 12F
推
04/26 21:32, 6年前 , 13F
你也是柯黑齁?
04/26 21:32, 13F
推
04/26 21:32, 6年前 , 14F
"天然災變或重大事故"才行阿。
04/26 21:32, 14F
→
04/26 21:32, 6年前 , 15F
人家合法申請完之後打人 矛頭卻全指柯而不是799?
04/26 21:32, 15F
推
04/26 21:33, 6年前 , 16F
其實還是有意義，主管機關可以據此取消同團體之後的路
04/26 21:33, 16F
→
04/26 21:33, 6年前 , 17F
接下來應該要想警察的應對要怎麼裁量 很為難就在這裡
04/26 21:33, 17F
→
04/26 21:33, 6年前 , 18F
很正常 柯粉也把矛頭指向DPP
04/26 21:33, 18F
→
04/26 21:34, 6年前 , 19F
權申請，不過我看台北市政府才不會取消八百壯士之後申
04/26 21:34, 19F
→
04/26 21:34, 6年前 , 20F
請的路權
04/26 21:34, 20F
推
04/26 21:34, 6年前 , 21F
取消同團體之後的路權申
04/26 21:34, 21F
→
04/26 21:35, 6年前 , 22F
請?
04/26 21:35, 22F
→
04/26 21:35, 6年前 , 23F
我覺得沒有必要取消，下次不改善不准許就可以了。
04/26 21:35, 23F
→
04/26 21:36, 6年前 , 24F
路權根本假議題
04/26 21:36, 24F
推
04/26 21:36, 6年前 , 25F
資進黨和資進黨粉的要求就自打臉啊
04/26 21:36, 25F
推
04/26 21:37, 6年前 , 26F
推打臉
04/26 21:37, 26F
→
04/26 21:37, 6年前 , 27F
這根本連打臉都打不到喔....打甚麼臉....
04/26 21:37, 27F
推
04/26 21:42, 6年前 , 28F
完全執政民進黨，完全負責柯文哲
04/26 21:42, 28F
→
04/26 21:43, 6年前 , 29F
樓上柯粉水準
04/26 21:43, 29F
→
04/26 21:44, 6年前 , 30F
以後有打人打架就取消路權 增加襲警罪
04/26 21:44, 30F
推
04/26 21:45, 6年前 , 31F
中華民國對主管機關授權可大了，說不能終止是外行或裝外行，
04/26 21:45, 31F
→
04/26 21:45, 6年前 , 32F
只是動用的裁量權在首長啦(我也不贊成由主管機關裁量，違法
04/26 21:45, 32F
→
04/26 21:45, 6年前 , 33F
的就回去警察體系維安，而非擴權去禁制集遊)
04/26 21:45, 33F
推
04/26 21:48, 6年前 , 34F
可是奕凱兄，賴神已經證明了台北市警局的主管機關是行政院啦
04/26 21:48, 34F
噓
04/26 21:50, 6年前 , 35F
....天然災變或重大事故 根本不適用在這吧
04/26 21:50, 35F
推
04/26 21:52, 6年前 , 36F
都流血惹還講這個 第一階北市府假處理 還要推責任
04/26 21:52, 36F
推
04/26 21:53, 6年前 , 37F
推一下法條
04/26 21:53, 37F
→
04/26 21:54, 6年前 , 38F
但其實不適用在目前狀況
04/26 21:54, 38F
→
04/26 21:54, 6年前 , 39F
其實路權申請單位就是主管機關，取不取消確實台北市警
04/26 21:54, 39F
→
04/26 21:54, 6年前 , 40F
局決定就可，局長也不是只有聽警政署啦，只是我認為沒
04/26 21:54, 40F
→
04/26 21:54, 6年前 , 41F
有必要取消。
04/26 21:54, 41F
→
04/26 21:54, 6年前 , 42F
重大事故就是給主管機關足夠的自由心證設定裁量權的用
04/26 21:54, 42F
→
04/26 21:54, 6年前 , 43F
詞了。
04/26 21:54, 43F
→
04/26 22:02, 6年前 , 44F
如果覺得北市不是主管機關 那其實北市府就不應該出
04/26 22:02, 44F
→
04/26 22:03, 6年前 , 45F
來說他主張不取消路權
04/26 22:03, 45F
→
04/26 22:05, 6年前 , 46F
八百壯士這個我覺得還遠不到要取消，他們的行為是白目，
04/26 22:05, 46F
→
04/26 22:05, 6年前 , 47F
但是說造成多少傷害也很有限。
04/26 22:05, 47F
推
04/26 22:08, 6年前 , 48F
打成這樣 學生 病童也都遭殃 還有人可以護航傷害有限
04/26 22:08, 48F
推
04/26 22:11, 6年前 , 49F
我比較好奇 你為啥反對取消路權
04/26 22:11, 49F
→
04/26 22:12, 6年前 , 50F
我想你是不想主管機關擴權是嗎
04/26 22:12, 50F
→
04/26 22:12, 6年前 , 51F
樓上 你是忘記原PO是誰了嗎
04/26 22:12, 51F
推
04/26 22:14, 6年前 , 52F
因為集會遊行是憲法保障基本人權，用有人犯罪來擴權剝奪集會
04/26 22:14, 52F
→
04/26 22:14, 6年前 , 53F
自由的做法，類似戒嚴，白狼派人來就能搗毀任何集會
04/26 22:14, 53F
推
04/26 22:27, 6年前 , 54F
柯粉哪管那麼多，風向對了~先開酸再說~呵呵
04/26 22:27, 54F
推
04/26 22:27, 6年前 , 55F
王奕凱阿 我怎不知道 但我不想去挖政經來看阿
04/26 22:27, 55F
推
04/26 22:27, 6年前 , 56F
主管機關有裁量的空間 但也不能違反比例原則去違憲啦
04/26 22:27, 56F
推
04/26 22:31, 6年前 , 57F
推奕凱觀點
04/26 22:31, 57F
推
04/26 22:38, 6年前 , 58F
KKC會無視
04/26 22:38, 58F
推
04/26 23:11, 6年前 , 59F
打臉啪啪啪
04/26 23:11, 59F
推
04/26 23:42, 6年前 , 60F
第14條只有說得以限制，沒有說能拔除路權
04/26 23:42, 60F
推
04/26 23:45, 6年前 , 61F
第15條的確可以，不過這要提撤銷還要時間呢
04/26 23:45, 61F
推
04/26 23:58, 6年前 , 62F
我意見同zuan, 如果這種程度就能取消集會遊行，那以後當
04/26 23:58, 62F
→
04/26 23:58, 6年前 , 63F
政者要派特務去臥底反串，那所有遊行都被取消。
04/26 23:58, 63F
→
04/27 00:00, 6年前 , 64F
若非有明確證據證明這次集遊是要發動恐怖攻擊，我不贊成
04/27 00:00, 64F
→
04/27 00:00, 6年前 , 65F
隨意取消集會合法路權。這是以更長遠的民主體制為考量
04/27 00:00, 65F
推
04/27 00:20, 6年前 , 66F
%%%%%
04/27 00:20, 66F
推
04/27 00:47, 6年前 , 67F
第十五條用哪個理由撤銷?維護社會秩序還是維護公共利益
04/27 00:47, 67F
→
04/27 00:47, 6年前 , 68F
?
04/27 00:47, 68F
噓
04/27 01:38, 6年前 , 69F
推樓上
04/27 01:38, 69F
→
04/27 02:57, 6年前 , 70F
zuan的見解就是我反對取消路權的理由，其實就是嚴格執
04/27 02:57, 70F
→
04/27 02:57, 6年前 , 71F
法就好了，我真的很有意見的是沒有強烈把他們排除在醫
04/27 02:57, 71F
→
04/27 02:57, 6年前 , 72F
院外。
04/27 02:57, 72F
推
04/27 09:05, 6年前 , 73F
行政程序走完 兩天剛好 那停個屁啊
04/27 09:05, 73F
推
04/27 12:12, 6年前 , 74F
得意洋洋的拿法條來說嘴，結果連上網google都不會...
04/27 12:12, 74F
→
04/27 14:29, 6年前 , 75F
會用廢止這條 心裡應該沒人權精神了
04/27 14:29, 75F
推
04/27 14:37, 6年前 , 76F
王王冷遭打臉
04/27 14:37, 76F
→
04/27 15:46, 6年前 , 77F
會被打臉就會不會發文啦 有人推就好了
04/27 15:46, 77F
‣ 更多 iamsiusa1 的文章
文章代碼(AID): #1QuTCxDI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 iamsiusa1 的文章
文章代碼(AID): #1QuTCxDI (Gossiping)