Re: [ＦＢ] 核能流言終結者：台灣核專業人才流失已回收

看板Gossiping作者時間6年前 (2018/04/20 23:24), 6年前編輯推噓-41(7推 48噓 152→)
留言207則, 9人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
: 推 papa004: 爆個八掛，民進黨已經決議要消滅核研所+原能會了 : → colin90149: 那個PAPA004的。核研所歸建能源部跟原能會降級 04/19 21:51 : → colin90149: 最早在政府組織再造四法立法的時候就已經規定了 04/19 21:52 : 推 papa004: 原能會被降級名字、權限、業務都會改，那原能會不是被消 04/19 21:53 : → papa004: 滅是什麽？ 04/19 21:54 2010 年，行政院組織法修正把原子能委員會從二級機關拿掉 行政院組織法 第十五條 本法自中華民國一百零一年一月一日開始施行。 2013 年，行政院於102年2月21日行政院院會通過 三級獨立機關「核能安全委員會組織法」草案。 未來國內的核安管制將由現行的原子能委員會 變更為核能安全委員會。 2013 年行政院即時新聞 https://goo.gl/ndmTQG 行政院院會今（21）日通過原子能委員會所提「核能安全委員會組織法」草案，將函請立 法院審議。行政院長江宜樺要求原能會積極與立法委員及相關民間團體溝通，尋求共識， 以利儘速完成立法。 江院長表示，最近社會各界都非常關注我國核能安全的相關問題，本案雖只是核能安全委 員會的組織法，並不直接碰觸核四及核電安全的檢查問題，但也是社會各界討論政府是否 重視核能安全檢查的一個成分，請原能會積極與立法委員及相關民間團體溝通，尋求共識 ，俾利儘速完成立法。本法通過代表行政院歷經過去一年多來的討論，把原來行政院組織 法將原能會併入科技部的原始規劃，進行大幅度調整，原能會不是單純併入科技部，而是 直屬於行政院三級機關，以向外界宣示政府重視核能安全的決心。 江院長說，很多人在期待原能會是否能恢復為二級機關，由於立法院在多年前就通過中央 行政機關組織基準法，規定二級機關的部會數量的上限，另外，行政院組織法配合基準法 也做了相應的調整。因此如果要恢復原能會為二級機關，勢必牽動基準法及組織法之修正 ，但此事在立法院沒有反向修法的共識... 2018 年，原能會官員 papa004 表示民進黨已經決議要消滅核研所+原能會 如果是國民黨繼續執政，核能安全委員會組織法就會繼續被擱置 原能會就會繼續維持二級單位 我不是很懂立法流程，想請教一下自己立了法 把原能會從二級機關拿掉 然後再把法案送進立法院去擱置的意義在哪? 還是 2010 立的法案，2018 年就要開始執行 整個流程速度太快，想必是有很大的陰謀? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.86.96.254 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524237862.A.79B.html
推
04/20 23:34, 6年前 , 1F
不意外 某黨的就這水準
04/20 23:34, 1F
推
04/20 23:35, 6年前 , 2F
核工系QQ
04/20 23:35, 2F
噓
04/20 23:59, 6年前 , 3F
所以我就說你是小屁孩嘛，只會google+看新聞。要不要再回
04/20 23:59, 3F
→
04/20 23:59, 6年前 , 4F
去把原篇我的推文看得仔細阿。小屁孩~你google到核研所
04/20 23:59, 4F
→
04/20 23:59, 6年前 , 5F
未來是要去科技部而不是經濟部了嗎？你只會po那些大家早
04/20 23:59, 5F
→
04/20 23:59, 6年前 , 6F
就知道的「舊文」嗎？真是笑死人耶。
04/20 23:59, 6F
所以把核能研究所歸到科技部底下就是要消滅核研所 歸到經濟部底下就不是? 你要不要多講講背後的邏輯 ※ 編輯: biogreg (174.86.96.254), 04/21/2018 00:08:32
噓
04/21 00:12, 6年前 , 7F
你要不要再回原篇文去看我的推文如何描述核研所的核能專
04/21 00:12, 7F
→
04/21 00:13, 6年前 , 8F
業如何被消滅。小屁孩要嗆人前連爬文都不會，還是你只會
04/21 00:13, 8F
→
04/21 00:13, 6年前 , 9F
斷章取義曲解別人阿？
04/21 00:13, 9F
噓
04/21 00:14, 6年前 , 10F
核研所未來要做哪些事，你再回去看清楚點。
04/21 00:14, 10F
教徒先去搞懂為什麼空汙是看濃度不是看總量 碳排為什麼是看總量不是看人均再出來講話吧 連什麼時候要用什麼單位都搞不清楚，真是丟台電員工的臉
噓
04/21 00:33, 6年前 , 11F
再跟你這小屁孩講一次，民進黨在「非核家園」框架下主導
04/21 00:33, 11F
→
04/21 00:33, 6年前 , 12F
的原能會組改，會和國民黨所主導的原能會組改的結果一樣
04/21 00:33, 12F
→
04/21 00:33, 6年前 , 13F
嗎？今天原能會107年預算被「綠能」佔了近一半，你覺得
04/21 00:33, 13F
→
04/21 00:33, 6年前 , 14F
跟民進黨的「非核家園」沒有關係嗎？
04/21 00:33, 14F
推
04/21 01:08, 6年前 , 15F
核研所 核能相關的經費 扣掉輻應 連1/4 都沒有 在馬政府
04/21 01:08, 15F
→
04/21 01:08, 6年前 , 16F
時代就如此了 核安這塊研究早就頻臨消失了 不管哪黨執政
04/21 01:08, 16F
→
04/21 01:08, 6年前 , 17F
都改變不了這個趨勢
04/21 01:08, 17F
→
04/21 01:21, 6年前 , 18F
To sways05 根據原能會官網提供至105年的年報，其經費使
04/21 01:21, 18F
→
04/21 01:22, 6年前 , 19F
用的概況絕非你講的那樣。
04/21 01:22, 19F
噓
04/21 01:27, 6年前 , 20F
然後加上原能會的預算視覺化網頁，你會發現科技研發那項
04/21 01:27, 20F
→
04/21 01:27, 6年前 , 21F
在106年開始有了「綠能科技」這支出項目，且佔得比重相
04/21 01:27, 21F
→
04/21 01:27, 6年前 , 22F
對高很多。
04/21 01:27, 22F
所以你講了半天，唯一的「內線」「新聞」 就是核研所要從原本規劃納入經濟部改納入科技部 但你還是沒有解釋這個「新聞」是怎麼支撐你的論點 民進黨已經決議要消滅核研所+原能會了 讓我們回到原點，你論點裡面的「決議」指的是什麼? 1. 原能會從二級機關被降成三級機關 如本文最初所述，這是 2010 年中央行政機關組織基準法及 行政院組織法修改之後就已經決定的事 你好像一直覺得如果還是國民黨執政 核能安全委員會組織法就會繼續被擱置在立法院 是因為民進黨執政的關係這個法案才會通過 那麼你要不要解釋一下國民黨當初為什麼要 花這麼大的力氣修法，再把它送到立法院擱置? 當年不要把原能會拿掉豈不是不更省事? 2. 核研所從納入經濟部被改成納入科技部 這是你一直提到的「內線」、「新聞」 不過你始終沒有說明這件事跟你論點的推論是怎麼建立的 3. 核研所新年度預算又被綠能吃掉一大半 你要抱怨核研所做一堆綠能研究我覺得合理 但是這跟民進黨已經決議要消滅核研所+原能會了的因果關係在哪? 沒有這些綠能計畫案，核研所跟原能會就不用進行組織改革? 就可以無視行政院組織法，然後繼續擱置核能安全委員會組織法? 另外，讓我問一下核研所 2012 年的決算書 (1) 輻射應用科技研究: I. 本年度預算數 193,630,000 元 II. 支出實現數 188,172,184 元 (2) 環境與能源科技研究: I. 本年度預算數 423,447,000 元 II. 支出實現數 ˋ421,747,182 元 這兩個項目就是核能研究跟綠能研究的金額嗎? 最後，為了避免你說我又沒仔細看你推文 我把你所有推文附在下面: 推 papa004: 爆個八掛，民進黨已經決議要消滅核研所+原能會了 04/19 21:33 推 papa004: 原能會被降級名字、權限、業務都會改，那原能會不是被消 04/19 21:53 → papa004: 滅是什麽？ 推 papa004: 核研所這幾年重心、預算都往綠能去發展了，原核能專業的 04/19 21:56 → papa004: 業務被排擠的很明顯，之候是去科技部不是經濟部。 04/19 21:56 推 papa004: 還有我說的是「決議」！！！就是已經拍板定案了！！！之 04/19 21:58 → papa004: 前都是把它擱置在那邊不去執行。 推 papa004: 政府就先逼核研所做綠能啊，之候說你綠能研究沒有突破性 04/19 22:09 → papa004: 進展，再砍你預算，再利用組改將其支解，你說核研所能不 04/19 22:09 → papa004: 完蛋嗎？ 04/19 22:10 → papa004: https://www.aec.gov.tw/%E7%84%A6%E9%BB%9E%E5%B0%88%E5 04/19 22:10 → papa004: %8D%80/%E9%A0%90%E7%AE%97%E8%A6%96%E8%A6%BA%E5%8C%96- 04/19 22:10 → papa004: -218_3844.html 推 papa004: 不好意思，人在外面不方便縮網址。大家可以點進去看堂堂 04/19 22:12 → papa004: ㄧ個「原能會」其綠能的預算佔幾乎ㄧ半，這不就擺明要搞 04/19 22:13 → papa004: 原能會嗎？ 04/19 22:13 推 papa004: To yudaka 我是圈內人，有些話在網路上我只能說那麽多了 04/19 22:18 → papa004: 。以後大家可以去慢慢體會我講得「消滅」是怎麼ㄧ回事。 04/19 22:19 推 papa004: To yudaka 你們有些計畫是我在審的，信不信由你。 04/19 22:24 推 papa004: To yudaka 我剛有私信你那個審查案的進度了。 04/19 22:38 推 papa004: 我真心替biogreg感到悲哀，原能會現在就是中央二級機關， 04/20 19:44 → papa004: 組改相關法案與他們不會去了解嗎？整個來龍去脈你會比他 04/20 19:45 → papa004: 們懂？ 04/20 19:45 推 papa004: 唉，算了。反正跟如社會毒瘤的某樓解釋只是浪費他們自己 04/20 19:50 → papa004: 的時間， 04/20 19:50 → papa004: Biogreg你真以為我會不知道組改的法原依據嗎？你有看得 04/20 22:38 → papa004: 懂我前面推文講原能會組改已經「擱置」了很多年了，這幾 04/20 22:38 → papa004: 週正式「拍板定案」。你懂這其中的差異嗎？還有你覺得由 04/20 22:38 → papa004: 民進黨來主導操作原能會的組改會和國民黨主導的結果ㄧ樣 04/20 22:39 → papa004: ？ 04/20 22:39 推 papa004: 小屁孩就是小屁孩，只會看新聞+google的小屁孩真有勇氣 04/20 22:40 → papa004: 取笑那些有「內線」消息的人。 04/20 22:41 推 papa004: 唉，有內線消息又怎樣？犯法了嗎？ 04/20 22:47 推 papa004: 真的是小屁孩耶，任何人在自己行業多少會聽到ㄧ些內線秘 04/20 22:51 → papa004: 辛，那些內線消息的真實性可信度只有那行的人比較可以判 04/20 22:51 → papa004: 斷，這種簡單道理都不懂，還以爲別人在跳針，果然是小屁 04/20 22:51 → papa004: 孩呢。 04/20 22:51 推 papa004: 被打臉什麼啦？我在很前面就提過之前是被擱置在那邊不執 04/20 22:58 → papa004: 行，不就代表我早就知道原能會在好幾年前就有規劃甚至立 04/20 22:58 → papa004: 法要被阻改了嗎？先不討論biogreg你是否反核，我只覺得你 04/20 22:59 → papa004: 這人真可悲。竟然會以爲我這圈內人不懂圈內事。你是天真o 04/20 22:59 → papa004: r想刻意抹黑造謠or智x阿?自己選一個吧！ 04/20 22:59 推 papa004: 我這老人家這幾年才開始用ptt你有意見？biogreg你的言行 04/21 00:02 → papa004: 救活脫ㄧ個小屁孩阿？還想裝死不承認喔？ 04/21 00:02 推 papa004: 我講的是不是「真內線」圈內人自然可以判斷的出來，你這 04/21 00:04 → papa004: 擺明不是圈內的就要有自知之明，不懂還在那邊裝懂，真是 04/21 00:04 → papa004: 笑死人耶。 04/21 00:04 ※ 編輯: biogreg (65.254.109.22), 04/21/2018 02:53:58
噓
04/21 08:05, 6年前 , 23F
核電廠都無法自製的核專業會流到哪邊去？
04/21 08:05, 23F
推
04/21 08:15, 6年前 , 24F
原能會 今年核能經費比較差 是因為幾項有關核子醫藥的政
04/21 08:15, 24F
→
04/21 08:15, 6年前 , 25F
策額度計畫屆期後 新計劃沒上來 核研所真正核安計畫一直
04/21 08:15, 25F
→
04/21 08:15, 6年前 , 26F
只有1-2千萬 有一年還掛0 其它的都是核後端比較多
04/21 08:15, 26F
噓
04/21 08:48, 6年前 , 27F
To sways05 你講得是核研所「對外接案」得到的額外預算吧
04/21 08:48, 27F
→
04/21 08:48, 6年前 , 28F
。再說ㄧ次，根據原能會的「正式」報告其核研所近十年經
04/21 08:48, 28F
→
04/21 08:49, 6年前 , 29F
費使用概況根本不是你講的那樣。
04/21 08:49, 29F
噓
04/21 08:58, 6年前 , 30F
還有to 小屁孩，你連真可悲連什麼是真內線消息都不知道。
04/21 08:58, 30F
→
04/21 08:58, 6年前 , 31F
可以現在就被外人就「舊文」和google去查到的就不是真內
04/21 08:58, 31F
→
04/21 08:58, 6年前 , 32F
線。我已經在這邊「爆卦」「這幾週」行政院內部的決議，
04/21 08:58, 32F
→
04/21 08:58, 6年前 , 33F
跟未來大致上的操作會是怎樣，然後我只是就現有可以資料
04/21 08:58, 33F
→
04/21 08:58, 6年前 , 34F
給大家做一個那個操作方向的佐證。還有啦。我看你連100年
04/21 08:58, 34F
→
04/21 08:58, 6年前 , 35F
前後為什麽原能會會被規劃降級組改的原因都不知道吧。那
04/21 08:58, 35F
→
04/21 08:59, 6年前 , 36F
時的時空背景跟現在執行原能會組改的原因完全不一樣。
04/21 08:59, 36F
還有 136 則推文
還有 14 段內文
→
04/22 14:21, 6年前 , 173F
統計嗎？其背後代表意義是什麼你知道嗎？你要做綠能研究
04/22 14:21, 173F
→
04/22 14:21, 6年前 , 174F
又怎樣，但至少還是掛在核能研究這個大框架下。今天我跟
04/22 14:21, 174F
→
04/22 14:21, 6年前 , 175F
大家談的是未來的「大方向」，當然是談其經費的「概況」
04/22 14:21, 175F
→
04/22 14:21, 6年前 , 176F
，只有你這個還搞不清楚狀況的小朋友只會談「細項」。我
04/22 14:21, 176F
→
04/22 14:21, 6年前 , 177F
在這個圈子那麽久了，你當我真的對整個決算書的內容沒有
04/22 14:21, 177F
→
04/22 14:21, 6年前 , 178F
ㄧ個概念嗎？所以我前面有說嘛，你ㄧ整個論述不是智x式
04/22 14:21, 178F
→
04/22 14:22, 6年前 , 179F
的發言是什麼？
04/22 14:22, 179F
噓
04/22 14:23, 6年前 , 180F
還有106年的年報你現在看不到，不代表別人看不到。
04/22 14:23, 180F
年報沒出來，106 預算書跟決算書可都在那了 我就看你兩個月後的年報 怎麼把決算書裡面沒有的項目弄到 核研所經費支出概況的圓餅圖裡 連核子醫學計畫放在哪個底下都搞不清楚 你對決算書有概念? 哈哈哈哈 官啊，哇，官耶，真是了不起，哈哈哈哈 ※ 編輯: biogreg (174.86.96.254), 04/22/2018 14:34:37
噓
04/22 15:47, 6年前 , 181F
小屁孩，你沒發現你ㄧ直在跳針了嗎？
04/22 15:47, 181F
噓
04/22 15:52, 6年前 , 182F
核子醫學放在哪裡很重要嗎？講得好像你對所有的原能會編
04/22 15:52, 182F
放哪不重要啊，不過這件事證明了你不做功課就在那邊唬爛
→
04/22 15:53, 6年前 , 183F
列預算、科技部計畫、核研所對外接案、各種合作案等等的
04/22 15:53, 183F
→
04/22 15:53, 6年前 , 184F
核研所的歲入收入很清楚嘛。真心覺得你很可悲，連怎麼跟
04/22 15:53, 184F
看了好幾年決算書的我，起碼比你這只會看圓餅圖的官 更清楚你們單位的經費運用，這些資訊在決算書裡面都有喔 >.^ 你這官員還以為你們部門的收入跟支出不用寫在預算決算裡面嗎
→
04/22 15:53, 6年前 , 185F
人別人辯論吵架都不會，只會一直顧左右而言他，加油好嗎
04/22 15:53, 185F
→
04/22 15:53, 6年前 , 186F
。小屁孩。
04/22 15:53, 186F
噓
04/22 16:03, 6年前 , 187F
小朋友，現在原能會的官方「預算視覺化」就已經sohw給你
04/22 16:03, 187F
→
04/22 16:03, 6年前 , 188F
看「綠能科技」這個大框架所使用多少比例經費了，還想裝
04/22 16:03, 188F
→
04/22 16:03, 6年前 , 189F
傻試圖把戰線到兩個月以後？原能會年報就原能會自己出版
04/22 16:03, 189F
→
04/22 16:03, 6年前 , 190F
的，你以爲原能會內部同仁有心的話會看不到106年報的草稿
04/22 16:03, 190F
→
04/22 16:03, 6年前 , 191F
？你還是看不懂嗎？你有沒有想過為什麽官方對「綠能科技
04/22 16:03, 191F
→
04/22 16:03, 6年前 , 192F
」特別做「經費概況」的統計，而不對「衛生紙消耗量」做
04/22 16:03, 192F
→
04/22 16:03, 6年前 , 193F
一個「經費概況」統計?
04/22 16:03, 193F
噓
04/22 16:12, 6年前 , 194F
這個討論串我不會再回了，因爲整篇下來也已經充分表現你
04/22 16:12, 194F
→
04/22 16:12, 6年前 , 195F
的程度、水準到哪裡。再回你只是浪費時間。另外我也會針
04/22 16:12, 195F
→
04/22 16:12, 6年前 , 196F
對你的文章做不定期的備份，「保留證據」。剩下的你想要
04/22 16:12, 196F
→
04/22 16:13, 6年前 , 197F
繼續秀下限、自hgih的話，請自便！
04/22 16:13, 197F
你是忘了吃銀杏，還是教徒都以為錯的事情講一百次就會變成對的 讓我重新引述一下你自己前面說了甚麼 『所以嘛，根據原能會105年年報裡的經費概況 有沒有「綠能科技」這個大框架？沒有嘛。啊， 106年「經費概況」裡突然出現了「綠能科技」這一項， 然後佔比又不低』 『還有106年的年報你現在看不到，不代表別人看不到。』 再說一下，我就看你兩個月後的 106 年報核研所經費支出概況的圓餅圖裡 怎麼把預、決算書裡面沒有的項目弄進去 至於誰在顧左右而言他，哈 從頭到尾你都逃避解釋所謂 民進黨已經決議要消滅核研所+原能會了 裡面的「決議」指的是什麼? 跳針了半天，唯一的「內線」「新聞」 就是核研所要從原本規劃納入經濟部改納入科技部 但你還是沒有解釋這個「新聞」是怎麼支撐你的論點 也是啦，連預算跟決算都不會分 鄉民去看了決算書跟你解釋核子醫學計畫 結果你想唬爛他那是委外計畫 你的程度也就只能騙騙那些不做功課的傻子 水準差成這樣，我就是賭你的官也不會到大 有能力去改年報內容 你唯一做對的事就是 ID 取的有自知之明 還有知道要縮起來，免得繼續被打臉 原能會官員程度差成這樣，錯了還敢硬凹 一般民眾不信任你們監督的核能也是剛好而已啦 官啊，哇，官耶，真是了不起，哈哈哈哈 ※ 編輯: biogreg (174.86.96.254), 04/22/2018 23:23:10
噓
04/22 23:24, 6年前 , 198F
不好意思啊，因爲太好奇你個人背景了。所以忍不住再回本
04/22 23:24, 198F
→
04/22 23:24, 6年前 , 199F
文ㄧ次。原來你「疑似」企管系畢業，經濟所不知道畢業了
04/22 23:24, 199F
→
04/22 23:24, 6年前 , 200F
沒。難怪你之前跟人談「邏輯」、談「科學」會被大家唾棄
04/22 23:24, 200F
→
04/22 23:25, 6年前 , 201F
成那樣，然後現在只會抓著「決算書」不放。可想而知，你
04/22 23:25, 201F
→
04/22 23:25, 6年前 , 202F
在「決算書」的議題操作自認「有機會」贏我。結果那個「
04/22 23:25, 202F
→
04/22 23:25, 6年前 , 203F
決算書」根本就不是我自始自終討論「大方向」的重點。真
04/22 23:25, 203F
→
04/22 23:25, 6年前 , 204F
沒想到台大經濟所竟然收了你這樣程度差的人。我也台大畢
04/22 23:25, 204F
→
04/22 23:25, 6年前 , 205F
業的，真心覺得你這樣的人足以讓母校蒙羞。
04/22 23:25, 205F
哇，會人肉搜索好棒棒 還特地寄信來跟我說你搜到哪些資訊了呢 連自家單位的法規都搞不清楚，預算決算都不會分的官員 還是少跟別人說是台大畢業的，哈哈哈哈哈 兩個月後 106 年年報出來，就知道你是不是又在唬爛了 有時間肉搜，不如趕快去抱做年報的承辦人大腿 請他好心把綠能科技這項目加入核研所經費支出概況的圓餅圖 不然你的臉又要去繼續被 papa 了 你從頭到尾都在迴避討論，只會跳針年報圓餅圖 還可以腦補成我只有在這議題有機會贏你? 你是不是打臉打到腦震盪了? 官啊，哇，官耶，真是了不起，哈哈哈哈 ※ 編輯: biogreg (174.86.96.254), 04/22/2018 23:46:38
推
08/04 02:19, 5年前 , 206F
大家看清楚這篇
08/04 02:19, 206F
→
08/04 02:20, 5年前 , 207F
這就是台灣公務員的嘴臉
08/04 02:20, 207F
‣ 更多 biogreg 的文章
文章代碼(AID): #1QsWOcUR (Gossiping)
‣ 更多 biogreg 的文章
文章代碼(AID): #1QsWOcUR (Gossiping)