Re: [ＦＢ] 王瑞德道歉啦已回收

看板Gossiping作者tungpayton (改變)時間7年前 (2018/03/18 14:51)推噓3(4推 1噓 7→)

留言12則, 9人參與討論串12/13 (看更多)

※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： : 標題: Re: [ＦＢ] 王瑞德道歉啦 : 時間: Sun Mar 18 10:00:03 2018 : : ※ 引述《fta168 (55)》之銘言： *******引言恕刪 : 對不起， : : 我覺得RED你的邏輯好像挺差的， : : 這種自己講的前一句話打臉自己講的後一句話的例子， : : 這幾年實在是沒看過幾個人的邏輯這麼優質的說， : : 聽說這還是名嘴呢，靠嘴過活的呢~~ : : : 我們看看RED這段話的第二行： : : 三年半前誤以為柯文哲是超越藍綠想走出白色力量的新希望，我錯了！ : : 這句話的意思是， : : 我三年半前以為柯文哲是"白色"的， : : 然後我們看看第四句話， : : 絕不接受披著墨綠卻背離台灣價值丶滿嘴汚言穢言的天龍頭！ : : 第四句話的意思是， : : 柯文哲!!我看錯你了，沒想到你根本不是"深綠"的，你讓我太失望了。 : : : 你的前一句話才說"我三年半前以為你是白色的，是新希望"， : : 結果你的後一句變成了"結果你不是墨綠色的，讓我好失望"。單從披著墨綠卻背離台灣價值這句可以推論成 - 結果你不是墨綠的，讓我好失望。也代表您的邏輯思慮不週全；邏輯思慮不週全或是錯誤應該是每個人都會犯的。我用另一句話來類比來說明比較好闡述(雖然無法完全類比) "他只是披著羊皮的狼啃食羊群" 您的邏輯推論成立狀態是說這句話的人也是羊群(深綠)之一； (結果你不是墨綠的，讓我好失望) 另外一種可能是觀察的第三者在警告羊群；或許有人會說RED本來就是深綠的，但這並不是單從一句話可以直接下推輪成 "結果您不是墨綠的，讓我好失望"，就好比說"他只是披著羊皮的狼"，怎麼直接下推論說此話者就是羊群之一。 : ********以下恕刪 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.240.229.34 ******* 推文恕刪 : : 時間：２０１４年１１月０８日 : : 場合：２０１４台北市市長選舉辯論　交叉詰問 : : 內容： : : https://youtu.be/PTGMm8ZNZ6g

: : （節錄） : : 柯文哲：我說過我是墨綠，當時是為了向這個社會證明你的槍傷是真的！ : 　　　　我這樣講是為了台灣社會的和諧。 : : 　　　　可是你今天在講我是墨綠的時候，你是在撕裂這個社會， : 　　　　謀的是你個人的政治利益！ : : 換句話說，非常嚮往白色力量又非常討厭有人假裝墨綠的王ＲＥＤ， : : 早在３年半前， : : 早在市長大選前，聲稱支持柯文哲的時候， : : 就應該知道柯文哲自己都說自己不是墨綠了。您這也是犯一樣的邏輯錯誤，我一樣用另一種說法來類比比較好闡述理解； (無法完全類比): 我說過我是柯黑，當時是為了向八卦版證明柯黑都是無腦黑我這樣講是為了PTT八卦版的和諧這樣您可以直接推論成我不是柯黑了嗎? 同樣從上述柯文哲的談話是怎樣可以推論成柯文哲說他不是墨綠了? 從柯文哲的談話中根本無從看出柯文哲是墨綠或者不是墨綠不是嗎? : : 所以請問ＲＥＤ在三年半後的今天在來哭柯文哲假裝墨綠騙我讓我失望惹， : : 是在哭三小的？？ : : : *******以下恕刪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.174.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521355899.A.984.html

→

Stroman

03/18 14:56, 7年前 , 1^F

03/18 14:56, 1^F

→

Stroman

03/18 14:57, 7年前 , 2^F

03/18 14:57, 2^F

→

tungpayton

03/18 14:59, 7年前 , 3^F

03/18 14:59, 3^F