Re: [問卦] 現在的台北大學跟台師大 算不算頂大?消失
Technically, they are.
基本上無論如何，要在考生中脫穎而出去念這類大學，總得起碼贏過九成的考生
不管學測或指考，再怎麼靠加權、或是躲過超篩，至少也得贏八成五，但畢竟這類非多數
一般高中生選大學是用「台政（一類）」、「台清交成（二類）」在選
通常如果沒辦法念到成大或是政大，不一定100%就會按照台北大、台師大或中字輩填下去
尤其除了台成是真的科系很全面，幾乎樣樣有之外，上述中字師大北大幾乎偏科嚴重
不是多數科系為二類，就是多為一類了，評價通常也是往某類組一面倒
中字輩不外乎都是理工科系的選擇，少數如隸屬管院但是二類組的中央資管或中山管院外
多數科系都是理工資電，頂多在加一類組科系如中正法律心理、中央財金
這些學校相較於北師，北師反而著重於一類組，即便他們有資電理工
但多數的學生或社會人士依然不見得會以這些校系為目標吧?
其實硬要說的話，尤其是念一中、女中的學生，平均實力（校均標）其實沒那麼厲害
說上不強不弱的，倘若加上一些標準差做參考（畢竟有不少學生考試失常或大黑馬出現）
會發現很多第一志願的學生大概考在成大或政大的中間科系，或是一些比較冷門的科系
這類的考生很多要不是為了校名，就會先以央山和北師填志願；有些甚至會寧可去陽明大
學、北醫大等三類組大學那種你聽了還不知所以然的科系
然後這類的學生通常很特別，Facebook或Instagram往往只打校名，不打科系
但我個人不認為能夠用學校來奠定一個人的價值
因為仔細研究就會發現，越是中部、南部的學生，傾向於選系的比例確實高了不少
至於鄉民常常戰「四大和四中台科」，不乏看見不少人說能上四大還會有人唸四中嗎
不然就是能念四大會有人念台科之類的問題
我認為高中生應該不是在比較這些學校的同科系，而是可能在考量116或119的冷門科系
和115、117、118的非冷門科系孰輕孰重
所以我有時候看到高中生他可以上四大卻選擇中字輩，我個人認為不是不可能
台師大和台北大是不是頂尖大學?
至少還是得贏過起碼九成的考生，單就類組取向而言
大概同樣隸屬於中字輩吧，若純粹依個人觀點，我會傾向放在跟央山和興正中間level吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.248.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520874767.A.BCD.html
→
03/13 01:13, , 1F
03/13 01:13, 1F
→
03/13 01:13, , 2F
03/13 01:13, 2F
推
03/13 01:14, , 3F
03/13 01:14, 3F
推
03/13 01:14, , 4F
03/13 01:14, 4F
我不認為你能用一所大學來評定他是不是頂大，大學跟高中不一樣
應該是去比較科系夠不夠格稱上頂尖吧?
我認為能念央山電資的人肯定也能夠上清交成冷門科系
難不成他填了冷門科系掛個IP你就說他是頂大學生，掛個電資就說他不是嗎?
不盡然吧
推
03/13 01:16, , 5F
03/13 01:16, 5F
如果撇除我上面說的少數一些管院科系外
多數二類學生會排央山
一類學生則是變師北或央山都有可能
→
03/13 01:17, , 6F
03/13 01:17, 6F
我有分開比啦，只是就算是理工為主的中字輩還是會有文院、管院等
所以再怎麼分開，還是會有可能有重疊的部分
推
03/13 01:18, , 7F
03/13 01:18, 7F
是不是我認為不是重點
但都是好學校了，能念央山非太冷門科系的學生也是有上成政的實力
只是通常不會是成政的熱門科系就是了
→
03/13 01:18, , 8F
03/13 01:18, 8F
推
03/13 01:19, , 9F
03/13 01:19, 9F
因為唸過第一志願，如果看看同學的升學進路和一些網路資訊
善用一下腦袋思考，就會發現這些事情了，何況我們也經歷過填志願
推
03/13 01:20, , 10F
03/13 01:20, 10F
這個嗎.. 看系吧
→
03/13 01:20, , 11F
03/13 01:20, 11F
我認為沒有很高耶，不過台北大電資可以有那樣的分數算是過譽了
純粹是一些考生離不開台北吧
※ 編輯: Veditier (114.137.248.251), 03/13/2018 01:24:48
→
03/13 01:22, , 12F
03/13 01:22, 12F
推
03/13 01:23, , 13F
03/13 01:23, 13F
推
03/13 01:26, , 14F
03/13 01:26, 14F
→
03/13 01:26, , 15F
03/13 01:26, 15F
→
03/13 01:27, , 16F
03/13 01:27, 16F
→
03/13 01:28, , 17F
03/13 01:28, 17F
推
03/13 01:28, , 18F
03/13 01:28, 18F
→
03/13 01:28, , 19F
03/13 01:28, 19F
→
03/13 01:29, , 20F
03/13 01:29, 20F
→
03/13 01:29, , 21F
03/13 01:29, 21F
→
03/13 01:29, , 22F
03/13 01:29, 22F
→
03/13 01:36, , 23F
03/13 01:36, 23F
推
03/13 01:42, , 24F
03/13 01:42, 24F
→
03/13 03:43, , 25F
03/13 03:43, 25F
推
03/13 05:28, , 26F
03/13 05:28, 26F
推
03/13 14:58, , 27F
03/13 14:58, 27F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：