Re: [ＦＢ] 李茂生fb 害群之馬的法官已回收

看板Gossiping作者ceres1209 (臺灣人愛吃黑心食品)時間8年前 (2018/03/04 23:42)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 3人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《shrpai (胡思亂想)》之銘言：前文恕刪。為什麼告訴被告毒品危害防制條例第17條的規定，不是違法利誘：一、我這篇沒有要評論個案，不用拿蕭明岳的來戰我，我要說明的是為什麼告知條文會被認為是「合法」，而不是「非法利誘」。二、本條第1 項的立法目的是，為有效追查毒品來源，斷絕毒品供給，以杜絕毒品泛濫，祇須行為人願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典；第2 項則為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均自白者，即符減刑要件。三、試問，除了有念過法律的人、常常因為毒品危害防制條例進出監獄的人以外，誰會知道這樣子的規定？尤其是那些為了賺幾萬元就幫販毒集團連輸毒品的人，檢調機關告知他們有這條規定，提醒被告供出來源，是可以減刑的，如果讓被告願意供出來源，反而才能符合立法目的，如果檢調機關告知被告這些規定就是「違法取供」，那規定這條有什麼用呢？四、這條還好，在審判中還能做，像公職人員選舉罷免法第99條第 5 項規定「犯第一項或第二項之罪，在『偵查』中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，你說檢察官要是沒告訴他有這條規定，等被告被起訴後，才發現有這個規定的話，被告會不會抗辯說檢察官偵查時沒告訴他？但是依您的說法，若檢察官告訴他就變「違法利誘」，那不就是陷害這些不懂法律的被告嗎？五、所以，您可以說檢察官的偵查方式有問題，但是，要一竿子說告知對被告有利規定的偵查方式，是「違法利誘」，我個人覺得還是有待商榷的。附帶一提，我自己也是碰過那種筆錄記得和我講的不一樣，請法官改，被法官罵不要玩文字遊戲的情況，這種法官沒辦法淘汰，真的挺扯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.186.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520178136.A.FF2.html

推

lawguitar

03/05 00:18, 8年前 , 1^F

03/05 00:18, 1^F

→

lawguitar

03/05 00:19, 8年前 , 2^F

03/05 00:19, 2^F

推

shrpai

03/05 01:53, 8年前 , 3^F

03/05 01:53, 3^F