Re: [新聞] 衛生紙亂象，公平會：絕對可能已經觸法已回收

看板Gossiping作者 (你很記者你很腦殘)時間7年前 (2018/02/28 10:18), 7年前編輯推噓0(0推 0噓 27→)
留言27則, 1人參與, 7年前最新討論串3/5 (看更多)
人家公平會是有裁罰權力的機關 人家這麼說是有問題嗎? 因為開罰前是要調查 要開會的 現在這麼講是因為他有權力!!! 有權力!!! 今天如果一個法官直接跟你說 你有罪 沒有任何的調查 直接說 你有罪 你會不會怕? 你覺得符合鄉民們要的司法正義嗎? 雖然公平會是行政開罰 但是他就是有權力的權責機關 他在這種時候的用字遣詞都是要很小心的 要很模糊 如果公平會現在直接說他已經觸犯 那才是真的違反程序正義 你們到底懂不懂啊 聯合行為是你們現在在這邊看新聞就能認定的嗎? 記者都一群低能白痴 你們看了一群低能白痴的報導要政府直接開罰 明天記者寫幾篇要PTT關了的新聞 你們要直接把PTT關了嗎? 哦 談到司法正義就高潮 遇到這種事就要像集權一樣說你有罪 因為我們覺得有罪 正義自助餐 難怪只能被廠商牽著走 連思考能力都自願歸零 公平會是什麼機關也不會去思考 對啦 反正在八卦版笑偏鄉笑南部就夠活了 還需要什麼腦內的東西 對吧 ※ 引述《SuperSg (○(#‵ ︿′ㄨ)○森77)》之銘言： : http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180227001788-260405 : 為杜絕搶購衛生紙亂象，公平會今日上午邀集三大紙廠、五大量販業者「喝咖啡」，再三 : 強調即便漲價事實雖還沒形成，但只要業者有意思聯絡，事實上可導致共同行為的狀況， : 就可能觸法。公平會指出，此次投入有史以來最大調查人力、密度，不斷派人了解，目前 : ，後天更將逐一約談每家業者，以杜絕不法作為的措施。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.19.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519784309.A.C2F.html ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:22:42
→
02/28 10:22, 7年前 , 1F
那就不要用絕對這個詞啊...
02/28 10:22, 1F
絕對可能 人家加可能 虧你還從以前戰政治戰到現在 ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:23:32
→
02/28 10:23, 7年前 , 2F
有強烈可能觸法 非常可能觸法 都比絕對好吧
02/28 10:23, 2F
有什麼不一樣? 80%和85%? 不用拗到這樣吧 ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:23:59
→
02/28 10:24, 7年前 , 3F
我只不過在PTT嘴砲個幾年 用字遣詞都比公平會模糊了
02/28 10:24, 3F
現在是比模糊嗎? 他這樣鄉民不就覺得太模糊沒有馬上開罰? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:25:23
→
02/28 10:25, 7年前 , 4F
絕對=100% 可能=機率>0% 這兩個詞放一起當然有人覺得衝
02/28 10:25, 4F
→
02/28 10:25, 7年前 , 5F
突
02/28 10:25, 5F
絕對 -> "可能已違法" 100% * n% (n>0) 請問會一定是100%嗎? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:30:16
→
02/28 10:33, 7年前 , 6F
你也是學理工的 你在回答機率問題時 會很饒舌的講說"我
02/28 10:33, 6F
→
02/28 10:34, 7年前 , 7F
認為這件事有100%的機率會在85%的機率下發生"這種話嗎
02/28 10:34, 7F
學理工的就不要把數學式拿出來的時候 硬要拗回來用文字來爭 我是學理工的 所以人家要表達的我會很尊重 我會去想人家表達的東西 用什麼數字式是要他表達的意思 不是數學式爭不過人硬要說 "你就是不可以這樣表達啦" ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:37:07
→
02/28 10:37, 7年前 , 8F
100% * n% = n%, 所以你強調那個100%根本沒有意義啊
02/28 10:37, 8F
沒有意義也可以乘啊 這在數學上有違反什麼嗎? 不是要討論理工的部份? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:37:52
→
02/28 10:37, 7年前 , 9F
今天n如果=1 你強調那個100%是想表達甚麼?
02/28 10:37, 9F
這不是理工的部份哦 理工的部份有說這不能乘嗎? 你不是要說理工的部份嗎? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:38:20
→
02/28 10:38, 7年前 , 10F
這是同樣一件事 "強烈可能""非常有可能"是在表示n很大
02/28 10:38, 10F
那有100%嗎? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:38:45
→
02/28 10:38, 7年前 , 11F
"絕對可能"是在強調前面那個100%
02/28 10:38, 11F
絕對可能 就代表不是100% ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:39:07
→
02/28 10:39, 7年前 , 12F
那你覺得公平會的原意是要強調那個n很大還是強調100%?
02/28 10:39, 12F
我只知道不是100% 來來來 不是要講理工嗎? 你都知道不是100%了 是很大但不是100% 那你還要爭什麼? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:40:32
→
02/28 10:39, 7年前 , 13F
所以你的意思是公平會講"絕對可能"是在強調不是100%???
02/28 10:39, 13F
→
02/28 10:40, 7年前 , 14F
我想應該不是吧 XDDDD
02/28 10:40, 14F
人家說很可能 不代表 已經違法啊 這不用理工的人都看得懂吧 人家那句話不就因為模糊所以讓你有意見? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:41:13
→
02/28 10:41, 7年前 , 15F
你自己都講了"公平會想強調的是很大但不是100%"
02/28 10:41, 15F
所以代表有機率沒違法啊 你有什麼疑問嗎? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:42:04
→
02/28 10:42, 7年前 , 16F
所以你去強調那個100%根本沒意義啊 我不是都講過了嗎
02/28 10:42, 16F
哦? 沒意義不能講? 沒意義你自己都知道 你聽話不會略過嗎? 數學上都沒說不行了 為什麼不能講? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:42:50
→
02/28 10:42, 7年前 , 17F
公平會想強調的是很大機率 用絕對去強調那個100%沒意義
02/28 10:42, 17F
沒意義 但 數學上有說不行嗎? 你不是要討論理工的部份 來啊 回答一下吧 ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:43:32
→
02/28 10:43, 7年前 , 18F
沒意義他當然可以講 聽的人當然也可以覺得衝突 因為根
02/28 10:43, 18F
哦 結案了 他可以講 你也知道沒意義 你現在要討論一下你那麼在意這個幹麼嗎? 找麻煩? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:44:06
→
02/28 10:43, 7年前 , 19F
本就是脫褲子放屁啊
02/28 10:43, 19F
不行嗎? ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:44:14
→
02/28 10:44, 7年前 , 20F
現在是聽的人連覺得有贅詞都不行了喔?
02/28 10:44, 20F
那跟理工有什麼關係? 你一定是學文學的在找人家的贅詞吧 ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:45:05
→
02/28 10:45, 7年前 , 21F
理工的要表達多少趴就多少趴 不會講甚麼100%的XX%這種
02/28 10:45, 21F
文組的耶~~~ ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:45:22
→
02/28 10:45, 7年前 , 22F
贅詞啦
02/28 10:45, 22F
哇 文組的耶 ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:45:43
→
02/28 10:46, 7年前 , 23F
原來要表達自己是理工組的方式就是在寫機率題時寫兩層
02/28 10:46, 23F
→
02/28 10:46, 7年前 , 24F
機率當答案? XDDDDDDDDDDDDD
02/28 10:46, 24F
不行嗎? 數學上有錯嗎? 哦 文組的當然覺得有錯 ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:46:57
→
02/28 10:46, 7年前 , 25F
貝氏定理在哭了你知道嗎 XD
02/28 10:46, 25F
貝氏定理? 這裡面完全沒有貝氏定理好嗎 這裡面哪裡有條件機率了啊? 先去搞懂貝氏定理是什麼再來嘴吧 文組的 ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:47:29
→
02/28 10:47, 7年前 , 26F
"100%的XX%" 前面那個100%不就是先驗機率
02/28 10:47, 26F
明明自己前面舉的就兩個獨立事件相乘 還先驗機率勒 ※ 編輯: schizophrena (223.139.19.21), 02/28/2018 10:48:33
→
02/28 10:48, 7年前 , 27F
搞不懂的在教訓人耶 哈哈哈
02/28 10:48, 27F
‣ 更多 schizophrena 的文章
文章代碼(AID): #1QbX5rml (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 schizophrena 的文章
文章代碼(AID): #1QbX5rml (Gossiping)