Re: [問卦] 愛滋病是男男肛交來的嗎?已回收

看板Gossiping作者 (mark)時間6年前 (2018/02/18 20:29), 6年前編輯推噓21(24推 3噓 67→)
留言94則, 17人參與, 6年前最新討論串4/16 (看更多)
: 版上有常常有狂甲說測不出病毒 : 就代表Hiv沒有傳染力囉，可以放心濫交 : 媽的!!! : 整天Hiv+ok，開毒趴屌屎眼不戴套 : 現在連公衛知識也在造謠，試圖灌輸錯誤知識 : 某愛滋高風險族群這種不知恥的行為 你的公衛知識要更新了 這幾年幾個大型研究陸續出來 結論都差不多 我舉一個歐洲大型試驗 研究人員針對888對來自歐洲14個不同國家的相異伴侶進行幾年的觀察 (為期2010至2014之間，平均研究長度為1.3年) 。 其中548對伴侶為異性戀，340對伴侶則為男同性戀 (受測的異性戀伴侶當中，也有20%進行肛交行為) 所有自願參與研究的HIV帶原者，都有接受反轉錄病毒藥物治療 且病毒皆在測不到的範圍內 根據受測者的報告 共計超過"""四萬次的無套性行為 但沒有任何一對產生HIV感染""" (註.其中有11人感染HIV，但經病毒基因檢測 顯示病毒並不是來自伴侶 而是其他偷吃的) 這項研究是由利物浦大學、倫敦大學、英國國家醫學中心NHS附設教學醫院 丹麥Rigshospitalete帝國醫院共同執行 研究結果於2016/07 由美國醫學會醫學期刊JAMA刊出 另一方面 已感染HIV 並不代表從此無後顧之憂 可以亂搞 若單只有HIV 在治療上還不會太麻煩 若加上其他 情況就複雜了 比方HIV + HCV (C肝) 就是一個很麻煩的組合 HCV會阻礙免疫系統之重建 延後CD4細胞的復原時間 會讓HIV病程加快 再者 抗反轉錄藥物很多種 若服藥不按時 病毒會立馬產生抗藥性 你永遠不會知道 你砲友體內的病毒 對你正在吃的藥 有沒有抗藥性 綜合以上，講的有點雜 從1981年至今，我們對HIV愈來愈了解 我想 當我們都能正視他 鼓勵感染者治療及衛教 才能大幅降低新增的感染者 即使無法根除 但也能做到像小兒麻痺一樣 趨近於0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.132.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518956958.A.3FF.html
→
02/18 20:29, 6年前 , 1F
蓋
02/18 20:29, 1F
→
02/18 20:29, 6年前 , 2F
想也知道是五樓甲甲先去肛猩猩 再把愛滋傳給人類
02/18 20:29, 2F
推
02/18 20:30, 6年前 , 3F
蓋
02/18 20:30, 3F
推
02/18 20:33, 6年前 , 4F
戴套很困難嗎?對HIV越了解越知道愛滋甲是蓄意散佈愛滋
02/18 20:33, 4F
→
02/18 20:34, 6年前 , 5F
若不往加重散佈刑責以及不再無限提供愛滋俸,愛滋甲數
02/18 20:34, 5F
→
02/18 20:34, 6年前 , 6F
目不會下降
02/18 20:34, 6F
推
02/18 20:35, 6年前 , 7F
甲甲不戴套就是說不聽，唯有人道銷毀才能防止疫情擴散
02/18 20:35, 7F
推
02/18 20:35, 6年前 , 8F
原來霖霖害怕C肝不只是因為藥費，還有延後免疫細胞復原
02/18 20:35, 8F
→
02/18 20:35, 6年前 , 9F
時間的問題。受教了。
02/18 20:35, 9F
→
02/18 20:36, 6年前 , 10F
所以其實還是要戴套比較能將病情控制穩定。
02/18 20:36, 10F
→
02/18 20:40, 6年前 , 11F
這是要讓感染者不致對人生絕望 而非作為有恃無恐的憑藉 畢
02/18 20:40, 11F
→
02/18 20:41, 6年前 , 12F
竟這是建立在終生用藥的前提下
02/18 20:41, 12F
推
02/18 20:43, 6年前 , 13F
大前提應該是建立正確知識 至於這些人到底是聽完更保護自
02/18 20:43, 13F
→
02/18 20:43, 6年前 , 14F
己 還是聽完當成僥倖心態 沒人管得動 但更新知識是必要的
02/18 20:43, 14F
→
02/18 20:44, 6年前 , 15F
很多舊知識四處傳 好像吃蝦會掛一樣可笑
02/18 20:44, 15F
噓
02/18 20:53, 6年前 , 16F
所以以經確定，證實了喔??
02/18 20:53, 16F
→
02/18 20:54, 6年前 , 17F
那WTO還不把藥拿去給非洲
02/18 20:54, 17F
噓
02/18 20:57, 6年前 , 18F
WHO，更正下 狂們就不會不反省
02/18 20:57, 18F
顯然你並不知道JAMA是什麼樣的期刊 如果你要討論一件""你並不是那麼了解的事"" 真的建議你要做點功課比較好 ※ 編輯: benjaminchia (36.235.132.68), 02/18/2018 21:08:13
→
02/18 21:07, 6年前 , 19F
k大我看CDC原文貌似也是那樣寫 該更新惹
02/18 21:07, 19F
推
02/18 21:10, 6年前 , 20F
補推QQ
02/18 21:10, 20F
推
02/18 22:22, 6年前 , 21F
上了JAMA還被質疑是不是證實了XDDD
02/18 22:22, 21F
推
02/18 22:29, 6年前 , 22F
透過控制感染者病毒量、針對高風險族群提供PrEP等多重管
02/18 22:29, 22F
→
02/18 22:30, 6年前 , 23F
道，已經讓數個地區HIV感染率大幅下降，就八卦版還停留在
02/18 22:30, 23F
→
02/18 22:30, 6年前 , 24F
撲殺、不補助等等這種從公衛角度看不但沒用還百分之百會
02/18 22:30, 24F
→
02/18 22:30, 6年前 , 25F
惡化HIV傳播的無效建議
02/18 22:30, 25F
→
02/18 22:31, 6年前 , 26F
02/18 22:31, 26F
→
02/18 22:32, 6年前 , 27F
02/18 22:32, 27F
推
02/18 22:46, 6年前 , 28F
所以宣導「不戴套也沒關係」就對公衛有幫助嗎？
02/18 22:46, 28F
→
02/18 22:47, 6年前 , 29F
能不能請某族群用「宣導勤戴套」來換取大眾對「增加補助
02/18 22:47, 29F
→
02/18 22:47, 6年前 , 30F
」的支持？
02/18 22:47, 30F
→
02/18 22:47, 6年前 , 31F
人數一直增加，又不戴套，又把新增人數的錯都怪在社會
02/18 22:47, 31F
→
02/18 22:48, 6年前 , 32F
歧視上，有沒有這麼方便的事？
02/18 22:48, 32F
→
02/18 22:48, 6年前 , 33F
對了，我是「部分補助」派的，不是「完全不補助派」的。
02/18 22:48, 33F
→
02/18 22:49, 6年前 , 34F
PEP部分補助。PrEP完全自費。這樣。
02/18 22:49, 34F
→
02/18 22:49, 6年前 , 35F
不過其實我這種作法，應該也會有人不按時服藥而加重HIV
02/18 22:49, 35F
→
02/18 22:50, 6年前 , 36F
的散佈。所以，幹！還是要大部分自愛的人乖乖付錢就對了
02/18 22:50, 36F
→
02/18 22:50, 6年前 , 37F
。操！真的是滿不爽的。
02/18 22:50, 37F
噓
02/19 01:08, 6年前 , 38F
哎呀 取暖 取得好開心吶
02/19 01:08, 38F
推
02/19 02:15, 6年前 , 39F
PrEP的成效是無庸置疑的 但是我們要想的是為什麼台灣看
02/19 02:15, 39F
→
02/19 02:16, 6年前 , 40F
蠻失敗的 還是說只是因為提供補助所以讓AIDS患者願意現?
02/19 02:16, 40F
→
02/19 02:17, 6年前 , 41F
但是就算吃了PrEP還是請記得帶套..
02/19 02:17, 41F
推
02/19 09:20, 6年前 , 42F
四萬次聽起來很聳動，但大多次數都是非肛交
02/19 09:20, 42F
→
02/19 09:20, 6年前 , 43F
四萬次都是男同性戀肛交再來說嘴看看
02/19 09:20, 43F
推
02/19 09:23, 6年前 , 44F
回SmilingMan,JAMA那篇實驗方法寫有22000次性行為是MSM
02/19 09:23, 44F
→
02/19 09:25, 6年前 , 45F
然後36000次是異性戀間性行為, 兩種的統計數據都是不帶套
02/19 09:25, 45F
→
02/19 09:26, 6年前 , 46F
我想論文中22000次男男間不帶套性交應該可以滿足你的質疑
02/19 09:26, 46F
→
02/19 09:27, 6年前 , 47F
JAMA論文摘要在此 https://goo.gl/kwESvc
02/19 09:27, 47F
推
02/19 09:31, 6年前 , 48F
自我更正,是實驗結果分析,不是實驗方法
02/19 09:31, 48F
推
02/19 09:36, 6年前 , 49F
重點在於接受有反轉錄藥物治療
02/19 09:36, 49F
推
02/19 09:42, 6年前 , 50F
02/19 09:42, 50F
推
02/19 09:44, 6年前 , 51F
02/19 09:44, 51F
→
02/19 09:45, 6年前 , 52F
我不是流行病學者，但以這張圖來看兩萬次0個感染好像
02/19 09:45, 52F
→
02/19 09:45, 6年前 , 53F
也沒啥好說嘴地
02/19 09:45, 53F
→
02/19 09:47, 6年前 , 54F
就統計學上好像沒有顯著差異
02/19 09:47, 54F
推
02/19 09:59, 6年前 , 55F
我找不到你那兩張圖最原始的出處,因為沒有reference site
02/19 09:59, 55F
→
02/19 10:00, 6年前 , 56F
02/19 10:00, 56F
→
02/19 10:01, 6年前 , 57F
亞東醫院醫師提供的說法是 肛交接受者約1-2%感染風險
02/19 10:01, 57F
→
02/19 10:02, 6年前 , 58F
也就是說22000中,本來預計的感染人數應該會到220-440人
02/19 10:02, 58F
→
02/19 10:03, 6年前 , 59F
若有其他更可靠的感染風險相關資料,也歡迎你附上一起討論
02/19 10:03, 59F
推
02/19 10:08, 6年前 , 60F
JAMA這篇結論就是仍需PhaseII研究 typicall.
02/19 10:08, 60F
→
02/19 10:09, 6年前 , 61F
撇開limitation不看 他的結論下的比較保守 也不建議當直
02/19 10:09, 61F
→
02/19 10:11, 6年前 , 62F
接證據 這篇神奇的地方是能過IRB吧
02/19 10:11, 62F
→
02/19 10:11, 6年前 , 63F
沒有建議給藥也沒有改變行為只有建議用保險套
02/19 10:11, 63F
推
02/19 10:12, 6年前 , 64F
不過也因為這篇世界上公衛政策趨向於希望HIV carrier
02/19 10:12, 64F
→
02/19 10:12, 6年前 , 65F
認真服藥以讓傳染得到控制
02/19 10:12, 65F
→
02/19 10:13, 6年前 , 66F
至於其他防治方法各國公衛政策也是會去推就是
02/19 10:13, 66F
推
02/19 10:14, 6年前 , 67F
以我個人所知服藥這已經推很久了吧?不是這篇出來才這樣
02/19 10:14, 67F
→
02/19 10:14, 6年前 , 68F
至於更多的研究也需要等他們花更多時間蒐集資料就是
02/19 10:14, 68F
→
02/19 10:15, 6年前 , 69F
ART/HAART/PrEP這麼貴 一定會希望他們認真吃啊...
02/19 10:15, 69F
→
02/19 10:15, 6年前 , 70F
JAMA這篇的團隊要生第二篇出來應該不用很久 有Cohort在
02/19 10:15, 70F
→
02/19 10:16, 6年前 , 71F
應該說這篇會讓服藥者更願意服藥吧
02/19 10:16, 71F
→
02/19 10:17, 6年前 , 72F
我記得CDC那三篇發出來後的結論也是仍待後續研究證實
02/19 10:17, 72F
→
02/19 10:18, 6年前 , 73F
這麼貴的東西不會不願意服啦 重點是拿不拿的到
02/19 10:18, 73F
→
02/19 10:19, 6年前 , 74F
台灣很爽了有健保 美國你要看你的保險願不願意幫你cover
02/19 10:19, 74F
→
02/19 10:19, 6年前 , 75F
或是除非你在貧窮線的超級下面 政府才願意幫你出錢
02/19 10:19, 75F
推
02/19 10:19, 6年前 , 76F
還有一部分是得病者有沒被抓出來...有的人怕被貼標籤
02/19 10:19, 76F
→
02/19 10:20, 6年前 , 77F
沒有抓出來這部分永遠都不知道喔 只能用假設的
02/19 10:20, 77F
→
02/19 10:21, 6年前 , 78F
研究人員不是上帝喔 不可能抓到這部分
02/19 10:21, 78F
→
02/19 10:21, 6年前 , 79F
光看網路上仇愛滋的狀況就能想像為何會有人不敢去篩
02/19 10:21, 79F
→
02/19 10:21, 6年前 , 80F
愛滋本來就是很可怕的 想要美化他是很難的 這沒辦法
02/19 10:21, 80F
→
02/19 10:22, 6年前 , 81F
恩,問題還是在沒被抓出來得病者這塊,但環境仍有不友善狀況
02/19 10:22, 81F
→
02/19 10:23, 6年前 , 82F
只能繼續看後續推行狀況吧...
02/19 10:23, 82F
→
02/19 10:23, 6年前 , 83F
不能把不篩全歸責到外部喔 這樣不是好的方法
02/19 10:23, 83F
→
02/19 10:23, 6年前 , 84F
不篩的原因當然有一部分是外界 這很合理
02/19 10:23, 84F
→
02/19 10:24, 6年前 , 85F
但有部分是他們自己不願面對XD
02/19 10:24, 85F
→
02/19 10:24, 6年前 , 86F
但是今天外界提供了匿篩給你 還不去篩就沒意思了
02/19 10:24, 86F
→
02/19 10:25, 6年前 , 87F
說真的 要對LGBT這主動對LGBT這塊作篩檢/研究很難
02/19 10:25, 87F
→
02/19 10:25, 6年前 , 88F
前面的LGBT是多餘的 lol
02/19 10:25, 88F
推
02/19 10:27, 6年前 , 89F
我看錯那張圖的意思了，您說的對
02/19 10:27, 89F
推
02/19 10:27, 6年前 , 90F
還有太多考量,只能看還有沒其他外在誘因讓他們願意主動篩
02/19 10:27, 90F
→
02/19 10:28, 6年前 , 91F
我猜是那張圖有誤植吧,根據那張圖來看你沒解讀錯,
02/19 10:28, 91F
→
02/19 10:28, 6年前 , 92F
只是那張圖跟我以前印象中的數據有出入Q Q
02/19 10:28, 92F
→
02/19 10:32, 6年前 , 93F
又是個愛滋甲 噁
02/19 10:32, 93F
推
02/19 11:06, 6年前 , 94F
推
02/19 11:06, 94F
‣ 更多 benjaminchia 的文章
文章代碼(AID): #1QYN6UF_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 benjaminchia 的文章
文章代碼(AID): #1QYN6UF_ (Gossiping)