[新聞] 隔兩年還在謠傳「林鳳營化工奶」 男網友遭判刑3月已回收
1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
隔兩年還在謠傳「林鳳營化工奶」 男網友遭判刑3月
3.完整新聞內文:
隔兩年還在謠傳「林鳳營化工奶」 男網友遭判刑3月
2018-01-28 19:00
[記者黃捷/台北報導]黃姓男子2016年底在「批踢踢實業坊」發文「原來林鳳營鮮乳是
加了許多『化學物質』的化工鮮奶」,味全公司認為商譽受損提告,由於距離2014年油品
事件爆發已時隔2年,味全也早已澄清林鳳營鮮乳沒有問題,台北地檢署遂依妨害名譽罪
起訴黃男。黃男移審法院後雖認罪,但未與味全和解,台北地院判刑3月,成為第一起因
散佈化工奶被判有罪的案件。
2014年間爆發頂新劣油事件,民眾也將矛頭指向頂新旗下味全的產品「林鳳營鮮乳」,網
路上紛紛出現各種化工奶的傳言,味全當時就有控告散布謠言的網友及雜誌負責人,但因
當時食安問題炒正熱,北檢認為屬於可受公評之事,統統處分不起訴;隔年頂新負責人魏
應充一審獲判無罪,民眾利用美式賣場退貨機制,發起「滅頂行動」買秒買退鮮奶,導致
味全嚴重虧損。
2016年間,黃男又在網路上發文「【笑話】愛林鳳營的看仔細了」,再次點名林鳳營鮮乳
加了許多化學物質,並稱「今晚上10:00,公視第13台已經查出來了」味全認為黃男散布
不實謠言,控告他妨害名譽。
黃男到案後承認發文,但辯稱轉載只是要提醒民眾注意,並非惡意誹謗。但從「財團法人
中央畜產會CAS優良農產品證明標章產品檢驗審查總表」、「103年度優良農產品查核及檢
驗計畫分析報告表」、「SGS食品實驗室-台北測試報告」等公開資料中,都可輕易確認林
鳳營鮮乳不是化工奶。
此外,距離劣油事件時隔2年,許多真相早已公開,公視也曾澄清無相關報導,黃男卻毫
不查證就直接貼文,北檢才會將他起訴。黃男到了法院雖改口認罪,但最終未與味全達成
和解,法官依妨害名譽罪判他3月徒刑,可易科罰金9萬,黃男事後未上訴,全案定讞,雙
方民事官司目前仍在進行中。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2325410
5.備註:
講話要負責的 ˋ(′_‵||)ˊ
--
Q ◢▲◣ ◢▲◣
S ◢ \\██ // ◣ 發財發財
W 【'' ) ◢▄◣ ◢▄◣ ▎ 發財發財
E ◥ | ▼ ▍◢千◣ 發財發財
E ◥ \=== ︶︶ ===▎█万= 】 發財發財
T ◥ ▃▃▃▃●▃▃▃▃ \◥両◤ 發財發財
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.163.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517177971.A.56B.html
→
01/29 06:20,
6年前
, 1F
01/29 06:20, 1F
→
01/29 06:20,
6年前
, 2F
01/29 06:20, 2F
→
01/29 06:20,
6年前
, 3F
01/29 06:20, 3F
→
01/29 06:22,
6年前
, 4F
01/29 06:22, 4F
噓
01/29 06:27,
6年前
, 5F
01/29 06:27, 5F
推
01/29 06:29,
6年前
, 6F
01/29 06:29, 6F
推
01/29 06:30,
6年前
, 7F
01/29 06:30, 7F
→
01/29 06:30,
6年前
, 8F
01/29 06:30, 8F
推
01/29 06:35,
6年前
, 9F
01/29 06:35, 9F
推
01/29 06:39,
6年前
, 10F
01/29 06:39, 10F
→
01/29 06:40,
6年前
, 11F
01/29 06:40, 11F
→
01/29 06:42,
6年前
, 12F
01/29 06:42, 12F
→
01/29 06:42,
6年前
, 13F
01/29 06:42, 13F
→
01/29 06:46,
6年前
, 14F
01/29 06:46, 14F
推
01/29 07:02,
6年前
, 15F
01/29 07:02, 15F
推
01/29 07:03,
6年前
, 16F
01/29 07:03, 16F
→
01/29 07:08,
6年前
, 17F
01/29 07:08, 17F
推
01/29 07:13,
6年前
, 18F
01/29 07:13, 18F
→
01/29 07:13,
6年前
, 19F
01/29 07:13, 19F
→
01/29 07:16,
6年前
, 20F
01/29 07:16, 20F
推
01/29 07:20,
6年前
, 21F
01/29 07:20, 21F
噓
01/29 07:29,
6年前
, 22F
01/29 07:29, 22F
→
01/29 07:38,
6年前
, 23F
01/29 07:38, 23F
推
01/29 07:46,
6年前
, 24F
01/29 07:46, 24F
→
01/29 07:47,
6年前
, 25F
01/29 07:47, 25F
→
01/29 07:47,
6年前
, 26F
01/29 07:47, 26F
推
01/29 08:05,
6年前
, 27F
01/29 08:05, 27F
推
01/29 08:05,
6年前
, 28F
01/29 08:05, 28F
推
01/29 08:14,
6年前
, 29F
01/29 08:14, 29F
→
01/29 08:23,
6年前
, 30F
01/29 08:23, 30F
噓
01/29 08:25,
6年前
, 31F
01/29 08:25, 31F
推
01/29 08:29,
6年前
, 32F
01/29 08:29, 32F
→
01/29 08:29,
6年前
, 33F
01/29 08:29, 33F
噓
01/29 08:35,
6年前
, 34F
01/29 08:35, 34F
→
01/29 08:35,
6年前
, 35F
01/29 08:35, 35F
→
01/29 09:23,
6年前
, 36F
01/29 09:23, 36F
→
01/29 09:23,
6年前
, 37F
01/29 09:23, 37F
推
01/29 10:01,
6年前
, 38F
01/29 10:01, 38F
→
01/29 10:03,
6年前
, 39F
01/29 10:03, 39F
噓
01/29 10:27,
6年前
, 40F
01/29 10:27, 40F
推
01/29 10:30,
6年前
, 41F
01/29 10:30, 41F
推
01/29 10:30,
6年前
, 42F
01/29 10:30, 42F
→
01/29 10:30,
6年前
, 43F
01/29 10:30, 43F
噓
01/29 10:35,
6年前
, 44F
01/29 10:35, 44F
噓
01/29 12:12,
6年前
, 45F
01/29 12:12, 45F
→
01/29 13:23,
6年前
, 46F
01/29 13:23, 46F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):