Re: [問卦] 為什麼液晶電視都比電腦液晶螢幕還要便宜已回收

看板Gossiping作者color529 (color)時間6年前 (2018/01/28 15:00)推噓5(5推 0噓 5→)

留言10則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《OROCHI97 (OROCHI97)》之銘言： : 如題 : 一樣同面板種類同尺寸同規格同廠牌等級，大多數電腦螢幕都硬是比電視貴上一點 : 例如40吋FHD電視很多都只要8.9千 : 可是這價格只能買到同樣FHD卻只有32吋的電腦螢幕 : 這年頭電視跟螢幕機乎都是一樣的了不是嗎 : 電視可以接電腦當螢幕，螢幕也可以接機上盒當電視 : 而且嚴格說起來電視還要附上視訊盒(雖然現在沒人在用了)，還要附上遙控器 : 電視的內建喇叭也比螢幕的內建喇叭優秀，影像處理晶片也是電視的功能比較強 : 輸入端子也都是電視會比較齊全比較多 : 以上這些都是成本，電視的成本看起來是比螢幕高，可是螢幕卻都賣的比較貴 : 有沒有業內人士的八卦？小弟不才剛好在該領域的某大IC廠任職，可以提供工作上粗略的所聞分享首先，TV跟monitor產品線在早期兩者的功能性差異是很大的，但隨著液晶面板的普及，兩者功能的確越來越相近，但功能性上還是有所區別。我並不認為現階段TV或高階的Monitor在成本上會有明顯的差異: 1. 面板價格: 主流的面板尺寸並不能單靠大小決定panel的價格，面板的解析度、PPI、色域、色偏甚至反應時間都會影響面板的售價。尤其現在電競螢幕講求高更新率動不動就144Hz起跳有的甚至240Hz，要避免遊戲中畫面撕裂還需要搭配顯卡商的獨有技術 ex. Nvidia是G-Sync，AMD是freesync N家方面是需要花錢買專利的，A家則是免授權金，這些也是成本來源。 2. 遙控器: 你可能不知道很多高階的電腦顯示器也搭載遙控器了。原因是遙控器成本並不貴，很多Monitoe內的scaler IC也早有內建解IR的IP，只是決定於廠商要不要開起這功能，不搭載的原因是實用性真的不高， Monitor通常是近距離使用，多數使用者寧願動手調調OSD，而不是去找遙控器來調整。或許可以回想自己家的電腦螢幕，你有多久沒動手調整過OSD了? 有的甚至買來都沒按過OSD調整過呢! 3. 影像處理能力: 這方面我不認為TV的遠勝Monitor，應該說依據產品應用有各自的強項或許IC廠TV跟Monitor產品線上主打的功能不同，但其實IC內部影像處理方面是差不多的下面舉兩個例子: 在高階的顯示器，尤其一些主打美工或醫療用的高階顯示器廠商對畫面的色差、色偏或螢幕顯示顏色的精確度要求是遠遠高過TV的。原因不外乎近距離使用的Monitor，些微的色偏使用者就能明顯感覺到畫面的差異，但panel因背光LED模組的關係，螢幕中心點跟四周亮度本來就有先天上的差異，這些都是要靠儀器跟影像處理的技術來克服的，以求達到畫面均勻度符合要求。然而，TV應用通常強調畫面的流暢度，所以高階的TV通常會搭載FRC/MEMC等特殊影像處理的演算法來彌補訊號源先天取樣頻率的不足，讓畫面更加流暢。高階的TV甚至搭載獨立的MEMC當back-end IC，這些也都是成本的來源。 4. 輸入介面: TV的輸入介面不外乎AV/S端子、HDMI或VGA。但目前高階Monitor通常都會搭載HDMI、VGA跟DP。尤其DP對高階Monitor更是重要(VGA幾乎被淘汰了)，以目前市場上的高階5K顯示器解析度為例也只有DP能夠達到如此高的傳輸速率，HDMI2.0是無法勝任的。所以，用輸入介面的完整性評估成本似乎蠻奇怪的。因為TV的訊號源不外乎機上盒、撥放器或遊戲機這類HDMI輸出埠。然而Monitor的訊號源通常以PC的顯卡為大宗，DP才是主要的輸出埠。因時間有限，小弟只能就你的疑問提供粗略的說明，若需要更精細的分析再說囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.130.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517122825.A.185.html

推

em4

01/28 15:02, 6年前 , 1^F

01/28 15:02, 1^F

推

cattgirl

01/28 15:02, 6年前 , 2^F

01/28 15:02, 2^F

→

i7851

01/28 15:05, 6年前 , 3^F

01/28 15:05, 3^F