Re: [FB] 談管中閔 謝金河:拒絕獨董誘惑很難已回收

看板Gossiping作者 (PJ)時間8年前 (2018/01/27 08:19), 8年前編輯推噓14(17394)
留言114則, 26人參與, 8年前最新討論串2/3 (看更多)
阿河根本是忌妒好嗎 台灣大哥大獨董是台大派管中閔去擔任的 台大拒絕台灣大哥大募款很難?? 真的很難 尤其是頂大需要的經費甚高 要當校長,募款技能點要點好點滿阿 說管中閔官商勾結 就算缺了台哥大這票 也是11:9拉 退一萬步來說,就算台哥大這票投給中研院副院長 也是11:10拉 那一狗票投票的委員都有中研院院士的身分 是不是也應該迴避一下 避免官官相護?? 獨立董事也不是甚麼鬼都能當的 要在產官學有一定地位才有資格 林全也當過阿 你阿河沒資格森七七嘛 ※ 引述《Orzer (按☯KMT)》之銘言: : FB卦點說明:(繁體中文 20 個字) : 謝金河談管中閔 : 說穿了管中閔無法拒絕台哥大的白花花的鈔票當了獨董,就是在幫台哥大搞政商關係 : 管爺當台哥大獨董,而台哥大副董事長蔡明興擔任裁判還幫拉票選台大校長 : 台哥大這種搞官商勾結的手法來說,選手、裁判就都是他的人了,還選屁啊? : https://images.plurk.com/5j6gZzXMLXkhdpkC68CU2l.jpg
: FB連結: : https://goo.gl/iLTs71 : FB內容: : 謝金河 : 1 hr · : 誰讓獨董成了營造政商關係肥沃的土壤? : 非台大出身的管爺獲得遴選,成為台大下一任校長,成了台大最大亮點,這一椿美事,現 : 在為了管爺出任台灣大哥大獨董,而台哥大副董事長蔡明興也是遴選委員,又賣力幫管爺 : 拉票,而在遴選過程中,管爺沒有揭露他是台哥大獨董,如今成了爭議焦點。 : 我對獨董這個制度設計,背後可能隱藏的漏洞可說已說破了嘴,這個制度在前後兩任政府 : 全力推動下,獨董權力無限大,但風險也與日俱增,因為,獨董承擔了公司治理的無限責 : 任,一旦公司出了事,獨董可能成為五馬分屍的究責對象,像樂陞的許金龍害慘了陳文茜 : ,李永萍和尹啓銘。 : 很多有志於政治大位的人,我都提醒他們對獨董的誘惑要努力克制,大多數人對白花花的 : 銀子很難不動心。我拒絕了三家公司獨董的邀請,其中一家董事長眼睛睜大大的簡直不敢 : 置信,在他看來這是天大的禮物,怎麼那麼儍不要?不是我自命清高,而是媒體人必須超 : 越這個誘惑,特別是社會評價有清望的大位,例如,中央研究院院長,大學校長,或是重 : 要的政治領導人,面對獨董誘惑一定更要克制。我們常說魚與熊掌不可兼得,像林全前院 : 長選擇了東洋製藥,從此以後,他只要努力賺錢就好,不能回頭再對政治指指點點,這是 : 分際。 : 前些年,我要求財訊雙週刊把每一個人擔任幾家公司獨董,列了清單,仔細看這個名單, : 每一個人背後的政商關係一清二楚。如果大家仔細看台灣大哥大年報,在一張董事會照片 : 中,蔡明忠,蔡明興站在最前面,管爺與前行政院長張善政站在後面,這張照片给人很大 : 的想像空間。 : 我很喜歡管爺的幽默,風趣和直率,他當選台大校長給台大帶來很大的想像空間,但他答 : 應出任台哥大獨董,萬萬沒想到會給自己惹來那麼大的麻煩,要抗拒獨董的誘惑,我只能 : 說很難! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.198.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517012341.A.5F7.html ※ 編輯: PJEZ (220.134.198.212), 01/27/2018 08:20:42

01/27 08:20, 8年前 , 1F
大學 推甄有沒搞黑箱?
01/27 08:20, 1F

01/27 08:21, 8年前 , 2F
光第一句話就不符現況了,真的要講的話學校只是算抽傭
01/27 08:21, 2F
馬後炮 管中閔也沒自願要台灣大哥大獨董這個位子阿 台灣大學收了台灣大哥大的募款也可以派別人去 你有看過抽傭比酬勞高的?? ※ 編輯: PJEZ (220.134.198.212), 01/27/2018 08:22:55

01/27 08:21, 8年前 , 3F
阿河干為犬奴,黨的意志指向哪便往哪去
01/27 08:21, 3F

01/27 08:24, 8年前 , 4F
台大派管去當獨董,候選時可以辭
01/27 08:24, 4F

01/27 08:25, 8年前 , 5F
真的很爛 先是抹黑他論文抄襲 接著打泥巴戰 不要臉
01/27 08:25, 5F

01/27 08:26, 8年前 , 6F
怎樣 誰規定當獨董不能參選 你拿規則出來
01/27 08:26, 6F

01/27 08:26, 8年前 , 7F
而且這是台大批准的 先前是抹黑他隱瞞資訊 笑死
01/27 08:26, 7F

01/27 08:26, 8年前 , 8F
利益衝突還需要規定?自覺在哪裡
01/27 08:26, 8F

01/27 08:27, 8年前 , 9F
第一個 他沒抄襲 第二個 他沒隱瞞資訊 第三個 也沒規定當獨
01/27 08:27, 9F

01/27 08:27, 8年前 , 10F
董就不能選 利益迴避個屁!!!!
01/27 08:27, 10F

01/27 08:28, 8年前 , 11F
事前派獨董可以啊,投票時這種利益資訊不用揭露給委員
01/27 08:28, 11F

01/27 08:28, 8年前 , 12F
知道?
01/27 08:28, 12F

01/27 08:28, 8年前 , 13F
他們都知道啊 公開的
01/27 08:28, 13F

01/27 08:28, 8年前 , 14F
一堆委員根本不知道好嗎
01/27 08:28, 14F

01/27 08:28, 8年前 , 15F
新法學院台割捐二億蓋
01/27 08:28, 15F

01/27 08:28, 8年前 , 16F
你是委員?
01/27 08:28, 16F

01/27 08:28, 8年前 , 17F
利益關係不能揭露喔?媒體有報啊
01/27 08:28, 17F

01/27 08:29, 8年前 , 18F
一堆委員不上電腦好嗎
01/27 08:29, 18F

01/27 08:29, 8年前 , 19F
台大才是受益人好嗎 迴避個屁
01/27 08:29, 19F

01/27 08:29, 8年前 , 20F
那中研院的候選人 其他中研院的委員是不是要迴避?
01/27 08:29, 20F

01/27 08:30, 8年前 , 21F
指控抄襲論文是爛招,利益關係不揭露是哪招
01/27 08:30, 21F

01/27 08:30, 8年前 , 22F
「利益衝突還要規定?自覺在哪裡」拜託你把這句話跟蔡
01/27 08:30, 22F

01/27 08:30, 8年前 , 23F
通通都是爛招啦
01/27 08:30, 23F

01/27 08:30, 8年前 , 24F
利益資訊揭露和迴避的差別,先搞懂再來
01/27 08:30, 24F

01/27 08:30, 8年前 , 25F
英文說 林美珠說 清德說 自覺在哪裡
01/27 08:30, 25F

01/27 08:31, 8年前 , 26F
不用扯吱吱,吱吱蛆蛆一樣爛
01/27 08:31, 26F

01/27 08:31, 8年前 , 27F
哈哈哈哈 一樣爛 XDDDDD
01/27 08:31, 27F

01/27 08:31, 8年前 , 28F
是既得利益者的利益對他來說是利益 先搞清楚再來
01/27 08:31, 28F

01/27 08:31, 8年前 , 29F
蛆蛆只會二分法,我也是笑笑
01/27 08:31, 29F

01/27 08:31, 8年前 , 30F
台哥大獨董 既得利益者是台大
01/27 08:31, 30F

01/27 08:31, 8年前 , 31F
所以你在指控台大的行政很爛,沒有跟委員說這個資訊?
01/27 08:31, 31F

01/27 08:32, 8年前 , 32F
是啊,共犯結構
01/27 08:32, 32F

01/27 08:32, 8年前 , 33F
還共犯咧....
01/27 08:32, 33F

01/27 08:32, 8年前 , 34F
台大行政知道管是獨董,有上公開資訊站公開,媒體也都有
01/27 08:32, 34F

01/27 08:32, 8年前 , 35F
是犯了什麼罪?
01/27 08:32, 35F

01/27 08:32, 8年前 , 36F
投票的委員知道嗎?
01/27 08:32, 36F

01/27 08:33, 8年前 , 37F
那天富邦開心再捐錢蓋大樓不是好事嗎
01/27 08:33, 37F

01/27 08:33, 8年前 , 38F
報,結果委員不知道,那你要指責委員啊,所有的候選人
01/27 08:33, 38F
還有 36 則推文
還有 1 段內文
01/27 10:07, 8年前 , 75F
管當台灣大獨董絕對不會是台大派去的.這是台灣大找管擔任
01/27 10:07, 75F

01/27 10:08, 8年前 , 76F
然後台灣大會來函告知校方.校方會轉文請管的系所決議..系
01/27 10:08, 76F

01/27 10:09, 8年前 , 77F
所務會議決議通過後.系上會依學校制式合約書與台灣大確認
01/27 10:09, 77F

01/27 10:10, 8年前 , 78F
學術回饋金額度以及提繳方式.等雙方確定用印完成合約生效
01/27 10:10, 78F

01/27 10:11, 8年前 , 79F
而這跟募款無關.學術回饋金會依照公司資本額有不同下限..
01/27 10:11, 79F

01/27 10:11, 8年前 , 80F
就是要系所校方同意阿
01/27 10:11, 80F

01/27 10:12, 8年前 , 81F
最高下限是50萬.校院系以30/20/50分攤這筆學術回饋金..以
01/27 10:12, 81F

01/27 10:12, 8年前 , 82F
上是我辦過三個老師兼職獨董的經驗..
01/27 10:12, 82F

01/27 10:13, 8年前 , 83F
對..所以管兼職台灣大系所最清楚.校方人事室或研發處都只
01/27 10:13, 83F

01/27 10:14, 8年前 , 84F
你用系所制式合約 就表示管代表系所了
01/27 10:14, 84F

01/27 10:14, 8年前 , 85F
是經手.所以管獨董看到蔡副董在遴委會..當下最好的處理方
01/27 10:14, 85F

01/27 10:15, 8年前 , 86F
式就是主動揭露讓遴委會做出決議.都沒說事後被發現就會是
01/27 10:15, 86F

01/27 10:16, 8年前 , 87F
現在這種有疑慮的狀況.所以教育部才要遴委會一起決議..不
01/27 10:16, 87F

01/27 10:16, 8年前 , 88F
然日後萬一有個遴委會委員跳出來..教育部也會被拖下水..
01/27 10:16, 88F

01/27 10:17, 8年前 , 89F
我同意樓上說的,現在來看最好的處理方式當然是如w大說的
01/27 10:17, 89F

01/27 10:18, 8年前 , 90F
當初都報紙都登很大了說
01/27 10:18, 90F

01/27 10:18, 8年前 , 91F
那樣,但選舉時可能誰也沒想到這會是個問題,若教育部是
01/27 10:18, 91F

01/27 10:18, 8年前 , 92F
而且即使是瑕疵 也不是不能補正
01/27 10:18, 92F

01/27 10:19, 8年前 , 93F
要遴選委員會補正這個決議,那我覺得可以同意這個做法
01/27 10:19, 93F

01/27 10:19, 8年前 , 94F
報紙登過不代表大家記得.我系上曾借調去國發會與陸委會的
01/27 10:19, 94F

01/27 10:20, 8年前 , 95F
老師現在也擔任一家超過一百億資本額的獨董.但除了我系上
01/27 10:20, 95F

01/27 10:21, 8年前 , 96F
知道..去抓一個同校非同系老師就完全不曉得這事..
01/27 10:21, 96F

01/27 10:22, 8年前 , 97F
曾經借調國發會跟陸委會的 最近只有林祖嘉而已
01/27 10:22, 97F

01/27 10:24, 8年前 , 98F
這東西即使是瑕疵 也不會大到影響選舉結果啦
01/27 10:24, 98F

01/27 10:26, 8年前 , 99F
而且一般老師去接獨董什麼的,確實別的系所都不太知道
01/27 10:26, 99F

01/27 10:27, 8年前 , 100F
可是校長候選人這麼大的靶子,即使未主動揭露也會被挖吧
01/27 10:27, 100F

01/27 10:28, 8年前 , 101F
怎麼還沒人還糾結在獨董問題上阿 我只問一句話 利益迴
01/27 10:28, 101F

01/27 10:28, 8年前 , 102F
我不太相信遴選委員都不會去查,只看候選人提供的資料
01/27 10:28, 102F

01/27 10:28, 8年前 , 103F
避規定有規定任獨董要迴避? 如果沒有你們是再講什麼?
01/27 10:28, 103F

01/27 10:30, 8年前 , 104F
一群人全被話術給偏離主題 沒利益迴避規定在討論空氣喔
01/27 10:30, 104F

01/27 10:31, 8年前 , 105F
腦袋很好用 可惜只要染上顏色 這東西就消失不見XD
01/27 10:31, 105F

01/27 11:23, 8年前 , 106F
腦子很好用,去看台大校長遴選委員會組織及運作要點第4條
01/27 11:23, 106F

01/27 11:24, 8年前 , 107F
第2項第4款,基本上這是遴選委員會事前做好決議就沒問題
01/27 11:24, 107F

01/27 11:24, 8年前 , 108F
連別人在討論什麼都沒看懂,才是沒在用腦子
01/27 11:24, 108F

01/27 11:25, 8年前 , 109F
還顏色咧,被顏色搞到色盲的才會看什麼都是顏色
01/27 11:25, 109F

01/27 11:32, 8年前 , 110F
報紙登過就代表公開的啊...沒隱瞞啊
01/27 11:32, 110F

01/27 11:33, 8年前 , 111F
忘了關候選人什麼事?
01/27 11:33, 111F

01/27 11:34, 8年前 , 112F
然後真以為那些委員不知道這些嗎?若都參考這種標準,一
01/27 11:34, 112F

01/27 11:35, 8年前 , 113F
堆候選人也中槍啊...
01/27 11:35, 113F

01/27 11:36, 8年前 , 114F
別系教授可能不知道,但"校方"不知道就扯過頭了
01/27 11:36, 114F
文章代碼(AID): #1QQyLrNt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QQyLrNt (Gossiping)