Re: [FB] PM2.5會破壞染色體的末端已回收

看板Gossiping作者 (B3LYP)時間8年前 (2018/01/23 12:33), 8年前編輯推噓11(11010)
留言21則, 13人參與, 8年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《Anddyliu (安滴滴)》之銘言: : 那麼PM2.5的危害是什麼?以下是我優秀的學弟黃菁樺醫師的po文,來自最新的研究 : (JAMA Pediatr. 2017; 171(12):1160-1167) : 空汙真的會讓你 " 短 " 命 : 端粒點的長度 (telomere length) 是可以用來預測壽命的生物指標 : (biological marker of aging)。 : JAMA Pediatrics 的一篇文章指出,如果懷孕時期孕婦接觸PM2.5, : 每增加 5-g/m3,胎兒白血球的端粒點長度會減少8.8%, 胎盤的端粒點長度甚至減少13. 2% : ( 研究期間: 2010-2014,觀察研究對象: 比利時婦女共730人) : 結論: 空汙真的要命。所以吸PM2.5,倒楣的不只是我們,還有未出世的小朋友。 原文節錄一些 文中的5-g/m3看到嚇一跳 跟平常用的單位差了6個數量級XD 點進FB的單位才是對的(ug/m3前的mu ptt無法顯示) 回到原文 PM2.5的定義大致上是粒徑"小於"2.5微米的顆粒 考量到細胞大小大概10-100微米這個尺度 其實對於細胞而言還蠻大的 這比例大概就是10公分的東西桶一個人這樣 就我認知應該除了巨噬細胞或白血球等等主動吃它 是不太會直接通過細胞膜甚至破壞染色體的 (有錯歡迎指正 本肥宅的細胞生物學很爛QQ) 至於會不會入侵全身細胞然後減壽 這邊我選擇打個大問號XD 然而這文章只強調PM2.5 卻沒有指出這些PM2.5的成分是甚麼 是硫酸鹽、碳粒還是有機氣膠? 我覺得只以PM2.5來討論其實蠻有問題的 「就好像吃藥並不是藥丸大小對了就有效」 PM2.5對人體的危害主要是 它可以通過人類的呼吸道進到肺部 然後才再依據其成分來對人體造成其他的副作用 只能說這樣的文章看看就好 對於網路上這種科學文章都要保有存疑 偽科學的文章真的太多太多 尤其是醫學相關的看了真的很頭疼ㄋXD -- 作者 wl02681945 (成大三相之力) 看板 Gossiping 標題 [問卦] 結預報代代相傳是不是陋習

10/04 23:23,
樓下484包莖
10/04 23:23

10/04 23:23,
4
10/04 23:23

10/04 23:24,
幹你老師勒操
10/04 23:24
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.154.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516682004.A.B40.html

01/23 12:33, 8年前 , 1F
斡泥浪瀾乓bBヨㄒ入查淺拘脹煩暐 舐爻品毋 奬爽心疋丕
01/23 12:33, 1F

01/23 12:33, 8年前 , 2F
淂妤苑煩!!!
01/23 12:33, 2F

01/23 12:37, 8年前 , 3F
就鬼扯啊
01/23 12:37, 3F

01/23 12:37, 8年前 , 4F
什麼嘛 原來是造謠文 等等出去慢跑壓壓驚
01/23 12:37, 4F

01/23 12:38, 8年前 , 5F
你說的很對。但PM2.5不管帶的東西是什麼...
01/23 12:38, 5F

01/23 12:38, 8年前 , 6F
我想不要去吸他都不會錯就是XD
01/23 12:38, 6F
多帶口罩少吸懸浮微粒才是真的XD ※ 編輯: x5553434 (122.116.77.12), 01/23/2018 12:39:52

01/23 12:40, 8年前 , 7F
大家一起吸起來
01/23 12:40, 7F

01/23 12:46, 8年前 , 8F
統計真的會短命啊
01/23 12:46, 8F

01/23 12:47, 8年前 , 9F
只是不知道過程而已
01/23 12:47, 9F
說的沒錯,但統計這東西很有用但也很危險,至少對科學研究而言XD

01/23 12:47, 8年前 , 10F
戴口罩根本沒用是戴自爽的
01/23 12:47, 10F
少吸那幾%其實還是用啦,不然也是可以戴N95

01/23 12:48, 8年前 , 11F
好啦沒用啦 你就不要戴
01/23 12:48, 11F
※ 編輯: x5553434 (1.34.154.29), 01/23/2018 12:54:28

01/23 12:49, 8年前 , 12F
你口罩擋的掉pm2.5是要怎麼呼吸
01/23 12:49, 12F

01/23 12:50, 8年前 , 13F
口罩有用政府就不用管直接發口罩不就好了
01/23 12:50, 13F

01/23 12:55, 8年前 , 14F
pm2.5成分那麼雜,都沒講清楚樣本成分的定量分析,這份
01/23 12:55, 14F

01/23 12:55, 8年前 , 15F
醫用口罩就有用了 可以擋70%
01/23 12:55, 15F

01/23 12:55, 8年前 , 16F
報告是在???
01/23 12:55, 16F

01/23 13:03, 8年前 , 17F
認同你的看法 推
01/23 13:03, 17F

01/23 14:18, 8年前 , 18F
誰說沒有槍頭就捅不死人
01/23 14:18, 18F

01/23 17:30, 8年前 , 19F
01/23 17:30, 19F

01/24 01:33, 8年前 , 20F
那pm2.5濃度偏高時 來個深度戶外有氧運動看看 挺刺激的!
01/24 01:33, 20F

01/24 14:15, 8年前 , 21F
繞逕pm破千還不是吸爽爽
01/24 14:15, 21F
文章代碼(AID): #1QPhiKj0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1QPhiKj0 (Gossiping)