Re: [FB] Power錕又被抓包啦!已回收

看板Gossiping作者 (鎖勃)時間6年前 (2018/01/05 13:06), 6年前編輯推噓0(555)
留言15則, 12人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
這件問題的關鍵在於 「糧食自給率」 雖然可以解釋為自產糧食餵飽自己人的概念 BUT! 所隱含的意義並不只單純字面上的意思 以下是公式: http://i.imgur.com/3XZGT5Z.jpg
看到分母裡那個出口了嗎? 高出口,分母減少,得出的數字就高 以色列的高自給率就是這麼來的 依照公式 假設全台灣農地只生產高價蘭花 其餘粒米不產,全靠進口便宜糧食 我們的糧食自給率也是會突破天際 所以糧食自給率某種程度上 其實也能解讀為這個地方的農產品 在國際市場是否具有外銷競爭力 而這個解釋 應該比較能反映台灣農業的現況與困境 大家一直幻想台灣農產多棒多棒 幹你銷不出去是有屁用喔? 市場競爭力有夠低 糧食供給反而不是困境啦 別說好ㄘ的美牛了 鄉民最愛的路邊攤有多少外國爛米? 大家不要想說農地一定要種糧食 今天土地作為生產工具 農民有能力 放著好價作物不種,跑去生產低產值 那才是棒槌 提高單位土地利用價值,對農業才是健康的 所以POWER歐吉桑數據對,但是概念錯 網路大大概念對,但其實也沒搞懂自給率 以下開放農青大大開嗆顆顆 ※ 引述《Ga1axyNote7 (一代神機炸七)》之銘言: : FB卦點說明:台大最強教授Power錕教授被抓包亂胡謅,連糧食自給率的定義都不懂就 : 亂屁。 : FB連結: : https://m.facebook.com/agritruth/posts/2046684452209637 : FB內容: : 【文青別鬼扯】---「Power錕,您的學術自給率有多少?」 : Power錕顯然紅一陣子了,但他到底說過些啥?說真的,鬼王不是很清楚,也懶得去理解 : 。但身為台大教授,居然什麼都能談、啥都能罵一下,把自己搞得跟名嘴似的。鬼王還不 : 只是醉了,根本就徹底ㄎ一ㄤ了! : 其實用一些價值觀做道德性批評真的不難,但身為教授,至少應該知道相關論證必須符合 : 邏輯與嚴謹性,所說的每句話都要有一定的證據支撐吧。今天就有鬼友傳來Power錕討論 : 農舍與農業、糧食自給率的問題。內容跟大家在網路上看到的都差不多,反正就是宜蘭蓋 : 了一堆農舍,破壞農地。然後台灣的糧食自給率很低,政府放任這樣搞下去,根本就亂七 : 邏輯與嚴謹性,所說的每句話都要有一定的證據支撐吧。今天就有鬼友傳來Power錕討論 : 農舍與農業、糧食自給率的問題。內容跟大家在網路上看到的都差不多,反正就是宜蘭蓋 : 了一堆農舍,破壞農地。然後台灣的糧食自給率很低,政府放任這樣搞下去,根本就亂七 : 八糟。然後Power錕還舉了以色列的例子,說以色列跟台灣一樣,隨時都有戰爭的風險, : 但人家以色列的糧食自給率卻高達95%,台灣只有30%,實在很糟糕。 : https://www.facebook.com/professorofpower/videos/538294596539994/ : 靠X,以色列的糧食自給率何時高達95%了?鬼王還真百思不解。以色列的農業科技確實 : 很強,努力發展滴灌系統,但人家都是以生產高經濟作物出口為主,至於需要使用大量綠 : 地與水資源的糧食作物,以色列當然毫無能力推廣種植。因此,以色列一年所需消費的糧 : 食穀物(包含畜牧業飼料),其中有80%仰賴進口。 : 糧食自給率是以熱量計算,所以穀物生產越多的國家,糧食自給率也就越高。以色列為了 : 更有效率地使用他們珍貴的可耕地與綠地,當然不可能將此拿來生產糧食作物。因此,他 : 們努力提高農業技術、發揮農業科技優勢,生產出口單經濟作物(如花卉),然後再進口 : 糧食。啊你說以色列的糧食自給率高達95%,請問你的數據到底是哪裡來的???? : 話說回來,糧食自給率是二次大戰美軍發展出來的指標概念。但這幾年來,大家早就發現 : ,這項指標根本無法衡量現代社會的飲食生活了。例如,當初戈巴契夫倒台前夕,莫斯科 : 的居民已經為了糧食短缺問題幾乎都要暴動了。但西伯利亞卻有一堆馬鈴薯爛在倉庫內。 : 若用此種老舊呆板的指標來看當時的蘇聯,糧食自給率很高啊。但當一個國家缺乏完善的 : ,這項指標根本無法衡量現代社會的飲食生活了。例如,當初戈巴契夫倒台前夕,莫斯科 : 的居民已經為了糧食短缺問題幾乎都要暴動了。但西伯利亞卻有一堆馬鈴薯爛在倉庫內。 : 若用此種老舊呆板的指標來看當時的蘇聯,糧食自給率很高啊。但當一個國家缺乏完善的 : 物流體系與市場流通機制,你生產再多糧食也沒用。同樣的,當台灣人的飲食習慣早就改 : 變,每年公糧倉庫有一堆米都放到爛掉,還是有一堆平常自己連早餐都不吃米飯的文青跳 : 出來說糧食自給率很重要,完全罔顧中華民國政 : 府每年浪費200億台幣在公糧上的事實。 : 因此,這幾年來聯合國農糧組織FAO早已不再用糧食自給率這項落後的指標了,但很奇怪 : ,台灣的文青們卻一直談一直談一直談,談到地老天荒海枯石爛周瑩生子吳聘投胎,居然 : 還在談。對此怪狀,鬼王也完全看不懂。 : 雖說鬼王一直很反對用糧食自給率的概念來討論台灣的農業問題,但既然李教授想談,我 : 們當然也不能阻止。但鬼王想強調的是,拜託你好好談可否?不要罔顧事實亂談好嗎? : 同樣的,如果你真的在乎農地問題,為何不罵一下當初提拔欽點你參選台北縣長的李登輝 : ?如果不是李登輝,〈農發條例〉會放寬嗎? : 最後,奉勸李教授,這年頭好像只要跳出來罵個農舍、講個糧食自給率問題,就很屌很有 : 社會意識很有批判精神一樣。但你是位教授,應該知道價值立場是一回事,但事實檢證又 : 是另一回事吧!如果您的批判都跟網路言論沒啥差別,這就表示您做學問的功夫可能不是 : 很強,學術自給率很低ㄟ! : 社會意識很有批判精神一樣。但你是位教授,應該知道價值立場是一回事,但事實檢證又 : 是另一回事吧!如果您的批判都跟網路言論沒啥差別,這就表示您做學問的功夫可能不是 : 很強,學術自給率很低ㄟ! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.196.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515128780.A.C48.html

01/05 13:06, 6年前 , 1F
嘴砲
01/05 13:06, 1F

01/05 13:08, 6年前 , 2F
01/05 13:08, 2F

01/05 13:09, 6年前 , 3F
推y
01/05 13:09, 3F

01/05 13:10, 6年前 , 4F
分子是產量*100, 你粒米不產不就是0?
01/05 13:10, 4F
蘭花啊 ※ 編輯: sober921 (27.247.196.12), 01/05/2018 13:11:25

01/05 13:14, 6年前 , 5F
倫家是想幫什麼德的洗白一下~錯惹嘛
01/05 13:14, 5F

01/05 13:15, 6年前 , 6F
所以不是產量是產值喔QQQ
01/05 13:15, 6F
那一格有一個很神奇的換算表,我完全無法理解 ※ 編輯: sober921 (27.247.196.12), 01/05/2018 13:18:12

01/05 13:20, 6年前 , 7F
自己都搞不清楚的竟然被叫教授
01/05 13:20, 7F

01/05 13:34, 6年前 , 8F
我想你講的跟他們兩個人講的東西毫無關聯....
01/05 13:34, 8F

01/05 13:36, 6年前 , 9F
廢文太多
01/05 13:36, 9F

01/05 13:36, 6年前 , 10F
靠腰噓錯
01/05 13:36, 10F

01/05 15:19, 6年前 , 11F
可是FAO定義糧食自給率是用熱量計算,蘭花...?
01/05 15:19, 11F

01/05 19:47, 6年前 , 12F
蘭花的熱量....
01/05 19:47, 12F

01/12 23:43, 6年前 , 13F
蘭花?糧食?
01/12 23:43, 13F

01/23 00:36, 6年前 , 14F
我想問題不是你講的那樣
01/23 00:36, 14F

01/23 00:37, 6年前 , 15F
我比較驚訝的是這文章還有前幾樓推。
01/23 00:37, 15F
文章代碼(AID): #1QJmVCn8 (Gossiping)
文章代碼(AID): #1QJmVCn8 (Gossiping)