Re: [問卦] 什麼是性自主?已回收

看板Gossiping作者 (我喜歡妳)時間6年前 (2018/01/03 09:38), 6年前編輯推噓6(7推 1噓 43→)
留言51則, 7人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《hong1126 (ⒽⓄⓃⒼ①①②⑥是喵)》之銘言： : 最近開趴新聞的熱潮 : 昨天就跟一個同學討論性自主的問題 : 結果我跟同學討論性自主是什麼? : 結果我們得到一個結論 : 性自主=破麻+蕭迪哥 : 認同請+1 簡單說就是又一個在鬼島被濫用被強迫用白海豚式轉彎ㄉ理念啊 在西方婦權經過多少年的辯證洗禮才得以從父權的縫隙中站足一席地位 結果到了鬼島各種理論常常『看不到原生理念』，『只看見曲解』。 何因？因為每個引用理論的人『出自於自己的需求』常將自身欲望投射於解釋內啊～ 就拿不久前不知道在哪看過ㄉ一個例子來說(每天看很多東西，實在記不住出處了) 有個腦X主張性自主這件事來講，牠說女森跟男森交往或結婚， 不代表自己的性自主操控權也操控在男方手上。 換句話說牠支持女森有穩定交往對象或婚后一樣可以自己決定自己的性行為， 想跟誰做愛都沒關係，跟男森結婚也不代表不能再跟其他男森做愛。 我是不知道各位一怎麼想啦，不過從務實麵來看，固定性伴侶可有效遏止性病的滋生， 結果這腦X說什麼？開放性關係？ 根本櫫隊友，火上添柴zzZzzZzz…… 沒讀過深厚的道德哲學書籍的人也聽過這句話： 『僅受愛好趨策乃是奴役，服從自己給自己的法則才是自由。』， 完全打臉那些亂拉西方理論硬套在自己子宮頸…啊不是， 硬套在自己牽強論點的傢伙，然後這種人通常往臉上貼屎，自稱女權份子，悲夫！ -- 一真法界‧三界唯心‧無盡緣起‧萬法唯識‧識有境無‧自心頓現‧性具實相‧圓融無礙 業感緣起‧中道緣起‧阿賴耶緣起‧六大緣起‧真如緣起‧法界緣起‧四聖諦‧三法印 《地藏菩薩本願經‧卷上》：如是等輩，當墮無間地獄，千萬億劫，以此連綿，求出無期。 　　　故有此名......佛曰：受身無間者永遠不死，去壽長乃無間地獄中之大劫。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.130.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514943536.A.653.html
→
01/03 09:39, 6年前 , 1F
到底在寫三洨
01/03 09:39, 1F
→
01/03 09:40, 6年前 , 2F
??
01/03 09:40, 2F
噓
01/03 09:41, 6年前 , 3F
可以稍微改一下錯字嗎
01/03 09:41, 3F
→
01/03 09:41, 6年前 , 4F
2F是八卦板名人小灰狼
01/03 09:41, 4F
推
01/03 09:43, 6年前 , 5F
你所謂的腦X的論點 就不是在說務實面 你拿務實面打?
01/03 09:43, 5F
→
01/03 09:44, 6年前 , 6F
對方說A你說B 到底......
01/03 09:44, 6F
請問腦X論點在務實面提供了什麼助益？試例證。 ※ 編輯: SaintSeven (223.141.130.11), 01/03/2018 09:46:58
推
01/03 10:01, 6年前 , 7F
他就沒有從務實面討論你在那邊= =
01/03 10:01, 7F
→
01/03 10:02, 6年前 , 8F
就像是他說洋芋片好吃 你說洋芋片不健康然後罵他
01/03 10:02, 8F
→
01/03 10:02, 6年前 , 9F
你不覺得你們討論的是不同的事情嗎
01/03 10:02, 9F
我不知道你看ㄉ跟我看的４８４同一篇文章，不過很多東西本來就要摻在一起看的， 這是時代性賦然。 在哲學上除了數理邏輯之外，沒有一種理論不需要實際面的相佐； 在現代哲學中，古典時代的純理論更是無法單獨被討論，必然會比附時事。 所以不存在引用理論而該理論不支援實際面的現象，如果有類似的， 若非像古希臘人在講Mata physics，便是謬論。 這樣你懂了嗎？ ※ 編輯: SaintSeven (223.141.130.11), 01/03/2018 10:12:07
推
01/03 10:17, 6年前 , 10F
那你要不要討論一下你這篇務實性上有什麼助益?
01/03 10:17, 10F
s 在於匡正謬誤 [1;31m→ c8c8c8c8c8c8: 對於一個議題本來就有很多面相可以討論 01/03 10:17
→
01/03 10:17, 6年前 , 11F
這點是沒有問題的 我也沒說你的務實面是錯的
01/03 10:17, 11F
→
01/03 10:18, 6年前 , 12F
但是你針對他的那段 他就不是在討論務實面
01/03 10:18, 12F
→
01/03 10:19, 6年前 , 13F
然後你拿務實面打他?
01/03 10:19, 13F
就事論事，有何不可？
→
01/03 10:20, 6年前 , 14F
你是不是根本沒看懂我的最開始兩具推文阿?
01/03 10:20, 14F
我覺得你是不是沒看懂我全文主臬啊？ ※ 編輯: SaintSeven (223.141.130.11), 01/03/2018 10:26:50
推
01/03 10:39, 6年前 , 15F
你就事論事的話就是問他務實面的看法
01/03 10:39, 15F
→
01/03 10:40, 6年前 , 16F
而不是拿務實面打他非務實面的論點阿zzzzzzz
01/03 10:40, 16F
→
01/03 10:40, 6年前 , 17F
你這樣根本不是就事論事吧= =''
01/03 10:40, 17F
→
01/03 10:44, 6年前 , 18F
就像是你這篇提出了你的看法 然後我說你連色碼都打
01/03 10:44, 18F
→
01/03 10:44, 6年前 , 19F
ㄜ，牠們講話就上下不相稱啊～論述不完整，理論也亂引
01/03 10:44, 19F
→
01/03 10:44, 6年前 , 20F
，我一次引爆，不想讓牠們偷沾女權的光，這樣ㄎ以ㄇ？
01/03 10:44, 20F
→
01/03 10:44, 6年前 , 21F
不好爛死了 你覺得我在跟你討論的是同一件事嗎
01/03 10:44, 21F
→
01/03 10:45, 6年前 , 22F
所以說你的務實面是針對性病 那他們針對性病的說法
01/03 10:45, 22F
→
01/03 10:45, 6年前 , 23F
又是什麼呢?
01/03 10:45, 23F
→
01/03 10:46, 6年前 , 24F
我用手機改文，沒辦法精准抓到色碼區隔線，你退出去看
01/03 10:46, 24F
→
01/03 10:46, 6年前 , 25F
這篇正文打那麼多才１P，虧慘ㄌ。
01/03 10:46, 25F
→
01/03 10:46, 6年前 , 26F
色碼只是舉例 我沒有真的要批評啦
01/03 10:46, 26F
→
01/03 10:47, 6年前 , 27F
牠們完全不提呢，唉！
01/03 10:47, 27F
→
01/03 10:47, 6年前 , 28F
完全不提 那你怎麼知道他們對於務實面的看法是怎樣?
01/03 10:47, 28F
→
01/03 10:48, 6年前 , 29F
所以對實務面完全無助啊！
01/03 10:48, 29F
→
01/03 10:48, 6年前 , 30F
你不覺得他們的論點跟你的性病論點沒有交集嗎?
01/03 10:48, 30F
→
01/03 10:48, 6年前 , 31F
你如果把一件事情的各個面向都分開討論
01/03 10:48, 31F
→
01/03 10:49, 6年前 , 32F
就會有些面相跟務實面沾不上邊 這很正常吧
01/03 10:49, 32F
→
01/03 10:49, 6年前 , 33F
我不是很想這樣講，但牠們這些沾光的，容易在常人眼中
01/03 10:49, 33F
→
01/03 10:49, 6年前 , 34F
被貼上各種負面辭彙，然後如果討論拉到這裡就離題～
01/03 10:49, 34F
→
01/03 10:49, 6年前 , 35F
想是感性類的面向 開心啊 好吃阿之類的 很務實嗎?
01/03 10:49, 35F
→
01/03 10:50, 6年前 , 36F
我了解你的意思 但是你應該針對特定面相打
01/03 10:50, 36F
→
01/03 10:50, 6年前 , 37F
不對，依你的思路下去講，很容易岔題，我不走這套。
01/03 10:50, 37F
→
01/03 10:51, 6年前 , 38F
你有沒有發現自己離題了@@
01/03 10:51, 38F
→
01/03 10:51, 6年前 , 39F
照這看起來是你在岔他們的題吧
01/03 10:51, 39F
→
01/03 10:51, 6年前 , 40F
他就沒在討論性病傳播 你跟他說務實面 ?
01/03 10:51, 40F
→
01/03 10:52, 6年前 , 41F
我沒有打算岔誰的題啊，集中論點是基礎方法餒$_$
01/03 10:52, 41F
→
01/03 10:53, 6年前 , 42F
可是你集中的點不是他討論的點啊
01/03 10:53, 42F
→
01/03 10:53, 6年前 , 43F
那對他來說不就岔題了?
01/03 10:53, 43F
→
01/03 10:54, 6年前 , 44F
ㄜ，我只覺得你沒看懂跟貫通我講ㄉ，很難討論餒
01/03 10:54, 44F
→
01/03 10:57, 6年前 , 45F
留給你慢慢摸索吧@@有很多水單要處理，不能分神了，掰
01/03 10:57, 45F
→
01/03 10:57, 6年前 , 46F
掰。
01/03 10:57, 46F
推
01/03 10:59, 6年前 , 47F
我總覺得是你在偏題 你們討論的根本是不同的東西啊
01/03 10:59, 47F
→
01/03 10:59, 6年前 , 48F
好吧 祝S大新年快樂 您慢慢思考一下吧
01/03 10:59, 48F
推
01/03 11:38, 6年前 , 49F
這種滑坡不是鬼島才有，女權癌全世界都差不多
01/03 11:38, 49F
推
01/03 11:59, 6年前 , 50F
好文，我就不信女生看到男友跟別人雜交還能大力支持男
01/03 11:59, 50F
→
01/03 11:59, 6年前 , 51F
友性自主
01/03 11:59, 51F
‣ 更多 SaintSeven 的文章
文章代碼(AID): #1QJ3GmPJ (Gossiping)
‣ 更多 SaintSeven 的文章
文章代碼(AID): #1QJ3GmPJ (Gossiping)