Re: [新聞] 基本工資3萬 中小企業︰會倒一半已回收
※ 引述《whiteseyes (^o^)》之銘言:
: ※ 引述《Scion (噓噓~~噓噓哥)》之銘言:
: : 很多鄉民都在說:給不起三萬的都倒一倒,活該被淘汰
: : 我在想啊
: : 可不可以換個角度說:找不到3萬工作的也是活該被淘汰?
: : 如果台灣給不起3萬的公司都倒掉
: : 那這些賺不到三萬的勞工能去搶原本就三萬以上的工作嗎?
: : 如果搶得到,大部分人早就去了吧,還用得著等你修法喔
: : 如果搶不到,把基本工資提高這樣到底是幫他們還是害他們
: : 鄉民在這裡嗆聲反正不用負什麼責任
: : 你很不屑的那兩萬多塊,那是多少家庭的經濟支柱
: : 一句「爛公司倒一倒」就叫這些勞工去死是吧
: : 還是失業工人有鄉民要認養?
: 我是弱智又沒良心的鄉民,各位請看看我下面的邏輯對不對
: 給不起3萬薪水的公司A倒閉
: ↓
: 公司A領不到22K的勞工失業
: ↓
: 給得起3萬起新薪的公司B接收原本公司A的市場
: ↓
: 公司B因為市場規模擴大、公司必須增加人事編制
: ↓
: 公司A(倒)的原勞工因為熟悉相關產業所以去應徵公司B
: ↓
: 公司A(倒)的原勞工被公司B聘用、起薪變更為3萬
: ↓
: 公司B因為少了公司A的惡性減價競爭,整體收入增加,公司獲利比以往更好
: ↓
: 公司B因為獲利好,員工分紅也跟著增多
: ↓
: 原公司A(倒)的勞工的收入增加,減少了經濟上的負擔
: 請問各位,我這樣的推論是否有問題?
應該有問題
市場是一塊大餅
假設兩家公司瓜分
甲乙公司
甲公司規模大 靠剝削人力 獲利
乙公司規模小 靠品質佳獲利
當然
甲產品低價
乙產品高價
當甲付不出三萬薪水倒閉時
乙公司是否能吃下
甲公司員工是第一個問題
甲公司文化是低價剝削
不注重管理
員工分為
低階為 作業員 不懂 高端技術
高階為 管理者 不懂 專業管理
如果你是乙公司高層
是否願意僱用這些人
就像google和HTC那樣
失業人還是多數
再來外部影響
當乙市場獨大時
是否願意生產低價產品
如果不願意
那產品一定漲價,造成壟斷
以上是劣者淺見
手機排版見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.92.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514536965.A.E6D.html
推
12/29 16:44,
6年前
, 1F
12/29 16:44, 1F
都說是假設
推
12/29 16:45,
6年前
, 2F
12/29 16:45, 2F
→
12/29 16:45,
6年前
, 3F
12/29 16:45, 3F
不一定 乙公司原本就獲利,只需增加產值即可,節省人力是企業共識,當然轉自動是未
來目標
推
12/29 16:45,
6年前
, 4F
12/29 16:45, 4F
※ 編輯: eviltool (101.139.92.13), 12/29/2017 16:48:43
→
12/29 16:49,
6年前
, 5F
12/29 16:49, 5F
→
12/29 16:50,
6年前
, 6F
12/29 16:50, 6F
→
12/29 16:52,
6年前
, 7F
12/29 16:52, 7F
→
12/29 16:54,
6年前
, 8F
12/29 16:54, 8F
推
12/29 16:54,
6年前
, 9F
12/29 16:54, 9F
→
12/29 16:55,
6年前
, 10F
12/29 16:55, 10F
→
12/29 16:55,
6年前
, 11F
12/29 16:55, 11F
→
12/29 16:56,
6年前
, 12F
12/29 16:56, 12F
噓
12/29 16:57,
6年前
, 13F
12/29 16:57, 13F
推
12/29 17:35,
6年前
, 14F
12/29 17:35, 14F
→
12/29 17:39,
6年前
, 15F
12/29 17:39, 15F
推
12/29 18:40,
6年前
, 16F
12/29 18:40, 16F
討論串 (同標題文章)