Re: [新聞] 揭「群交趴」６女都是小大一 碩士生恐吃官司已回收
: 但是我覺得如果這件事被告刑法310II妨害名譽一定跑不掉的
: 就看對方敢不敢告下去了
回一下這個
310跑不掉?
那你覺得311是幹嘛用的?
都上新聞了
為什麼覺的不是可受公評?
還有啦
這個雜交照啊
聽說是有收錢的
而且是只有收男方
就目前看來是這樣吧?
這樣的話不就是嫖客跟妓女的關係
ok 我們文雅一點 性工作者...跟...性消費者
簡單講就是賣淫啦
這種情況下
別說是可受公評了
自己會不會踩到社會秩序維護法80條都要先考慮看看
--
→
04/22 06:52,
04/22 06:52
→
04/22 06:53,
04/22 06:53
→
04/22 06:53,
04/22 06:53
推
04/22 06:54,
04/22 06:54
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.78.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514461059.A.7D6.html
→
12/28 19:38,
6年前
, 1F
12/28 19:38, 1F
推
12/28 19:38,
6年前
, 2F
12/28 19:38, 2F
推
12/28 19:38,
6年前
, 3F
12/28 19:38, 3F
→
12/28 19:38,
6年前
, 4F
12/28 19:38, 4F
→
12/28 19:39,
6年前
, 5F
12/28 19:39, 5F
推
12/28 19:39,
6年前
, 6F
12/28 19:39, 6F
→
12/28 19:39,
6年前
, 7F
12/28 19:39, 7F
→
12/28 19:39,
6年前
, 8F
12/28 19:39, 8F
推
12/28 19:39,
6年前
, 9F
12/28 19:39, 9F
噓
12/28 19:41,
6年前
, 10F
12/28 19:41, 10F
看一下311好嗎?
→
12/28 19:41,
6年前
, 11F
12/28 19:41, 11F
推
12/28 19:42,
6年前
, 12F
12/28 19:42, 12F
對 所以才只說有可能踩到而已 實際上的情況我也不知道
啊又不是我去拍的 我哪知道= =
→
12/28 19:42,
6年前
, 13F
12/28 19:42, 13F
推
12/28 19:43,
6年前
, 14F
12/28 19:43, 14F
噓
12/28 19:44,
6年前
, 15F
12/28 19:44, 15F
推
12/28 19:45,
6年前
, 16F
12/28 19:45, 16F
推
12/28 19:45,
6年前
, 17F
12/28 19:45, 17F
推
12/28 19:45,
6年前
, 18F
12/28 19:45, 18F
→
12/28 19:46,
6年前
, 19F
12/28 19:46, 19F
SO? 我哪裡不適當了? 請教? 不只法官會笑死 我也快被笑死
※ 編輯: GalLe5566 (182.155.78.30), 12/28/2017 19:48:04
→
12/28 19:46,
6年前
, 20F
12/28 19:46, 20F
→
12/28 19:46,
6年前
, 21F
12/28 19:46, 21F
→
12/28 19:47,
6年前
, 22F
12/28 19:47, 22F
有幾篇新聞有寫當事人覺的很刺激公開的啦 不過那是記者寫的就是 實際情況我也不清楚
※ 編輯: GalLe5566 (182.155.78.30), 12/28/2017 19:49:32
推
12/28 19:48,
6年前
, 23F
12/28 19:48, 23F
→
12/28 19:50,
6年前
, 24F
12/28 19:50, 24F
推
12/28 19:51,
6年前
, 25F
12/28 19:51, 25F
推
12/28 19:55,
6年前
, 26F
12/28 19:55, 26F
推
12/28 20:19,
6年前
, 27F
12/28 20:19, 27F
推
12/28 20:28,
6年前
, 28F
12/28 20:28, 28F
推
12/28 20:38,
6年前
, 29F
12/28 20:38, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：