Re: [爆卦] 超越大法官的男人 張守一：釋字748違憲已回收

看板Gossiping作者 (窩藏在批踢踢的巨魔)時間6年前 (2017/12/19 03:11), 6年前編輯推噓2(15推 13噓 57→)
留言85則, 27人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《ejrq5785 (ejrq5785)》之銘言： : 我們的護家盟秘書長張守一在今天2017/12/18 公視 有話好說節目上說 : 大法官做出的748號解釋違反行政程序法、憲法。 : https://goo.gl/cBG9vd : 以下是節目逐字稿(部分) : 主持人：回到同婚這個議題，特別要請教秘書長一點就是說，我們都很清楚在今年的時候 : ，中華民國的大法官已經做出非常明確而且直接的釋憲案，就是不讓同性戀人在法律上享 : 有所謂結婚的權利這件事是違憲的，簡單講說，在憲法上呢，中華民國憲法應該要讓同性 : 婚姻合法化，如果當大法官已經做出這個釋憲，不管支持或反對，不管你的立場是甚麼， : 然後要求立法委員不去接下來修法的這個動作在民主上或者在所謂的情感上這真的過得去 : 嗎?....(略)我想問秘書長一點是，當大法官都已經做出釋憲，不管我們做了那麼多的辯論， : 支持也好反對也好，大法官就已經作出釋憲了，如何能夠要求立法委員 去做違背大法官 : 釋憲的這個立法動作呢? 我們來看看，不過護家盟接下來要發動罷免不管是蕭美琴或是王 : 定宇支持同婚法案的立法委員，不過我們先看一下影片好嗎。 : (看影片) : 張守一：我回應您剛剛剛的，其實現在釋憲，你知道現在這一次大法官748釋憲他既是違 : 背行政程序法也是違憲的，您知道嗎? 張守一不夠格談釋憲的問題 台大法律系、哈佛法律碩士的前副總統 呂秀蓮 法律素養夠格了吧? 總該多少可以參考了吧 今年七月份，呂副總統就提到說大法官怎可以將沒做的事、沒寫的條文怎麼叫違憲呢？ 難道呂副總統也恐同了嗎? 歐盟大法官也早在2014就判說同志婚姻跟人權無關 https://goo.gl/uNttWf 全世界就台灣大法官、台婚議題領先全球 繞過立法院直接宣判違憲不得不執行，跟某族群小組長改板規有87成相似 [新聞] 同婚釋憲 呂秀蓮：大法官應向社會道歉 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201707170222-1.aspx （中央社記者葉素萍台北17日電）前副總統呂秀蓮日前針對大法官會議同婚議題發表看法 。她說，「大法官不應該走在立法院前面」，不應該針對法律沒有規定的條文宣布無效， 「大法官應該跟社會道歉」。 呂秀蓮日前在網路上公布影片，從總統蔡英文上任以來許多重大政策的推動，例如一例一 休、軍人年金改革、同性婚姻等現象提出批評。 呂秀蓮說，在同性婚姻推動過程中，她曾經表達好幾次，可以體諒全體人口當中有百分比 不多，但也是相當可觀的人，是屬於第三性，沒辦法像一般男性、女性，還有第三性，尊 重他們的權益，但是要知道，這是社會的少數，這是傳統的問題；社會教育絕對比法律更 重要。 呂秀蓮認為，即使是法律的修法，立法院是立法單位，應該走在司法單位之前，因為司法 是執法單位。呂秀蓮質疑，為何大法官急匆匆做成決議，宣告民法無效？她說，大法官會 議的這個決議，有很多人認為會議的解釋文才是違憲。 呂秀蓮指出，「民法親屬篇」是民國19年在中國大陸制定的，在那個時候到現在，所謂同 性婚，根本沒人談起。當然有人很可憐，有一些第三性的人一直受到不公平待遇，這是歷 史共業。 呂秀蓮說，大法官會議要宣告法律無效，是針對具體規定的法律條文來審判，不是針對「 法律沒有規定」來宣布無效，「我覺得大法官本身應該要跟社會道歉」。民法親屬篇有規 定男女締結婚約，但也沒有拒絕同性不可以，沒有這樣的規定。只能說，它沒有規定，不 能宣布它違憲；沒做的事、沒寫的條文怎麼叫違憲呢？ 呂秀蓮認為，現在宗教界在連結，將來怎麼反撲，再加上，有些不明份子一定會藉機挑釁 ，這個難題，8月份，可能會更加危急；執政的人應該針對立法前應該事先做好宣導、說 明跟正確觀念的指導，「否則我很擔心8月份這一波對蔡總統本人的傷害，可能也不輕」 。 -- ▄ ▄▄▄ ▆▅▃ 板規七自由心證 《 虹 色 恐 怖 》 社會歧視讓愛滋上升 █ █▆▆ ▆▅▃ 個人認為引戰仇恨言論ID臉書公審四叉親衛隊文字獄選舉灌票 █▄█▄▄ ▆▅▃ 怕水桶就不要批評啊反甲不爽出來選啊你恐同歧視垃圾異性戀 ▄▄ ▅█ ▆▅▃ 太上皇 steve1121要求三日內修回板規七繞過版主鎖文HIV+OK ▃▃ █ ▆▅▃ 八卦板那種素質連署設立愛滋專版給四叉貓刪文反智仇同崩潰 ▅▅▅ ▅ ▆▅▃ 垃圾基督教今日灌票馮一帆認為愛滋明日灌腸用藥該全額補助 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.247.224.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513624262.A.8A4.html
→
12/19 03:11, 6年前 , 1F
Aaron Judge Sucks Jeter's dick
12/19 03:11, 1F
→
12/19 03:11, 6年前 , 2F
他媽的呂秀蓮就是xx
12/19 03:11, 2F
→
12/19 03:12, 6年前 , 3F
否姐你的xx=學姐，是吧
12/19 03:12, 3F
→
12/19 03:13, 6年前 , 4F
不是我超討厭她
12/19 03:13, 4F
推
12/19 03:13, 6年前 , 5F
很合理啊，這是司法權侵害立法權
12/19 03:13, 5F
→
12/19 03:15, 6年前 , 6F
立法司法行政三權分立，司法不能自己決定立法
12/19 03:15, 6F
推
12/19 03:25, 6年前 , 7F
這種解釋本來就是司法權侵犯立法權，等於是我大法官壓著立
12/19 03:25, 7F
→
12/19 03:25, 6年前 , 8F
法委員立法，那不就成太上皇
12/19 03:25, 8F
→
12/19 03:29, 6年前 , 9F
多去看幾篇釋字吧，多的是按釋字見解立法的
12/19 03:29, 9F
推
12/19 03:29, 6年前 , 10F
抱歉 照中華民國法律而言 呂的解讀並沒有問題吧
12/19 03:29, 10F
→
12/19 03:31, 6年前 , 11F
有明文規定的才有無效的說法 不然是在創造法律了
12/19 03:31, 11F
→
12/19 03:32, 6年前 , 12F
但立院效率又是另一個問題...
12/19 03:32, 12F
推
12/19 03:34, 6年前 , 13F
呂后 台大哈佛 腦袋清晰，高下立判！
12/19 03:34, 13F
推
12/19 03:36, 6年前 , 14F
甲派又會開始跳針亂扯，先補血
12/19 03:36, 14F
噓
12/19 03:36, 6年前 , 15F
sam鍵盤大法官 現有民法規定夫妻只能是一夫一妻 不就是
12/19 03:36, 15F
→
12/19 03:36, 6年前 , 16F
明文否定同性婚姻嗎
12/19 03:36, 16F
推
12/19 03:39, 6年前 , 17F
明明是好文，甲派講不出道理，又要開始噓文，模糊議題
12/19 03:39, 17F
→
12/19 03:42, 6年前 , 18F
呂那種程度的法學素養連國中公民都沒有，國中公民就講
12/19 03:42, 18F
→
12/19 03:42, 6年前 , 19F
過了法律保留原則，法律如果沒有限制人民某項權益的，
12/19 03:42, 19F
→
12/19 03:42, 6年前 , 20F
那政府就不能去侵害。呂在那邊凹說同性婚姻法律沒明文
12/19 03:42, 20F
→
12/19 03:42, 6年前 , 21F
禁止，照他邏輯那根本不必釋憲啦就地合法
12/19 03:42, 21F
→
12/19 03:44, 6年前 , 22F
如果法律沒有禁止同性婚姻那政府憑什麼拒絕同性登記結
12/19 03:44, 22F
→
12/19 03:44, 6年前 , 23F
婚，反同能不能有點邏輯啊
12/19 03:44, 23F
狂甲連台大哈佛畢業的呂副都噴成國中公民不如了 法律明文不是讓你自己去邏輯推論的，先去搞懂「規定」和「禁止」的不同再來噴 所謂的禁止也是明文規定，像是禁止闖紅燈不然罰款，有了條文才有呂副說的釋憲 ※ 編輯: TrollPtt (131.247.224.195), 12/19/2017 03:55:17
→
12/19 03:52, 6年前 , 24F
以我國來說，大法官造法是常態啊，因為立法品質低落跟
12/19 03:52, 24F
→
12/19 03:52, 6年前 , 25F
立法怠惰，有太多被擱置的法案，隨便舉例像是行政區劃
12/19 03:52, 25F
→
12/19 03:52, 6年前 , 26F
法躺在那裡多少年了，民國106都快過完了到現在行政區
12/19 03:52, 26F
→
12/19 03:52, 6年前 , 27F
域還沒有合憲的法源。然後以國際來看，尤其英美法系本
12/19 03:52, 27F
→
12/19 03:52, 6年前 , 28F
來就有法官造法，實務上司法權就很難跟立法權絕然二分
12/19 03:52, 28F
推
12/19 03:55, 6年前 , 29F
樓上，看清楚呂要表達的事。第一同性婚姻，在民法上沒有
12/19 03:55, 29F
→
12/19 03:55, 6年前 , 30F
任何條文規定，可或不可第二法律上沒規定的事項，要怎麼
12/19 03:55, 30F
→
12/19 03:55, 6年前 , 31F
釋憲無效。邏輯很清楚啊！不要因為同婚就遮蔽雙眼當沒看
12/19 03:55, 31F
→
12/19 03:55, 6年前 , 32F
到
12/19 03:55, 32F
推
12/19 03:57, 6年前 , 33F
你大法官要宣佈釋憲無效，起碼要先修法，把同婚放到民法
12/19 03:57, 33F
→
12/19 03:57, 6年前 , 34F
中，規定同婚違反法律。大法官才能針對這現有條文規定，
12/19 03:57, 34F
→
12/19 03:57, 6年前 , 35F
釋憲無效
12/19 03:57, 35F
推
12/19 03:59, 6年前 , 36F
這麼簡單邏輯，甲派就是喜歡和談愛滋一樣，要亂凹胡扯
12/19 03:59, 36F
→
12/19 04:07, 6年前 , 37F
你真是讓我笑了XD聽不懂我用舉例的好了，法律明確性原
12/19 04:07, 37F
→
12/19 04:07, 6年前 , 38F
則你有聽過嗎？憲法沒寫也不存在任何法律條文，但為什
12/19 04:07, 38F
→
12/19 04:08, 6年前 , 39F
麼釋字636會因為牴觸明確性原則違憲？理由是釋字432建
12/19 04:08, 39F
→
12/19 04:08, 6年前 , 40F
立的標準，大法官造法是允許的
12/19 04:08, 40F
推
12/19 04:10, 6年前 , 41F
結果這篇內文跟某些推文連最基本的釋憲實務運作模式、
12/19 04:10, 41F
→
12/19 04:11, 6年前 , 42F
釋憲標的甚至是範圍和解釋法學都沒搞清楚，一直繞在定義
12/19 04:11, 42F
→
12/19 04:11, 6年前 , 43F
跟莫名的說法上打轉，照這些令人發笑的說法，我看連釋字
12/19 04:11, 43F
→
12/19 04:11, 6年前 , 44F
第3號都算是違憲了吧？
12/19 04:11, 44F
推
12/19 04:13, 6年前 , 45F
反面解釋都不懂 遑論法明確性原則 某w最愛無知昭天下
12/19 04:13, 45F
→
12/19 04:13, 6年前 , 46F
用更簡單邏輯說，釋憲是窮盡救濟仍不得保障的最後手段
12/19 04:13, 46F
→
12/19 04:13, 6年前 , 47F
，無法同婚這個事實就足以宣告民法違憲，跟該法有沒有
12/19 04:13, 47F
→
12/19 04:13, 6年前 , 48F
規範無關
12/19 04:13, 48F
→
12/19 04:17, 6年前 , 49F
我非法律系，剛查了釋字第三號是說監察院是否得向立法
12/19 04:17, 49F
→
12/19 04:17, 6年前 , 50F
院提出法律案在憲法上沒有規定，而釋憲結果就是規定得
12/19 04:17, 50F
→
12/19 04:17, 6年前 , 51F
提出（類似造法的意思囉）不知是否正確
12/19 04:17, 51F
→
12/19 05:56, 6年前 , 52F
抱歉，我要很誠實的說，我看不懂。
12/19 05:56, 52F
→
12/19 06:29, 6年前 , 53F
簡單的說，沒有的事情要怎麼違憲 ？
12/19 06:29, 53F
→
12/19 06:31, 6年前 , 54F
不能應為法律沒法條就說法律違憲…
12/19 06:31, 54F
推
12/19 06:37, 6年前 , 55F
關於歐洲法院的闢謠: https://goo.gl/EqjebY
12/19 06:37, 55F
推
12/19 06:40, 6年前 , 56F
社會教育要纏足、納妾、收紅包，這比法律重要喔！
12/19 06:40, 56F
噓
12/19 06:57, 6年前 , 57F
有聽說過「不作為」嗎？
12/19 06:57, 57F
推
12/19 07:19, 6年前 , 58F
這種可能需要抽象想像能力的不用太責怪反同人士啦。
12/19 07:19, 58F
→
12/19 07:29, 6年前 , 59F
一開始也沒有替代役的法律啊
12/19 07:29, 59F
→
12/19 07:30, 6年前 , 60F
怎麼就沒聽到她出來哭
12/19 07:30, 60F
→
12/19 07:38, 6年前 , 61F
同志就是男性或女性，誰跟你第三性，定義都錯了
12/19 07:38, 61F
噓
12/19 07:40, 6年前 , 62F
呂秀蓮又不是大法官 想判違憲先去當大法官好嗎
12/19 07:40, 62F
→
12/19 07:41, 6年前 , 63F
整天戰這種已成定局的事 zzzz
12/19 07:41, 63F
噓
12/19 07:46, 6年前 , 64F
這樣說起來，呂秀蓮的確是不夠資格談
12/19 07:46, 64F
噓
12/19 07:47, 6年前 , 65F
早期的台大聽說只要有後台就能進得去
12/19 07:47, 65F
噓
12/19 07:49, 6年前 , 66F
哈佛的學歷可能跟連公子一樣幾個小時就換來了
12/19 07:49, 66F
噓
12/19 07:51, 6年前 , 67F
呂秀蓮和張守一明顯是同一水平的人物
12/19 07:51, 67F
推
12/19 07:54, 6年前 , 68F
看來反對同婚拿來辯駁的都是以假造的謠言為主
12/19 07:54, 68F
噓
12/19 07:59, 6年前 , 69F
有聽過“積極”跟“消極”嗎
12/19 07:59, 69F
噓
12/19 09:07, 6年前 , 70F
你如果要提出司法保守主義跟積極主義的論戰 我還覺得
12/19 09:07, 70F
→
12/19 09:08, 6年前 , 71F
你比較有sense
12/19 09:08, 71F
→
12/19 09:15, 6年前 , 72F
看來是找到出處了,守一可能就是抄呂后的見解吧,
12/19 09:15, 72F
→
12/19 09:32, 6年前 , 73F
看來呂發言前沒好好細看過釋憲文 https://goo.gl/zp6zcR
12/19 09:32, 73F
→
12/19 09:34, 6年前 , 74F
變成有點雞同鴨講. 呂自己在辯的是: 大法官不可以宣布
12/19 09:34, 74F
→
12/19 09:34, 6年前 , 75F
民法某個條文違憲失效。 但大法官本來就沒這麼說，大法官
12/19 09:34, 75F
→
12/19 09:35, 6年前 , 76F
說的是 民法 "沒有保障同婚" 的這部份是違憲的，
12/19 09:35, 76F
→
12/19 09:40, 6年前 , 77F
大法官也沒有"做成決議，宣告民法無效" 民法一直都會有效
12/19 09:40, 77F
→
12/19 09:44, 6年前 , 78F
我上面給連結,呂后也迴避記者問題:為何拿萌萌資料給總統?
12/19 09:44, 78F
噓
12/19 09:49, 6年前 , 79F
照這邏輯，如果今天立法規定“女性國民每月可領取3
12/19 09:49, 79F
→
12/19 09:49, 6年前 , 80F
萬元補助”，大法官也不能出來說違憲，因為該條字
12/19 09:49, 80F
→
12/19 09:49, 6年前 , 81F
面上只有女性而無關男性。照這種無視既有規定的消
12/19 09:49, 81F
→
12/19 09:50, 6年前 , 82F
極性缺失的邏輯，平等權的審查基本上可以廢一半了
12/19 09:50, 82F
噓
12/19 17:13, 6年前 , 83F
你確定要找呂秀蓮來幫扛??
12/19 17:13, 83F
噓
12/19 22:13, 6年前 , 84F
哈佛畢業是品質保證嗎?
12/19 22:13, 84F
打到痛腳了，所以引來愛滋紅連噓 狂甲這麼愛戰學歷愛戰邏輯， 怎不告訴我歐盟大法官為何判同志婚姻不關人權，歐洲耶? 人權國家耶? 怎也不告訴我世界上哪個國家通過同婚是經由大法官判違憲後強行通過的 ※ 編輯: TrollPtt (131.247.224.195), 12/19/2017 22:40:23
噓
12/19 23:04, 6年前 , 85F
看不慣別人言論就用歧視性字眼 一點都不意外
12/19 23:04, 85F
‣ 更多 TrollPtt 的文章
文章代碼(AID): #1QE1B6Ya (Gossiping)
‣ 更多 TrollPtt 的文章
文章代碼(AID): #1QE1B6Ya (Gossiping)