Re: [新聞] 連上13天班！北醫護理人員傳「過勞猝死」已回收
坦白說看了這一兩天的討論，機乎所有人都把重點話在勞動法規...
但其實摧毀台灣醫療制度的，是健保而不是勞基法。
事實上，目前醫師還沒適用勞基法，但近年來急診醫師過勞的情況很嚴重，
四大科內、外、婦、小兒，沒人要去，號稱四大皆空。
以前醫師、護理師...都沒那麼操，是現在才操，也就是說健保制度其實很恐怖。
在總額制度之下，還強制沒繳費的病人也不能鎖卡，
很多病人根本就是等於吃霸王餐不付錢。
總額制度當初醫界是贊成的，因為對大醫院有利
總額制講起來是學閥長輩文化，是個講難聽一點可以說是吃人文化，
在醫院內則是護理師、放射師、職能治療師、醫檢師的基層被醫師壓死
現在少子化造成現在對大醫院不利了，他們要開始靠北擺爛。
我是覺得啦，不好好想辦法「賺錢」（泛指人類社會所有增加資源利用的活動）
整天想要抄捷徑，強制的平均負擔健保費用，就是怎麼樣都完蛋...
其實保險的概念不能用賺賠看，保險買的是承受能力，
真要算，保險怎麼可能賺？那保險公司跟業務員吃什麼？
保險買的是「萬一發生超出我承受能力的風險時，有保險可以承受得住」
保險概念是正確的，但是保險買的是風險，健保搞成全包就違背保險概念了。
比如你有買癌症險，萬一發生真的腫瘤了，你不用賣房子流落街頭，
也不用買一台露營野餐車開始在郊區，製毒販毒...XDDDDDDD
保險平均算你一定是虧的，可是萬一發生損害太大，
所以你願意承擔一點代價避免風險
就跟公司都會匯兌避險一樣，長遠算通常賠，可是有匯兌避險，
萬一匯率波動太大造成你貨款匯兌損失，
你會從避險投資賺到一筆補回來，萬一你沒做而周轉不靈跳票，
你公司就倒了，因為倒閉損失太大因此你願意承擔避險成本。
保險是很資本主義的東西，健保制度的問題是把保險搞成普及的社會福利。
這是註定要倒閉的，只能由醫護人員的薪水，生命，去壓榨，
或是用其他財政收入去補貼，延緩倒閉的時程。
保險本來就不應該是福利，民眾要先認清這點健保才有救
真正的健保應該只保會造成「工作失能」跟「病假失去收入」的病，
小病不保，取消老人福利，補助從非健保來源支付，
這樣可以降低保費健保財源也能確保大家身體健康，
而不是一堆老人沒事就去醫院聯誼把藥丸當做小零嘴吃，
也不會讓那些醫生為了健保點數沒事就開一些有的沒的餵那些老人吃的半死不活。
更根本是廢除健保局直接民營自保如果這種程度的保險，
事實上醫療險民間一年幾千塊就能保到，比保全民健保還便宜...
好比幾年前我發生意外，右手大動脈跟肌肉都斷了，
健保替我付了十幾萬，萬一我沒健保，而我無力支付二十多萬的手術費，
我的右手就永久失能了，我靠手吃飯的，接下來窮愁潦倒都有可能，
那麼我平常支付一點小錢，預防我右手永久殘廢，只算保費我肯定是虧損。
但我一生支付的保費肯定高於我使用的醫療費，保險保的，
就是「萬一發生我無力支付時，我的人生就結束也沒有以後了」的可能性。
萬一我右手殘廢，我原有的收入也失去，再也不用繳保費也沒以後了，
保險是保這個才對，而健保的問題是大小病都包變成社會福利...
這種保險不應該存在的。
所以啊，醫護人員班表混亂負擔過重的原因，根本就不是勞動法規，
就是因為全民健保，醫院賺不到錢，不敢多雇人，只好把醫護操到死。
就是因為全民健保，醫院賺不到錢，不敢用好藥，開給病人的藥，品質愈條愈差。
就是因為全民健保，救人的科別賺不到錢，讓年輕醫生都選醫美不進急診室。
只賠不賺的全民健保制度，本來就不該存在，讓想保的人自己投醫療險，
醫院照市場價格收費，醫院就可以把人員補滿，就可以用好藥，
開大刀有大錢賺，四大科就不會缺人了....Q.Q
--
粉絲專頁┤華人生態觀察├：https://www.facebook.com/LetBecomeChinese/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.24.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1512362628.A.24D.html
推
12/04 12:44,
6年前
, 1F
12/04 12:44, 1F
→
12/04 12:45,
6年前
, 2F
12/04 12:45, 2F
推
12/04 12:45,
6年前
, 3F
12/04 12:45, 3F
噓
12/04 12:46,
6年前
, 4F
12/04 12:46, 4F
當初說要推行全民健康保險的就是民進黨嗎？還是來代風向的？
→
12/04 12:46,
6年前
, 5F
12/04 12:46, 5F
就醫療共產主義呀QQ
※ 編輯: Ra5566 (220.134.24.17), 12/04/2017 12:49:51
→
12/04 12:46,
6年前
, 6F
12/04 12:46, 6F
推
12/04 12:47,
6年前
, 7F
12/04 12:47, 7F
→
12/04 12:47,
6年前
, 8F
12/04 12:47, 8F
推
12/04 12:48,
6年前
, 9F
12/04 12:48, 9F
→
12/04 12:48,
6年前
, 10F
12/04 12:48, 10F
→
12/04 12:48,
6年前
, 11F
12/04 12:48, 11F
→
12/04 12:49,
6年前
, 12F
12/04 12:49, 12F
推
12/04 12:49,
6年前
, 13F
12/04 12:49, 13F
噓
12/04 12:50,
6年前
, 14F
12/04 12:50, 14F
推
12/04 12:50,
6年前
, 15F
12/04 12:50, 15F
推
12/04 12:51,
6年前
, 16F
12/04 12:51, 16F
推
12/04 12:51,
6年前
, 17F
12/04 12:51, 17F
噓
12/04 12:55,
6年前
, 18F
12/04 12:55, 18F
推
12/04 12:55,
6年前
, 19F
12/04 12:55, 19F
推
12/04 12:56,
6年前
, 20F
12/04 12:56, 20F
推
12/04 12:56,
6年前
, 21F
12/04 12:56, 21F
推
12/04 12:58,
6年前
, 22F
12/04 12:58, 22F
推
12/04 12:59,
6年前
, 23F
12/04 12:59, 23F
推
12/04 13:02,
6年前
, 24F
12/04 13:02, 24F
推
12/04 13:02,
6年前
, 25F
12/04 13:02, 25F
→
12/04 13:02,
6年前
, 26F
12/04 13:02, 26F
噓
12/04 13:03,
6年前
, 27F
12/04 13:03, 27F
→
12/04 13:03,
6年前
, 28F
12/04 13:03, 28F
→
12/04 13:03,
6年前
, 29F
12/04 13:03, 29F
→
12/04 13:04,
6年前
, 30F
12/04 13:04, 30F
→
12/04 13:04,
6年前
, 31F
12/04 13:04, 31F
→
12/04 13:09,
6年前
, 32F
12/04 13:09, 32F
推
12/04 13:13,
6年前
, 33F
12/04 13:13, 33F
→
12/04 13:48,
6年前
, 34F
12/04 13:48, 34F
→
12/04 13:49,
6年前
, 35F
12/04 13:49, 35F
→
12/04 13:49,
6年前
, 36F
12/04 13:49, 36F
→
12/04 13:51,
6年前
, 37F
12/04 13:51, 37F
噓
12/04 14:02,
6年前
, 38F
12/04 14:02, 38F
噓
12/04 14:25,
6年前
, 39F
12/04 14:25, 39F
→
12/04 14:26,
6年前
, 40F
12/04 14:26, 40F
噓
12/04 14:31,
6年前
, 41F
12/04 14:31, 41F
噓
12/04 17:47,
6年前
, 42F
12/04 17:47, 42F
推
12/04 18:19,
6年前
, 43F
12/04 18:19, 43F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：