Re: [爆卦] 美國 USNews 全球大學排名：台大 166消失

看板Gossiping作者ILOVEluee時間6年前 (2017/11/15 19:36)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 3人參與討論串8/8 (看更多)

※ 引述《Assisi (Francesco d'Assisi)》之銘言： : https://goo.gl/zc1umq : USNews 今年的排名最近出來惹 : 相較於其他全球作排名的指標來說 : 這份指標相對在全球上比較不是被看重 : 不過還是有可以看看的價值 (?) : 台灣大學 National Taiwan University : 綜合分數加總全球排名： 166 : 全球研究聲譽： 68 : 區域研究聲譽 (亞洲)： 8 : 論文發表： 56 : 學術書籍發表： 553 : 學術會議表現： 46 : 標準化被引用指標： 647 : 總被引用數： 103 : 前 10% 最常被引用論文數量： 128 : 前 10% 最常被引用論文比例： 756 : 國際學術合作： 137 : 國際合作論文所佔比例： 830 : 前 1% 最常被引用論文數量： 186 : 前 1% 最常被引用論文比例： 764 : 亞洲地區排名： 17 : 分科類排名： : 農業科學： 80 : 生物學與生物化學： 197 : 化學： 60 : 臨床醫學： 127 : 電腦科學 (CS): 68 : 經濟學與商學： 117 : 工程： 55 : 環境： 161 : 地球科學： 100 : 免疫學： 142 : 材料科學： 42 : 數學： 179 : 微生物學： 168 : 藥理學與毒理學： 75 : 物理： 90 : 植物與動物科學： 147 : 社會科學與公共衛生： 163 : 以下學門未能列入前 200 名故無排名： : 分子生物學與遺傳學： - : 神經科學與行為科學： - : 精神科學與心理科學： - : 太空科學： - : 藝術與人文： - 看到這排名今天又看到這篇文章我真的驚呆了原來對岸真的超英趕美了(看第一段就...) 大家怎看這排名?? _________________________________________________________________________ 縮網址:https://goo.gl/D1VpKJ https://technews.tw/2017/11/14/cra-statement-on-us-news-and- world-report-rankings-of-computer-science-universities/ 10 月底《美國新聞和全球報導》（US News & World Report）公布的 2018 年全球大學最新排名，中國清華大學電腦專業排名全球第一，華中科大和浙江大學也分別進入前十。一些世界著名的學校，如MIT、史丹佛、哈佛只排到第 4、第 6 和第 7 名；更有甚之的是，卡內基美隆大學僅排名第 22。排名出來後，中國很多知名教授的看法都類似「我就笑笑……」只把它當笑話。但美國學界的態度卻不同。美東時間 2017 年 11 月 11 日，代表美國 200 多家電腦研究機構與學會的美國計算研究會（Computing Research Association，CRA）發表公開聲明，抗議 US News 的全球大學電腦科學排名。 CRA 認為 USN&WR 這份排名非常荒謬，在電腦科學領域工作的研究人員沒有人會認真看待這個排名，但排名本身卻有可能嚴重誤導很多人。 CRA 指出 USN&WR 排名有兩個大問題：第一，排名的文獻資料來自 the Web of Science，捨棄了會議出版物在 CS 領域的重要影響。第二，USN&WR 採用的「學術聲譽」因素不合理。他們在 USN&WR 全球大學排行榜出來之後，曾嘗試聯繫負責人，要求撤銷全球大學電腦科學排名，但 USN&WR 並沒有回覆。公開信全文內容翻譯如下。致計算研究社群：《美國新聞和全球報導》（USN&WR）最近的全球大學電腦科學排名對 USN&WR 讀者及世界各地的電腦科學單位造成了惡劣影響。上週，我們誠意地要求他們撤銷這個排名，但很不幸，USN&WR 拒絕了這個要求。這個排名使用的方法是基於 Web of Science 收集的期刊出版物（而捨棄了會議出版物）。這種方法無法準確反映 CS 社群的研究如何傳遞，以及研究人員如何得到認可或影響。此外，出版物清單並沒有公布，即使有些人質疑基於文獻計量排名的合理性，但卻無法爭議 USN&WR 排名的缺陷。從不正確的資料來推斷，資料又不透明，所以這是一個荒謬的排名。 USN&WR 排名另外一項重要因素是「學術聲譽」。但在一個體積巨大且大部分沒有聯繫的社群考慮學術聲譽，可說是非常有問題。另外考慮到這個群體的人們語言不同，價值觀念不同，資源水準不同，目標也不同，期望世界各地的研究單位之間有接近的準確「學術聲譽」評估很不合理。任何具 CS 研究經歷的人都會看到他們的排名簡直是無稽之談，而捨棄它們。但其他人可能會被嚴重誤導。 2016 年 CRA 曾在 Snowbird 舉辦兩年一次的研討會，當時主導 USN&WR 排名工作的 Rober Morse 也曾參加。討論的諸多專案中，我們對排名使用文獻計量和涉及的其他各種問題認真的討論。特別是，我們指出使用不包括會議索引的資料源時會出現的問題，會議索引相比發表的論文有更大的影響和更高的參考率。11 月 1 日（全球排名出來後），我們聯繫了 Morse 並指出使用方法的問題，要求他們撤銷這個基於有缺陷資料源進行的排名，但他沒有回應。我們敦促社群忽視 USN&WR 這份電腦科學排名。此致 Susan Davidson, Chair CRA Board of Directors, Weiss Professor, University of Pennsylvania Andrew P. Bernat, CRA Executive Director Carla Brodley, Dean, Northeastern University Laura Haas, Dean, University of Massachusetts Amherst H.V. Jagadish, Bernard A. Galler Collegiate Professor, University of Michigan Kathryn S. McKinley, Google Mario Nascimento, Chair and Professor, University of Alberta Fred Schneider, Chair and Samuel B. Eckert Professor, Cornell University ____________________________________________________________________________ 以上為節錄文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.123.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510745798.A.F6B.html

→

dwzvhf

11/15 19:36, , 1^F

11/15 19:36, 1^F