Re: [新聞] 被爆料喬慶富案 高市海洋局長王端仁今辭消失
※ 引述《haha98 (口合口合九十八)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: apple
: 2.完整新聞標題:
: 被爆料喬慶富案 高市海洋局長王端仁今晚請辭獲准
: 3.完整新聞內文:
: 被爆料喬慶富案 高市海洋局長王端仁今晚請辭獲准
: 5811建立時間:2017/11/14 23:19
: 王端仁。資料照片
: 慶富造船承攬獵雷艦國造案,爆出高雄市海洋局長王端仁去年10月親赴慶富,向慶富副董
: 事長陳偉志獻策,如何搓掉台船等競爭者,取得興達港造船用地,王端仁繼昨坦承確有去
: 慶富,並說出許多不成熟建議,今晚高市府則證實,王端仁已向高雄市長陳菊提出辭呈並
: 獲准。
: 高雄市政府表示,王端仁在今早面對媒體說明慶富興達港租地錄音爆料事件的始末後,即
: 刻主動向市長陳菊提出辭呈。陳菊在今下班跑完行程後決定准辭。
: 王端仁在高市府新聞稿指出,興達港過去在高雄縣時代政府投入很多錢建設,卻長期被外
: 界形容是蚊子港,而且被監察院糾正,一直是市民心中的痛,所以對於任何可能的招商機
: 會,海洋局都用最積極的態度面對。
: 王端仁在新聞稿指出,外界關注的這個案子其實非常單純,他的動機只是希望配合已有得
: 標廠商的「國艦國造」國家重大政策,協助協調用地取得而已,而且事實上,用地取得也
: 是由漁業署透過依法公開標租的方式進行。沒有不法,也沒有不法動機,也無任何對價,
: 接下來靜待司法調查。
: 高雄市府說明,面對慶富獵雷艦詐貸案的重大弊案,不希望看到因為這個租地錄音裡的不
: 當用詞爭議,而模糊了弊案的核心焦點。希望透過王端仁的請辭負責,讓慶富獵雷艦弊案
: 的調查能夠盡快回到問題的正軌,儘速給國人一個應有的交代。(吳慧芬/高雄報導)
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171114/1241221
: 5.備註:
我是覺得這個事件,一群出來護航的吱吱水準,
真的是不下當年的9.2,頗有蛆蛆之風。
什麼叫作這只是過度熱心,因為興達港招商不易,
局長跑去關心很正常。
喔~?你們捫心自問,講這話,你們臉都不會紅嗎?
還是會紅的只有屁股?
看錄音"檔"的內容文字稿,
他很明顯的就是慶富問有沒有可以讓其它廠不要來搶標的方法?
慶富問這個問題本來就是不妥的,因為違法,
政府公開招標的目的,本來就是要希望各符合資格的廠商來競標、
投標,從中選出最符政府需求的廠商。
你今天想方設法就是要排其它廠商來跟你競商,
你自已一人獨標,或是三五個你認識的廠商協商好一起競標,
但投標案你是最低的,讓你奪標。
這就叫綁標跟圍標。
情義之西西里島是沒看過喔? 周朝先大搓圓仔湯。
慶富談這個就不對在先了,王端仁一個堂堂海洋局長,
高雄市市長陳菊得力愛將,台灣高考公務員,
既然還去教慶富要怎麼去排除其它廠商來跟慶富競標,
不要讓台船來搶這個標案。
你說這個叫合法?只是過度熱心?
今天國家為什麼要設採購法,設立標案?
就是要公開、透明、讓弊案發生機率縮小,
符合公平正義,開放所有符合資格的廠商來投標,
對大眾才有利,政府歡迎都來不及。
那王端仁聽到台船要來一起競標,應該很高興啊。
不滿太少廠商來競標,只有一家容易產生低於底價流標,
或是只一人投標,只能選它的窘狀,
是要怎麼為公眾詢求最大利益?
堂堂一個海洋局局長當著廠商講這些話?
是被014附身嗎?
存心圖利特家廠商,要為它因人設事,
只讓它得標,這只是叫熱心而已嗎?
如果這個案子沒有問題,
地檢署會去分案調查還禎字案??
至於地方有沒有辦法影響中央決策?
一般的地方首長當然是不行,
也沒那個本事。
但政黨大老行不行?
尤其是執政黨內第一大派系的大老行不行?
那就請檢調去查了。
至於其它人有說這個錄音檔有被變造,
時間檔有錯亂。
那也很簡單啊。
國防部要撥款,一定要有公文啊。
款項匯出一定有資金流向啊。
那去查慶富說的那個時間點之後,
是不是國防部真的有撥出那一筆24億的金額。
目的是什麼?錢為什麼要撥,支出名目是什麼?
發文者是誰?
一查就一翻兩瞪眼啊,明明白白清清楚楚。
不是說最公開透明的政府,保證沒有黑箱?
那怎麼不查?
還有人說這是宇昌案翻版?那現在不就是不要重蹈覆轍?
馬上透明公開啊。
民進黨有68席耶!!!怎麼不讓那些立委看一下?查一下?
不想查喔?
沒關係啊!!
不是很公開透明嗎?
連勞動部的公文都拿得到手能放到ptt上了
那國防部的公文怎麼不也乾脆全放到ptt上,
讓鄉民幫你們查啊!!
至於有人說總統府管不到國防部,
那就更有趣了。
總統身為三軍統帥管不到國防部???
雖然我覺得這把火的確是沒辦法直接燒到總統府,
但也是後院著火,但總統府出來滅火的水準,
程度滿低的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510708674.A.6DA.html
推
11/15 09:18, , 1F
11/15 09:18, 1F
→
11/15 09:18, , 2F
11/15 09:18, 2F
→
11/15 09:19, , 3F
11/15 09:19, 3F
→
11/15 09:19, , 4F
11/15 09:19, 4F
推
11/15 09:19, , 5F
11/15 09:19, 5F
→
11/15 09:19, , 6F
11/15 09:19, 6F
→
11/15 09:20, , 7F
11/15 09:20, 7F
推
11/15 09:20, , 8F
11/15 09:20, 8F
推
11/15 09:20, , 9F
11/15 09:20, 9F
推
11/15 09:20, , 10F
11/15 09:20, 10F
推
11/15 09:20, , 11F
11/15 09:20, 11F
→
11/15 09:21, , 12F
11/15 09:21, 12F
噓
11/15 09:22, , 13F
11/15 09:22, 13F
對啊,國民黨爛透了,所以他下台了啊。
那民進黨如果現在也學國民黨,那我們是不是也要請他們下台才合理?
推
11/15 09:23, , 14F
11/15 09:23, 14F
※ 編輯: shinbird (59.125.46.247), 11/15/2017 09:24:45
推
11/15 09:26, , 15F
11/15 09:26, 15F
噓
11/15 09:26, , 16F
11/15 09:26, 16F
推
11/15 09:29, , 17F
11/15 09:29, 17F
推
11/15 09:29, , 18F
11/15 09:29, 18F
→
11/15 09:32, , 19F
11/15 09:32, 19F
他花幾百萬搞你幹嘛?一定是有利可圖,他才要搞你啊。
所以政府設計採購法,才會規定投標廠商的資格啊。
以為這麼大的標案,誰都有資格過審來投標嗎?
推
11/15 09:32, , 20F
11/15 09:32, 20F
→
11/15 09:32, , 21F
11/15 09:32, 21F
※ 編輯: shinbird (59.125.46.247), 11/15/2017 09:35:03
→
11/15 09:33, , 22F
11/15 09:33, 22F
→
11/15 09:34, , 23F
11/15 09:34, 23F
→
11/15 09:35, , 24F
11/15 09:35, 24F
推
11/15 09:35, , 25F
11/15 09:35, 25F
→
11/15 09:35, , 26F
11/15 09:35, 26F
幾百萬就能讓一個投不到案的廠商倒?
這個標不到案的廠商是要有多廢啊?那不搞他也會倒啦。
而且是你有投過標案嗎?知道準備標案要花多少心力跟心血嗎?
我同樣花幾百萬的錢,不去想辦法回收,而是想辦法把對方搞倒?
然後呢?對方倒了,那這個標案最後誰得?
給新對手拿?
最後還不是我要自己想辦法標下來?
邏輯何在?
→
11/15 09:36, , 27F
11/15 09:36, 27F
→
11/15 09:36, , 28F
11/15 09:36, 28F
→
11/15 09:36, , 29F
11/15 09:36, 29F
→
11/15 09:36, , 30F
11/15 09:36, 30F
※ 編輯: shinbird (59.125.46.247), 11/15/2017 09:40:37
→
11/15 09:37, , 31F
11/15 09:37, 31F
推
11/15 09:38, , 32F
11/15 09:38, 32F
→
11/15 09:38, , 33F
11/15 09:38, 33F
還有 168 則推文
還有 12 段內文
推
11/15 14:18, , 202F
11/15 14:18, 202F
推
11/15 14:20, , 203F
11/15 14:20, 203F
推
11/15 14:31, , 204F
11/15 14:31, 204F
噓
11/15 14:37, , 205F
11/15 14:37, 205F
推
11/15 14:55, , 206F
11/15 14:55, 206F
推
11/15 15:01, , 207F
11/15 15:01, 207F
推
11/15 15:03, , 208F
11/15 15:03, 208F
推
11/15 15:24, , 209F
11/15 15:24, 209F
推
11/15 16:29, , 210F
11/15 16:29, 210F
推
11/15 17:08, , 211F
11/15 17:08, 211F
推
11/15 17:46, , 212F
11/15 17:46, 212F
推
11/15 18:09, , 213F
11/15 18:09, 213F
推
11/15 18:32, , 214F
11/15 18:32, 214F
→
11/15 18:32, , 215F
11/15 18:32, 215F
推
11/15 19:03, , 216F
11/15 19:03, 216F
推
11/15 19:04, , 217F
11/15 19:04, 217F
推
11/15 19:05, , 218F
11/15 19:05, 218F
推
11/15 19:16, , 219F
11/15 19:16, 219F
推
11/15 19:35, , 220F
11/15 19:35, 220F
推
11/15 19:42, , 221F
11/15 19:42, 221F
推
11/15 19:55, , 222F
11/15 19:55, 222F
推
11/15 20:05, , 223F
11/15 20:05, 223F
推
11/15 20:10, , 224F
11/15 20:10, 224F
推
11/15 20:14, , 225F
11/15 20:14, 225F
推
11/15 20:19, , 226F
11/15 20:19, 226F
推
11/15 20:52, , 227F
11/15 20:52, 227F
→
11/15 21:37, , 228F
11/15 21:37, 228F
推
11/15 21:42, , 229F
11/15 21:42, 229F
推
11/15 21:50, , 230F
11/15 21:50, 230F
推
11/15 22:36, , 231F
11/15 22:36, 231F
推
11/15 23:22, , 232F
11/15 23:22, 232F
推
11/15 23:52, , 233F
11/15 23:52, 233F
推
11/16 00:34, , 234F
11/16 00:34, 234F
→
11/16 01:30, , 235F
11/16 01:30, 235F
推
11/16 01:45, , 236F
11/16 01:45, 236F
推
11/16 08:35, , 237F
11/16 08:35, 237F
推
11/16 08:59, , 238F
11/16 08:59, 238F
→
11/16 17:12, , 239F
11/16 17:12, 239F
推
11/17 00:06, , 240F
11/17 00:06, 240F
推
11/17 05:48, , 241F
11/17 05:48, 241F
討論串 (同標題文章)