Re: [ＦＢ] 美國母豬不要撒謊誣賴救你們的台灣漁船消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/11/14 18:59), 6年前編輯推噓-12(9推 21噓 37→)
留言67則, 22人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《ooue (最真實的樣子)》之銘言： : ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字） : 幹凌娘啦死美國母豬 台灣漁船看到你們救你們一命救算了 : 竟然還誣賴我們的漁船要撞你們的船殺你們 幹啦!! : 管碧玲有問到漁業署 說我們的漁船有跟漁業署通報 : 漁業署轉給國家搜救中心 國家搜救中心還打到船上跟其中一隻母豬通話 : 台灣漁民還傻傻的陪這兩隻洋母豬 陪到美國巡洋艦把牠們載走 : 美國母豬去甲賽啦~~ 幹!! : 心地這麼醜惡的母豬 就算下跪露出胸部老子也不回sow的啦! 我覺得吼 先講一下關於事件本身 在美國那邊也是認為這兩位女性比較有問題 所以確實是可受公評之事 不過這篇文章用什麼母豬 回sow之類的用詞 很不尊重女性 真的是很不尊重女性 過去鄉民罵母豬 是因為他們有某些本來就違反社會道德的行為 誣賴、說謊、誣告、過河拆橋 這都是小人的卑劣行為 就直接用那些既有的用詞就可以了 特意加上一個性別(母)只會讓人覺得特意在指桑罵槐 母豬指的是利用性別紅利來做出損人利己的行為 比方說豢養工具人、誣告性侵、右肩、事後反悔告性侵、假AA制、假性平 、女權自助餐、女沙文主義者、利用女權論述得到利益而忽視義務、 https://imgur.com/a/9lZ48 拒絕服役: https://imgur.com/a/qcSVR 至於為什麼要反對這些行為 不是為了歧視或壓迫女性 而是為了讓國家走向真正的性別平權 鼓勵女性保衛國家而從軍、當警察、當消防員等等過去只有男性擔任的工作 也鼓勵男性能夠走向過去女性獨佔的工作 或者讓小孩子不會因為性取向跟別人不同而被欺負 當那些所謂的母豬行為沒有被制約的時候 社會反而會走向另外一種極端 這不是我們想要的 也違反真正的平權 我覺得主要目的還是要把握住 鄉民指責這些被稱為"母豬"的人 目的是為了糾正錯誤 這對真正的性別平等也是好事 可是有些用詞用錯地方 有時候反而會造成惡劣的影響不是嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.231.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510657170.A.71D.html ※ 編輯: iamflash (110.26.231.116), 11/14/2017 19:00:32
噓
11/14 19:00, , 1F
一個母豬 各自表述
11/14 19:00, 1F
噓
11/14 19:00, , 2F
特別強調(沒有男性)就是認為自己是弱勢了啦，還凹
11/14 19:00, 2F
推
11/14 19:00, , 3F
那不就是母豬嗎?= =
11/14 19:00, 3F
你可以說他們是混球 小人 可是這件事情很顯然跟女性的性別紅利無關
推
11/14 19:01, , 4F
五樓肥宅
11/14 19:01, 4F
→
11/14 19:01, , 5F
都用母豬這個詞了 就別假鬼假怪說文解字了
11/14 19:01, 5F
這種事情不能攤開來講嗎? 難道我還要一個一個消音?
→
11/14 19:02, , 6F
有些人的目的就是要借題發揮囉 我覺得那兩個人的指控很莫
11/14 19:02, 6F
→
11/14 19:02, , 7F
還有別偷渡愛滋甲，沒人要給病原體平權
11/14 19:02, 7F
→
11/14 19:02, , 8F
名其妙 但不會想提性別
11/14 19:02, 8F
※ 編輯: iamflash (110.26.231.116), 11/14/2017 19:04:22
→
11/14 19:02, , 9F
"母豬指的是利用性別紅利來做出損人利己的行為"這可是母
11/14 19:02, 9F
→
11/14 19:03, , 10F
豬教徒說自己不是仇女的擋箭牌
11/14 19:03, 10F
所以阿 那這件事情跟性別紅利無關 這個盾牌還應該拿來用嗎?
→
11/14 19:03, , 11F
就是特別強調男人對女人的優勢和侵犯，還在那沒性別
11/14 19:03, 11F
推
11/14 19:04, , 12F
覺青來了
11/14 19:04, 12F
噓
11/14 19:04, , 13F
/a/
11/14 19:04, 13F
→
11/14 19:04, , 14F
今天兩男說漁工想要肛他你看會不會有人屌他們= =
11/14 19:04, 14F
→
11/14 19:05, , 15F
這兩個女人不就利用了女性弱者印象嗎
11/14 19:05, 15F
他們是指稱漁船要撞他們 還沒自己去提出自己身為女性的部分
推
11/14 19:05, , 16F
我看到的版本只有控訴漁船試圖衝撞他們的船而已 沒有性別
11/14 19:05, 16F
噓
11/14 19:06, , 17F
母豬母豬母豬
11/14 19:06, 17F
噓
11/14 19:06, , 18F
明明就是母豬阿
11/14 19:06, 18F
噓
11/14 19:07, , 19F
(當漁工發現船上沒有男人後，露出貪婪眼神)？？
11/14 19:07, 19F
噓
11/14 19:07, , 20F
母豬 有事嗎？ 低能
11/14 19:07, 20F
→
11/14 19:08, , 21F
台灣母豬氾濫就是因為一堆被耍還幫腔自以為
11/14 19:08, 21F
沒幫腔 我是希望仇母豬的行為不要暴走變成仇女
→
11/14 19:08, , 22F
任何女性做出無腦行為的就是母豬
11/14 19:08, 22F
這樣就只是單純做出性別上的侮辱而已 沒有阻止她們行惡的因素
噓
11/14 19:08, , 23F
母豬就母豬丫 就跟渣男用詞一樣丫 我幹嘛尊重這種垃圾
11/14 19:08, 23F
我覺得仇母豬也要有點原則 不是單純的謾罵
推
11/14 19:09, , 24F
willy1103括號裡的文字是出自哪篇報導 剛剛google過找不
11/14 19:09, 24F
→
11/14 19:09, , 25F
到 可否提供連結或文章代碼?
11/14 19:09, 25F
→
11/14 19:12, , 26F
樓上，不必跟他認真的..他是亂說啦
11/14 19:12, 26F
→
11/14 19:12, , 27F
你看她們自己說的 露出XX眼神...
11/14 19:12, 27F
噓
11/14 19:12, , 28F
是你自認為母豬等於全部的女人吧
11/14 19:12, 28F
噓
11/14 19:13, , 29F
他們就是女人還自己提自己是女性幹嘛
11/14 19:13, 29F
噓
11/14 19:13, , 30F
不用動不動就說別人仇啦 這種陷害漁民行為難到要歌頌喔?
11/14 19:13, 30F
→
11/14 19:15, , 31F
事實他們母的啊 為何不能加母字？還是母字比豬字更髒？
11/14 19:15, 31F
髒的是沒原則的仇視行為
噓
11/14 19:15, , 32F
母母
11/14 19:15, 32F
※ 編輯: iamflash (110.26.231.116), 11/14/2017 19:17:04
推
11/14 19:16, , 33F
"這種陷害漁民的行為"當然要譴責R 不相干的就沒必要牽
11/14 19:16, 33F
→
11/14 19:17, , 34F
託 不然去問一下他們什麼星座的好了 罵"美國水瓶座白人"
11/14 19:17, 34F
→
11/14 19:17, , 35F
好了
11/14 19:17, 35F
對 我就是這個意思 ※ 編輯: iamflash (110.26.231.116), 11/14/2017 19:18:12
噓
11/14 19:19, , 36F
用小人混蛋罵人，你仇人仇蛋？
11/14 19:19, 36F
噓
11/14 19:19, , 37F
用什麼詞妳管得著 妳覺得仇就仇吧 覺得母豬這詞最適當了
11/14 19:19, 37F
噓
11/14 19:19, , 38F
女權主義者很怕大家把女性跟不好的事情有關連，啊幹我
11/14 19:19, 38F
推
11/14 19:19, , 39F
另外 我找到「他們的眼睛像看到甜點」這句話了 但我仍不
11/14 19:19, 39F
→
11/14 19:20, , 40F
認為這跟性別優勢有關係 若這樣就有 那一個男生懷疑一個
11/14 19:20, 40F
→
11/14 19:20, , 41F
甲甲想肛他 說出來不就變利用性別優勢的公豬了?
11/14 19:20, 41F
噓
11/14 19:21, , 42F
你是不是仇視長的矮的和仇視有球的人啊 可怕的仇恨歧視
11/14 19:21, 42F
噓
11/14 19:22, , 43F
大部分的男人又不是同性戀，你的邏輯也太好笑了
11/14 19:22, 43F
推
11/14 19:23, , 44F
11/14 19:23, 44F
→
11/14 19:23, , 45F
嘲諷牽拖病的文
11/14 19:23, 45F
→
11/14 19:23, , 46F
今天大多數人是異性戀，一個女的說有一群人想強暴他
11/14 19:23, 46F
→
11/14 19:23, , 47F
比一個男人說有一群人想強暴他容易讓人信服好嗎？你
11/14 19:23, 47F
→
11/14 19:23, , 48F
要做比較好歹對照組找好一點
11/14 19:23, 48F
→
11/14 19:24, , 49F
我假設的狀況是 已知某位男人是同性戀的狀況下 另一個男
11/14 19:24, 49F
→
11/14 19:25, , 50F
人懷疑該位男同想強暴他 這樣是懷疑者利用男性性別優勢?
11/14 19:25, 50F
→
11/14 19:26, , 51F
四叉貓寄信給我 我懷疑他想約我出來肛 好怕喔 << 這樣是
11/14 19:26, 51F
→
11/14 19:26, , 52F
我在利用我的性別優勢?
11/14 19:26, 52F
噓
11/14 19:28, , 53F
啊你知道漁船上的人的性向嗎？不知道你的假設根本條
11/14 19:28, 53F
→
11/14 19:28, , 54F
件錯誤zZ不知道的情況下，女的說船員要幹她比男的說
11/14 19:28, 54F
→
11/14 19:28, , 55F
船員要肛他還要多人信啦，這不就利用性別優勢？
11/14 19:28, 55F
推
11/14 19:30, , 56F
還真是感謝你只會幫倒忙 多講一點吧
11/14 19:30, 56F
→
11/14 19:31, , 57F
不知道你是真傻還是裝傻，你一直舉錯誤的例子zZ拿四
11/14 19:31, 57F
→
11/14 19:32, , 58F
叉貓來當例子的情境根本不對等，只是在混淆焦點
11/14 19:32, 58F
噓
11/14 19:39, , 59F
工三小
11/14 19:39, 59F
噓
11/14 19:49, , 60F
單字王欸
11/14 19:49, 60F
→
11/14 21:05, , 61F
就算不講四叉的例子 "女的說船員要幹她"這件事現在就沒人
11/14 21:05, 61F
→
11/14 21:05, , 62F
信不是嗎?至少我看PTT鄉民都不信
11/14 21:05, 62F
→
11/14 21:05, , 63F
現在是法治社會了 看到喊性侵大家都會看證據的 才沒在那
11/14 21:05, 63F
→
11/14 21:06, , 64F
邊看性別就下定論 女森愛誣告人也是常識嘛 反倒是甲甲的
11/14 21:06, 64F
→
11/14 21:07, , 65F
品德才值得懷疑>< 所以同性戀想強肛人的可信度絕對是大於
11/14 21:07, 65F
→
11/14 21:07, , 66F
異性戀男想強暴女性的可信度
11/14 21:07, 66F
噓
11/14 21:32, , 67F
不勒
11/14 21:32, 67F
‣ 更多 iamflash 的文章
文章代碼(AID): #1Q2ioIST (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 iamflash 的文章
文章代碼(AID): #1Q2ioIST (Gossiping)