Re: [問卦] 中醫贏西醫哪些東西消失
※ 引述《deathsong (林義雄快跟北極熊謝罪)》之銘言:
: 高中的時候
: 考試壓力大 而且莫名胸悶
: 壓根不知道發生什麼事了
: 每次去看醫生也只能講胸悶講不出別的症狀
: 各西醫診所問一問 聽一聽
: 就像算命一樣 每一家開的藥都不一樣
: 甚至有一家還開到讓我心悸的藥
: 那天晚上差點掛急診 嚇都嚇死了
: 到後面不但不好還越看越恐慌
: 深怕自己是得什麼心臟病或是什麼絕症
: 後來給中醫把脈 一把就知道是胃食道逆流
: 後來吃中藥才慢慢好轉
: 西醫派常常會說西醫有很多檢測儀器是傳統中醫把脈把不到
: 問題是實務上的門診根本很少在幫你用大儀器檢測
: 難道你動不動就斷層掃描?
: 都嘛聽診器聽一聽 問一問症狀就開藥
: 以我的經驗 像我沒得過胃食道逆流的
: 壓根就不知道胸悶是胃食道逆流造成的
: 自然聽診和問診一點用都沒有
: 這個時候西醫比中醫還賭博
: 現在西醫實務上的問題我覺得是太信任患者
: 根本不確定患者說的痛楚跟實際上發生的到底一不一樣
: 像我胸悶 實際上是胃的問題
: 難不成你要怪患者誤導醫生?我只是把實際的感覺講給醫生聽而已啊!
: 我覺得西醫的缺點在當患者舉不出實際症狀的時候就賭博式開藥吧!
: 當然只要有明確急症病徵 當然是西醫勝
: 但這種所謂的不明病徵 西醫就有它的盲點了
先講鑑別診斷
西醫很講求鑑別診斷
什麼是鑑別診斷?
就是想出一群可能導致症狀出現的病因,再進行排除,而這就是根據演繹推理得出來的
就像看偵探小說一樣,名偵探看到各種線索想出一些可能性再來排除掉不符合的兇嫌
不過實務上西醫有一些責任問題,比如說以胸悶來說,根據邏輯推理,造成你胸悶的各種
情況都是有可能發生的,那最先要考慮的當然是致命疾病像是心臟問題,如果你真的是致
命疾病不是胃食道逆流而他開胃藥給你結果導致嚴重後果就會變成法律上說應注意而未注
意的過失
我想西醫訓練裡面胃食道逆流是胸悶原因之一是必備常識,連實習醫師都知道,被學長老
師問胸悶避免什麼都回答不出來一定會答一個胃食道逆流
而且以你的案例,中醫師聽到你之前遇到的狀況不用把脈也會直接下胃食道逆流,講難聽
點,連87都知道下胃食道逆流,因為致命心臟問題都排除了不下胃食道下什麼?順帶一提
,胃食道逆流一般不需要侵入性檢查的靠問診就知道了
再來是問診聽診問題,其實聽診聽呼吸音心音是非常有用的,只是現在很多醫師沒把聽心
音練好,甚至因為自己邏輯錯亂以為心音沒用而拋棄掉,實在是很可惜。
除了聽診,整套理學檢查其實非常重要,可以拿來鑑別診斷,甚至連先進儀器也不一定比
理學檢查有效。
在以前沒有大量先進儀器的時代,那些老醫師就是靠問診、理學檢查、實驗數據等等的做
診斷。真正的觀念是-儀器不是拿來診斷,是拿來輔助診斷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.230.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509855273.A.D52.html
推
11/05 12:15, , 1F
11/05 12:15, 1F
推
11/05 12:21, , 2F
11/05 12:21, 2F
→
11/05 12:21, , 3F
11/05 12:21, 3F
→
11/05 12:22, , 4F
11/05 12:22, 4F
推
11/05 12:31, , 5F
11/05 12:31, 5F
→
11/05 12:32, , 6F
11/05 12:32, 6F
沒有方法論的中醫在講有方法論的裝睡叫不醒?
推
11/05 12:33, , 7F
11/05 12:33, 7F
其實在某些病. PE真的比儀器來得準
→
11/05 12:34, , 8F
11/05 12:34, 8F
→
11/05 12:35, , 9F
11/05 12:35, 9F
你說的沒錯,我可能表達不夠清楚讓你誤會
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 12:40:48
推
11/05 12:36, , 10F
11/05 12:36, 10F
→
11/05 12:38, , 11F
11/05 12:38, 11F
→
11/05 12:39, , 12F
11/05 12:39, 12F
推
11/05 12:40, , 13F
11/05 12:40, 13F
→
11/05 12:41, , 14F
11/05 12:41, 14F
我沒有說西醫能解決所有問題啊
科學都不能解釋所有問題了
重點不在有沒有解決所有問題,而是知識確立的方法才是重點
→
11/05 12:41, , 15F
11/05 12:41, 15F
→
11/05 12:41, , 16F
11/05 12:41, 16F
→
11/05 12:42, , 17F
11/05 12:42, 17F
→
11/05 12:43, , 18F
11/05 12:43, 18F
→
11/05 12:43, , 19F
11/05 12:43, 19F
→
11/05 12:44, , 20F
11/05 12:44, 20F
→
11/05 12:44, , 21F
11/05 12:44, 21F
東方沒有哲學
更精確的說東方沒有嚴謹的邏輯演繹
→
11/05 12:46, , 22F
11/05 12:46, 22F
→
11/05 12:49, , 23F
11/05 12:49, 23F
→
11/05 12:50, , 24F
11/05 12:50, 24F
這不是本位主義
你要瞭解科學、知識是怎麼確立
你就要回到西哲的知識論去瞭解
中國有知識論?
→
11/05 12:52, , 25F
11/05 12:52, 25F
中國哲學發展出科學數學了嗎?
→
11/05 12:53, , 26F
11/05 12:53, 26F
中國哲學的知識論原來是您的著作啊
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 12:54:59
→
11/05 12:55, , 27F
11/05 12:55, 27F
→
11/05 12:57, , 28F
11/05 12:57, 28F
→
11/05 12:57, , 29F
11/05 12:57, 29F
推
11/05 13:00, , 30F
11/05 13:00, 30F
→
11/05 13:01, , 31F
11/05 13:01, 31F
還有 220 則推文
還有 45 段內文
→
11/05 15:02, , 252F
11/05 15:02, 252F
不是我沒膽說啊
是這跟主題無關為什麼要回應這種無理要求?
真可笑
→
11/05 15:04, , 253F
11/05 15:04, 253F
→
11/05 15:06, , 254F
11/05 15:06, 254F
推
11/05 15:27, , 255F
11/05 15:27, 255F
我也不知道就事論事哪裡是抹黑
推
11/05 15:33, , 256F
11/05 15:33, 256F
→
11/05 15:35, , 257F
11/05 15:35, 257F
→
11/05 15:37, , 258F
11/05 15:37, 258F
跳針的人不是我
顧左右而言他高手
→
11/05 15:38, , 259F
11/05 15:38, 259F
→
11/05 15:39, , 260F
11/05 15:39, 260F
難怪宗教跟科學分不出來
知名大學物理學位 哈
噓
11/05 15:48, , 261F
11/05 15:48, 261F
→
11/05 15:49, , 262F
11/05 15:49, 262F
→
11/05 15:50, , 263F
11/05 15:50, 263F
→
11/05 15:51, , 264F
11/05 15:51, 264F
→
11/05 15:51, , 265F
11/05 15:51, 265F
→
11/05 15:52, , 266F
11/05 15:52, 266F
噓
11/05 16:12, , 267F
11/05 16:12, 267F
→
11/05 16:13, , 268F
11/05 16:13, 268F
→
11/05 16:14, , 269F
11/05 16:14, 269F
→
11/05 16:15, , 270F
11/05 16:15, 270F
→
11/05 16:17, , 271F
11/05 16:17, 271F
你知道中醫知識怎麼研究來的嗎?
就是靠沒有系統的歸納、缺乏邏輯演繹的情況下出產的
這叫有知識系統?
→
11/05 16:18, , 272F
11/05 16:18, 272F
→
11/05 16:20, , 273F
11/05 16:20, 273F
→
11/05 16:27, , 274F
11/05 16:27, 274F
→
11/05 16:28, , 275F
11/05 16:28, 275F
噓
11/05 16:38, , 276F
11/05 16:38, 276F
→
11/05 16:40, , 277F
11/05 16:40, 277F
噓
11/05 16:49, , 278F
11/05 16:49, 278F
→
11/05 16:51, , 279F
11/05 16:51, 279F
空泛?
哲學一點也不空泛,憑自我感覺認為中國有哲學知識論的人是……XD
→
11/05 16:55, , 280F
11/05 16:55, 280F
→
11/05 16:56, , 281F
11/05 16:56, 281F
沒錯 中醫知識來源就是靠感覺直覺加上隨便的空想
這樣叫有知識論?
西哲研究的可不是憑自我感覺,一直自介很好玩嗎
推
11/05 18:12, , 282F
11/05 18:12, 282F
→
11/05 18:12, , 283F
11/05 18:12, 283F
墨子的話是我認同的中國哲學,他的邏輯是其他人其他家所沒有的
※ 編輯: DaiRiT (110.28.230.200), 11/05/2017 18:14:44
討論串 (同標題文章)