[新聞] 8旬婦不走斑馬線遭撞癱 法官推翻鑑定判騎士賠7成消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/11/04 11:32), 編輯推噓125(153推 28噓 87→)
留言268則, 194人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 自由 2.完整新聞標題: 8旬婦不走斑馬線遭撞癱 法官推翻鑑定判騎士賠7成 3.完整新聞內文: ［記者黃捷／台北報導］邱姓老婦穿越馬路遭廖姓機車騎士撞癱，家屬提告求償醫療費及 精神慰撫金，廖男提出車禍鑑定，反指邱婦沒走在行人穿越道上，是肇事主因，但士林地 院推翻鑑定結果，認為廖男行經路口時未減速，應負7成責任，判賠355萬餘元，扣除保險 及已付金額，仍須賠償129萬餘元。 http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpRdrQf2.jpg
邱姓老婦穿越馬路遭廖姓機車騎士撞癱，家屬提告求償醫療費及精神慰撫金。示意圖與新 聞無關。（資料照，記者蔡淑媛攝） 邱婦兒子提告指出，年過8旬的媽媽2015年3月某日晚上8點多，在北市北投崇仁路一段穿 越馬路，突遭廖男騎機車撞上，媽媽送醫急救後仍呈水腦症等病狀，四肢癱瘓昏迷在床。 他說，媽媽需要24小時看護，另包括醫療費、器材、藥品、尿布等費用，依內政部公布的 國人平均壽命，媽媽至少還有8年多壽命，因此向廖男求償已花費及預計花費的錢，總共 594萬元。 廖男則稱，對方提出未來支出求償過高，並拿出台北市行車事故鑑定委員會鑑定結果，反 指車禍地點距離斑馬線不到100公尺，邱婦卻沒走在斑馬線上，直接穿越馬路，才是肇事 主因，應酌減賠償金額。 士林地院勘驗現場錄影光碟，發現當時雨勢不大、視線良好，車禍地點距離斑馬線只有 21.8公尺，且她有穿著反光物件，穿越馬路前也有先注意左右來車，更是緩步走出而非突 然衝出馬路。 另外，廖男行經沒有號誌的路口，若能遵守時速50公里，依規定減速行駛，並隨時注意車 前狀況，發現邱婦後立即煞車，應能避免發生車禍，他卻沒有減速直接撞上，可見他應負 主要肇事責任。 判決指出，車禍鑑定漏未注意上述細節，才會誤判雙方肇責，廖男應負7成責任，而邱婦 實際受損害金額為507萬餘元，廖男應賠償355萬餘元，扣除先行賠償的11萬元及保險214 萬餘元，他仍須賠償129萬餘元，可上訴。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2242706 5.備註: ...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.196.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509766352.A.AFB.html
→
11/04 11:33, , 1F
機車族活該
11/04 11:33, 1F
推
11/04 11:33, , 2F
合理
11/04 11:33, 2F
噓
11/04 11:33, , 3F
贛~所以不走斑馬線~也是騎士的錯
11/04 11:33, 3F
→
11/04 11:33, , 4F
鬼島日常
11/04 11:33, 4F
→
11/04 11:33, , 5F
行人在路上都金身護體啊
11/04 11:33, 5F
推
11/04 11:34, , 6F
還算合理
11/04 11:34, 6F
→
11/04 11:34, , 7F
應該撞死才對 反正都有責任 撞死搞不好罪責還比較輕
11/04 11:34, 7F
推
11/04 11:34, , 8F
所以他超速？ 這才是重點吧....
11/04 11:34, 8F
→
11/04 11:35, , 9F
過失可能真的比較輕喔
11/04 11:35, 9F
推
11/04 11:36, , 10F
7成太扯
11/04 11:36, 10F
噓
11/04 11:36, , 11F
三寶用心良苦
11/04 11:36, 11F
推
11/04 11:37, , 12F
開到路口不減速70衝過去耶
11/04 11:37, 12F
推
11/04 11:38, , 13F
行經路口未減速，肇事責任才會加重
11/04 11:38, 13F
→
11/04 11:38, , 14F
很多駕駛人行經路口都會習慣性加速
11/04 11:38, 14F
推
11/04 11:38, , 15F
七成OK，騎車開車在考照時就叫你小心路口，歪國人更小心
11/04 11:38, 15F
→
11/04 11:39, , 16F
合理啊
11/04 11:39, 16F
推
11/04 11:39, , 17F
2輪鬥士都不會覺得超速是主因啦
11/04 11:39, 17F
推
11/04 11:39, , 18F
老人家也沒用跑的，本來就該注意行人。
11/04 11:39, 18F
推
11/04 11:40, , 19F
主要是超速吧，路口距離20m看起來不是主因
11/04 11:40, 19F
推
11/04 11:41, , 20F
超速這樣才7成? 難怪台灣一堆超速
11/04 11:41, 20F
推
11/04 11:42, , 21F
超速，未減速，光這兩個條件就合理了
11/04 11:42, 21F
推
11/04 11:43, , 22F
蠻合里
11/04 11:43, 22F
→
11/04 11:43, , 23F
直接撞死還比較快，200萬賠一賠就沒事，現在沒死要賠6
11/04 11:43, 23F
→
11/04 11:43, , 24F
00
11/04 11:43, 24F
推
11/04 11:46, , 25F
死窮鬼撞到人還想賴 搭公車吧你
11/04 11:46, 25F
推
11/04 11:46, , 26F
法官這樣判 是鼓勵以後都把人撞死嗎？
11/04 11:46, 26F
推
11/04 11:47, , 27F
有些人很好笑 覺得路上騎快整條路就是他的 擋它的都是三寶
11/04 11:47, 27F
噓
11/04 11:48, , 28F
有去打點?
11/04 11:48, 28F
→
11/04 11:49, , 29F
只判7成真佛心
11/04 11:49, 29F
噓
11/04 11:49, , 30F
恐龍法官
11/04 11:49, 30F
推
11/04 11:49, , 31F
七成差不多
11/04 11:49, 31F
→
11/04 11:49, , 32F
台灣法律一直以來都是鼓勵撞死人啊
11/04 11:49, 32F
推
11/04 11:50, , 33F
沒煞車痕... 三寶大勝利
11/04 11:50, 33F
→
11/04 11:51, , 34F
醫院門口一堆自殺老人
11/04 11:51, 34F
推
11/04 11:52, , 35F
路口本來就要減速 很多人駕照不知道怎麼考的
11/04 11:52, 35F
推
11/04 11:55, , 36F
認為所有路口都該減速的，建議在這些人車上裝炸彈， 忘了
11/04 11:55, 36F
→
11/04 11:55, , 37F
減直接炸死
11/04 11:55, 37F
推
11/04 11:55, , 38F
沒號誌不減速本來就有問題 想帶老人三寶風向?
11/04 11:55, 38F
→
11/04 11:56, , 39F
3成還差不多 7成是殺小
11/04 11:56, 39F
還有 189 則推文
推
11/04 18:37, , 229F
我覺得合理
11/04 18:37, 229F
噓
11/04 18:49, , 230F
有先看左右來車還被撞？
11/04 18:49, 230F
→
11/04 18:50, , 231F
講白了兩邊都差不多，還不都是貪快，機車就是衰
11/04 18:50, 231F
推
11/04 18:56, , 232F
這種法官怎麼不去死一死
11/04 18:56, 232F
推
11/04 19:11, , 233F
撞死賠比較少
11/04 19:11, 233F
推
11/04 19:15, , 234F
遇到老人真的要躲遠一點 一不小心就噴錢了
11/04 19:15, 234F
噓
11/04 19:23, , 235F
老人
11/04 19:23, 235F
推
11/04 19:29, , 236F
鍵盤法官來囉
11/04 19:29, 236F
→
11/04 19:30, , 237F
好倒楣...機車騎士
11/04 19:30, 237F
→
11/04 19:39, , 238F
活動式神主牌 子孫有福了
11/04 19:39, 238F
推
11/04 20:03, , 239F
台男蒸蚌
11/04 20:03, 239F
推
11/04 20:09, , 240F
就算老人走斑馬線這機車三寶照樣撞啦
11/04 20:09, 240F
噓
11/04 20:13, , 241F
鬼島法律，不要違規穿越路口就不會被撞，跟有沒有超速有關
11/04 20:13, 241F
→
11/04 20:13, , 242F
係嗎？
11/04 20:13, 242F
推
11/04 20:15, , 243F
主因是未減速陪七成太少。扯三寶的只要想自己家老人家
11/04 20:15, 243F
→
11/04 20:15, , 244F
遇到，你會多痛就知道了。
11/04 20:15, 244F
推
11/04 20:30, , 245F
三寶全面勝利
11/04 20:30, 245F
推
11/04 21:08, , 246F
確實合理 自己騎太快才是主因
11/04 21:08, 246F
推
11/04 21:39, , 247F
危險駕駛-1
11/04 21:39, 247F
推
11/04 21:42, , 248F
老人家外出賺到退休金
11/04 21:42, 248F
推
11/04 21:47, , 249F
完全不同意這判決!!!!!
11/04 21:47, 249F
推
11/04 22:22, , 250F
一堆不看內文 沒看到超速嗎 還在那崩潰
11/04 22:22, 250F
推
11/04 22:27, , 251F
測謊推翻 鑑定推翻 程序推翻 都她媽給你推翻就好啦
11/04 22:27, 251F
推
11/04 23:15, , 252F
8旬婦
11/04 23:15, 252F
噓
11/04 23:56, , 253F
又是應注意未注意，幹你娘
11/04 23:56, 253F
推
11/05 00:36, , 254F
這個解釋理由還蠻合理的吧
11/05 00:36, 254F
推
11/05 00:37, , 255F
不要只是騎士要負較大過失責任就各種扯恐龍法官好嗎
11/05 00:37, 255F
推
11/05 01:00, , 256F
合理
11/05 01:00, 256F
推
11/05 01:04, , 257F
我猜還沒撞到前就有水腦的狀況了吧
11/05 01:04, 257F
推
11/05 01:06, , 258F
很合理
11/05 01:06, 258F
推
11/05 03:28, , 259F
超速活該囉
11/05 03:28, 259F
→
11/05 03:29, , 260F
起手式：二輪一定飆車啊
11/05 03:29, 260F
推
11/05 09:52, , 261F
合理啊
11/05 09:52, 261F
→
11/05 10:09, , 262F
騎機車就是該死
11/05 10:09, 262F
推
11/05 13:36, , 263F
合理
11/05 13:36, 263F
推
11/05 15:41, , 264F
信賴原則當濫用，不食人間煙火的法官
11/05 15:41, 264F
推
11/05 16:43, , 265F
三寶害三寶= =
11/05 16:43, 265F
推
11/05 17:19, , 266F
一些人連內文都看不懂
11/05 17:19, 266F
推
11/05 17:46, , 267F
一堆三寶噓
11/05 17:46, 267F
推
11/06 15:18, , 268F
本來就該減速…
11/06 15:18, 268F
‣ 更多 Eliphalet 的文章
文章代碼(AID): #1P_JJGhx (Gossiping)
‣ 更多 Eliphalet 的文章
文章代碼(AID): #1P_JJGhx (Gossiping)