Re: [新聞] 叭一聲換全身傷! 車主:這個社會怎麼了?消失
有很多正義魔人 自以為對方違規或誤認對方違規時
就亂按喇叭
且這種喇叭聲不是那種善意的輕輕按的提醒聲
而是非常刺耳的喇叭聲
這種聲音對於現場的其他人都是很難受 整個火氣都會起來
更何況是被按喇叭的當事人
你既然敢用這種刺耳大聲的喇叭嗆對方
你就有心理準備 對方可能會來打你或跟你吵架
不要等對方攬到你時 就在那邊側錄或報警
有本事就私下解決 不要浪費社會資源
如果真心是要提醒對方就好 輕輕按喇叭聲即可
不要搞得整條馬路經常都是喇叭聲 吵死人
根本像是在東南亞國家嗎?
--
作者 justice1228 (零正義的1228) 看板 Gossiping
標題 [問卦] 遇到遊覽車司機群在桃機擾亂怎麼辦 ?
小弟載同事去桃機第一航廈搭飛機,結果遇到一大堆,然後不小心跟車一起卡在遊覽車陣中
http://i.imgur.com/cUJQmqy.jpg

推
,

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.93.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509762475.A.C95.html
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 10:28:59
推
11/04 10:28, , 1F
11/04 10:28, 1F
你可以檢舉阿 法律沒有賦予你可以按超過80分貝的噪音
搞的台灣許多城市的交通像是東南亞國家 吵死人
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 10:30:23
→
11/04 10:29, , 2F
11/04 10:29, 2F
→
11/04 10:30, , 3F
11/04 10:30, 3F
推
11/04 10:30, , 4F
11/04 10:30, 4F
→
11/04 10:31, , 5F
11/04 10:31, 5F
→
11/04 10:33, , 6F
11/04 10:33, 6F
推
11/04 10:34, , 7F
11/04 10:34, 7F
推
11/04 10:34, , 8F
11/04 10:34, 8F
噓
11/04 10:36, , 9F
11/04 10:36, 9F
推
11/04 10:36, , 10F
11/04 10:36, 10F
→
11/04 10:36, , 11F
11/04 10:36, 11F
推
11/04 10:37, , 12F
11/04 10:37, 12F
推
11/04 10:37, , 13F
11/04 10:37, 13F
→
11/04 10:37, , 14F
11/04 10:37, 14F
就跟法官說他先用刺耳的喇叭聲挑釁 然後雙方理論 一言不和雙方互毆
結果是打架 不是傷害
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 10:39:18
推
11/04 10:41, , 15F
11/04 10:41, 15F
→
11/04 10:45, , 16F
11/04 10:45, 16F
推
11/04 10:46, , 17F
11/04 10:46, 17F
噓
11/04 10:46, , 18F
11/04 10:46, 18F
→
11/04 10:47, , 19F
11/04 10:47, 19F
是真的輕輕按嗎? YOUTUBE一堆都是刺耳的喇叭聲
如果是輕輕按兩聲 通常對方還會感謝你的提醒
但是不友善的刺耳且長音的喇叭聲 就是挑釁
挑釁不是只有罵三字經才是挑釁 包含利用很多物品製造聲音也是
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 10:55:02
噓
11/04 10:53, , 20F
11/04 10:53, 20F
→
11/04 10:54, , 21F
11/04 10:54, 21F
→
11/04 10:54, , 22F
11/04 10:54, 22F
→
11/04 10:55, , 23F
11/04 10:55, 23F
這麼愛喇叭聲 怎麼不去中國??
德國瑞士奧地利瑞典挪威比利時日本新加坡加拿大...等文明國家
你幾乎很難聽到在馬路上有喇叭聲音
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 10:57:28
→
11/04 10:56, , 24F
11/04 10:56, 24F
如果是迫切的緊急事故 當然可以按
但這種例子很少 大部分情況 都是自以為是對方違規 就亂按喇叭
卻沒有想到你自己也沒有保持安全車距
或是只是針對對方違規但尚未造成立即的交通危險
就單純不爽對方而亂按喇叭
甚至只是前方車輛綠燈尚未通行 就強押按個吵死人的喇叭聲
這不是挑釁 什麼才是挑釁??
推
11/04 10:56, , 25F
11/04 10:56, 25F
推
11/04 11:00, , 26F
11/04 11:00, 26F
→
11/04 11:00, , 27F
11/04 11:00, 27F
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 11:05:00
噓
11/04 11:01, , 28F
11/04 11:01, 28F
→
11/04 11:02, , 29F
11/04 11:02, 29F
推
11/04 11:02, , 30F
11/04 11:02, 30F
→
11/04 11:02, , 31F
11/04 11:02, 31F
還有 62 則推文
還有 21 段內文
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 12:02:12
→
11/04 12:01, , 94F
11/04 12:01, 94F
→
11/04 12:01, , 95F
11/04 12:01, 95F
莫名其妙 你一直在那邊炫耀你念得比我多的什麼東西(到底是什麼念比較多??)
然後拿不出任何具體的東西出來嘴
只是在那邊跳針而已
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 12:03:43
推
11/04 12:03, , 96F
11/04 12:03, 96F
→
11/04 12:05, , 97F
11/04 12:05, 97F
→
11/04 12:05, , 98F
11/04 12:05, 98F
你剛剛不是很兇 一附自以為是專業的 你是法官嗎? 你是醫師嗎?
你憑什麼說法官不會這樣判?? 醫師不會這樣認定??
你都不是嘛 你在裝專業什麼??
你要法條 我都找給你法條 你要定義 我都給你定義了
你說的你所謂判例 你也找不出來
然後一直說 你書讀得比我多 有的沒的(然後你到底是念什麼書比我多 也不講)
這跟什麼跟什麼??
你讀這麼多書 你無法具體表達出來 你本身就應該檢討
噓
11/04 12:05, , 99F
11/04 12:05, 99F
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 12:10:00
→
11/04 12:05, , 100F
11/04 12:05, 100F
推
11/04 12:06, , 101F
11/04 12:06, 101F
→
11/04 12:06, , 102F
11/04 12:06, 102F
→
11/04 12:06, , 103F
11/04 12:06, 103F
→
11/04 12:07, , 104F
11/04 12:07, 104F
重複一次
你無法在用言語或文字在短時間具體表達一件事情 你所謂的涉獵都是無用的
噓
11/04 12:08, , 105F
11/04 12:08, 105F
※ 編輯: hk416 (125.231.93.37), 11/04/2017 12:12:14
噓
11/04 12:19, , 106F
11/04 12:19, 106F
噓
11/04 12:22, , 107F
11/04 12:22, 107F
噓
11/04 12:27, , 108F
11/04 12:27, 108F
→
11/04 12:27, , 109F
11/04 12:27, 109F
噓
11/04 12:31, , 110F
11/04 12:31, 110F
噓
11/04 12:45, , 111F
11/04 12:45, 111F
推
11/04 13:04, , 112F
11/04 13:04, 112F
→
11/04 13:12, , 113F
11/04 13:12, 113F
噓
11/04 13:14, , 114F
11/04 13:14, 114F
推
11/04 13:16, , 115F
11/04 13:16, 115F
噓
11/04 13:18, , 116F
11/04 13:18, 116F
→
11/04 13:19, , 117F
11/04 13:19, 117F
噓
11/04 13:36, , 118F
11/04 13:36, 118F
噓
11/04 13:36, , 119F
11/04 13:36, 119F
→
11/04 13:36, , 120F
11/04 13:36, 120F
噓
11/04 13:38, , 121F
11/04 13:38, 121F
噓
11/04 13:39, , 122F
11/04 13:39, 122F
噓
11/04 13:57, , 123F
11/04 13:57, 123F
噓
11/04 14:22, , 124F
11/04 14:22, 124F
→
11/04 14:36, , 125F
11/04 14:36, 125F
推
11/04 18:11, , 126F
11/04 18:11, 126F
→
11/04 18:12, , 127F
11/04 18:12, 127F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇):