Re: [問卦] 這裡是甲版還是八卦版消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/10/27 13:59), 6年前編輯推噓-6(6推 12噓 57→)
留言75則, 15人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《nelhsoib (bioshlen)》之銘言： : 已經好幾個月每天都看到一堆甲文了既然有專版為什麼不在那邊發呢？我都搞不懂這裡 是 : 發甲文的都是同樣的一些人阿?看了內文都看的出來你們是反甲的，既然反甲問什麼每 天? : 在八卦版上面每天都要看到甲文也蠻煩的耶，如果反甲這麼關心可以去甲版阿，那邊都 是 : 我覺得那些看膩甲文的人應該要起來反對甲文洗版，不論是甲甲或是反甲都應該趕到甲 版 : 手機排版請見諒 : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01MDA. 現在是選舉期間 這次選戰的中心主軸就是甲跟反甲 就算你不喜歡看這也是版務的一部分 一群假中立的整天在喊要反甲滾出去是什麼鬼 反甲反的是甲，現有甲而後反 如果沒有甲來八卦版亂這次還選版主 會有這麼大的反甲聲音嗎 甲版一大群跟八卦意見不合的硬要來吵就算了 現在集體灌票介入八卦版內政 對這視而不見反而要求反對者去甲版討論鬧板 啥小，這是哪招 講得一副別人都在亂的樣子 結果不阻止別人鬧他版版務，還要求另一派也去鬧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.212.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509083992.A.953.html
→
10/27 14:00, , 1F
QQ
10/27 14:00, 1F
→
10/27 14:01, , 2F
可憐之人必有可恨之處
10/27 14:01, 2F
→
10/27 14:01, , 3F
反甲沒喊甲甲滾出去= =
10/27 14:01, 3F
遇到反對派的一定要互相叫囂一下的 但現在甲派的是真的要透過版主選舉跟版規操作來物理直行
噓
10/27 14:01, , 4F
鬼扯，兩個月前就在洗版了，八卦什麼時候選版主兩
10/27 14:01, 4F
推
10/27 14:01, , 5F
我覺得這次不是甲板問題，是FB號召灌票灌的太誇張
10/27 14:01, 5F
甲版的沒支持他，我不相信那隻貓會出來
→
10/27 14:01, , 6F
沒有啊，你去看連長的政見就知道
10/27 14:01, 6F
→
10/27 14:01, , 7F
個月前就在炒的，根本前無古人好嗎。
10/27 14:01, 7F
之前同婚尤其要釋憲時炒的才誇張好嗎 現在釋憲過了風向對了就裝死指責別人炒作
→
10/27 14:02, , 8F
而且毫不掩飾的灌，把八卦板當直腸一樣
10/27 14:02, 8F
→
10/27 14:02, , 9F
你的排版好多了
10/27 14:02, 9F
※ 編輯: GermanNavy (223.136.212.180), 10/27/2017 14:07:40
→
10/27 14:04, , 10F
這幾天多出一堆[記名公投] 噗 灌票灌的太扯了
10/27 14:04, 10F
推
10/27 14:05, , 11F
甲甲愛滋年燒國庫60億不准人討論 討論就是在鬧 懂？
10/27 14:05, 11F
推
10/27 14:06, , 12F
還我U質戰女文
10/27 14:06, 12F
推
10/27 14:06, , 13F
姆咪垃圾文滾啦幹，油都滴出來了
10/27 14:06, 13F
噓
10/27 14:08, , 14F
不過這個現象在選舉前好幾個月就很嚴重了耶
10/27 14:08, 14F
噓
10/27 14:13, , 15F
釋憲乾八卦屁事?是八卦版還甲板做出來的判決嗎？不
10/27 14:13, 15F
在八卦發一堆文當然干八卦的事
→
10/27 14:13, , 16F
找做判決的去鬧反而找別人?這麼輸不起難怪被看衰小
10/27 14:13, 16F
→
10/27 14:13, , 17F
嘛ww；而且再反過來說同婚議題，當初板上再吵的時
10/27 14:13, 17F
→
10/27 14:13, , 18F
候就一堆正反意見在版上了，說的好像只有挺的意見是
10/27 14:13, 18F
→
10/27 14:14, , 19F
什麼鬼?當別人都沒在看八卦?想鬧還牽拖一堆
10/27 14:14, 19F
釋憲那時候就是有人一直狂發甲文 然後一直被噓還是狂發 都沒人吵著要這批人滾出去了你現在是在垓啥小 當別人不會用八卦你最資深啊？
推
10/27 14:15, , 20F
爭議很大的議題，利用政治正確壓迫反對者才是主要原因
10/27 14:15, 20F
※ 編輯: GermanNavy (223.136.212.180), 10/27/2017 14:20:48
推
10/27 14:24, , 21F
八卦板被一堆議題洗過板 棒球 政治 同婚 林奕含 多到靠北
10/27 14:24, 21F
→
10/27 14:25, , 22F
各個都比這次文章還多 大家都ok 也就只有甲甲會靠北而以
10/27 14:25, 22F
噓
10/27 14:35, , 23F
這批人?你知道你所謂的"這批人"包含反甲的嗎？為什
10/27 14:35, 23F
→
10/27 14:35, , 24F
麼只叫甲甲滾？雙重標準很好玩? 然後你第一句回文
10/27 14:35, 24F
→
10/27 14:35, , 25F
不就正好證明你們選擇性在批鬥? 要批鬥就不要裝被害
10/27 14:35, 25F
→
10/27 14:36, , 26F
者，別好的不學學學中國人
10/27 14:36, 26F
選擇性批鬥的明明就是甲 什麼議題都是別人不對 還強行要求所有人改變生活方式 最後明明就在迫害別人還自居民主正義 笑死人 根本一群8+9屁孩
噓
10/27 14:37, , 27F
然後回上面super，八卦板當初洗政治文一樣有不少人
10/27 14:37, 27F
→
10/27 14:38, , 28F
出來講話，可見你看八卦時間還不長
10/27 14:38, 28F
你看八卦最長了是吧 我可是他媽的看了快10年
→
10/27 14:50, , 29F
不用謝，什麼人都有資格
10/27 14:50, 29F
→
10/27 14:50, , 30F
講就你最沒有
10/27 14:50, 30F
噓
10/27 14:59, , 31F
不要隨便坐在被害者的位置上
10/27 14:59, 31F
我們確實是甲甲政治暴力的迫害者 ※ 編輯: GermanNavy (223.136.212.180), 10/27/2017 16:55:22
噓
10/27 20:51, , 32F
強行要求所有人改變生活方式? 請問你改變了什麼? 你
10/27 20:51, 32F
→
10/27 20:52, , 33F
被要求變成甲甲?還是以後性交只能找同性? 紥稻草人
10/27 20:52, 33F
→
10/27 20:52, , 34F
真的有這麼好玩喔？還迫害別人咧，笑死。你結婚不
10/27 20:52, 34F
→
10/27 20:52, , 35F
需要經過甲甲同意，但他們卻需要。請問如果真的有你
10/27 20:52, 35F
→
10/27 20:52, , 36F
所說的迫害的話，請問是誰在迫害誰？再來是"什麼議
10/27 20:52, 36F
→
10/27 20:52, , 37F
題都別人不對"平常板上的那堆甲文裡面的推文眼睛沒
10/27 20:52, 37F
→
10/27 20:52, , 38F
有被立場蒙蔽的話明明很明顯可以看出來是誰在搞這套
10/27 20:52, 38F
→
10/27 20:52, , 39F
，當然，心中有成見的愚人就當我沒說啦w
10/27 20:52, 39F
噓
10/27 20:58, , 40F
最後，還好意思說八卦看了快十年。看了快十年然後
10/27 20:58, 40F
→
10/27 20:58, , 41F
還看不出來我說的這些事，那有兩種可能：1.你刻意無
10/27 20:58, 41F
→
10/27 20:58, , 42F
視這些現象 2.你的記性很不好。前者的話只顯示你是
10/27 20:58, 42F
→
10/27 20:58, , 43F
選擇性的在看；後者的話表示你這十年八卦白看了。
10/27 20:58, 43F
→
10/27 20:58, , 44F
但無論哪一種都代表著你的論述都經不起客觀驗證，只
10/27 20:58, 44F
→
10/27 20:59, , 45F
能代表你一己的看法而已。
10/27 20:59, 45F
噓
10/28 00:33, , 46F
樓上你就最客觀公正喔 論文拿出來啊
10/28 00:33, 46F
→
10/28 00:34, , 47F
笑死 每天上百上千篇文 有誰每天都看完了
10/28 00:34, 47F
→
10/28 00:34, , 48F
一樣的事件每個人觀點不同的得出的結論也就不同
10/28 00:34, 48F
→
10/28 00:35, , 49F
跟你不一樣就叫白看?
10/28 00:35, 49F
→
10/28 00:35, , 50F
我不知道你對八卦的分析全不全面啦
10/28 00:35, 50F
→
10/28 00:36, , 51F
但我確定你的態度 跟要做出全面的觀點絕對是負相關啦
10/28 00:36, 51F
噓
10/28 12:46, , 52F
要扯相關議題然後卻說怎麼可能看完全部相關的文章，
10/28 12:46, 52F
→
10/28 12:46, , 53F
請問是來亂的還是豬隊友? 沒看完就不要隨便亂說很困
10/28 12:46, 53F
→
10/28 12:46, , 54F
難? 你知道你這些話在反幫原po知道嗎？原po沒有深入
10/28 12:46, 54F
→
10/28 12:46, , 55F
閱讀還出來亂嗆已經很好笑了然後還有一個連前後文
10/28 12:46, 55F
→
10/28 12:47, , 56F
都沒搞清楚就出來當豬隊友的，這裡到底八卦還就可板
10/28 12:47, 56F
噓
10/28 12:58, , 57F
然後再來講"一樣的事件每個人觀點不同的得出的結論
10/28 12:58, 57F
→
10/28 12:59, , 58F
也就不同"這件事，要講述個人觀點這是每個人的自由
10/28 12:59, 58F
→
10/28 12:59, , 59F
，但是原po這篇講的觀點是片面的，而且是針對性的。
10/28 12:59, 59F
→
10/28 12:59, , 60F
請問對於這樣的原po，你有跟對我一樣要求他也要提出
10/28 12:59, 60F
→
10/28 12:59, , 61F
論文數據嗎？還是只要立場一致對了就開始雙重標準？
10/28 12:59, 61F
→
10/28 12:59, , 62F
你對我的言論不服氣你可以google我的id，看我在當
10/28 12:59, 62F
→
10/28 12:59, , 63F
初在八卦版同婚議題上的言論，自己比較一下我回的東
10/28 12:59, 63F
→
10/28 13:00, , 64F
西跟原po發的文章比起來，哪個比較避免主觀性跟情
10/28 13:00, 64F
→
10/28 13:00, , 65F
緒性用詞再來下結論也不遲。
10/28 13:00, 65F
我搜過你的文了 你的文章都有一個特性 很ㄎ一ㄤ，而且都像推文一樣寫了一堆卻不知道主要想表達甚麼
噓
10/28 13:05, , 66F
然後最後是"態度"，真要講態度請問原po的態度很好?
10/28 13:05, 66F
→
10/28 13:06, , 67F
我先不說他的回文，光他本文你覺得有很好? 片面又
10/28 13:06, 67F
→
10/28 13:06, , 68F
主觀意識這麼強不打緊，如果說的是事實就無所謂，
10/28 13:06, 68F
→
10/28 13:06, , 69F
問題是是嗎？然後反駁的人你反而過來指責是甚麼鬼?
10/28 13:06, 69F
→
10/28 13:06, , 70F
檢討提出問題的人嗎？
10/28 13:06, 70F
→
10/28 23:39, , 71F
這不是廢話嗎，我的文章都是回覆他人的文。如果你
10/28 23:39, 71F
→
10/28 23:39, , 72F
看不懂你應該要連我回的那個人的文章一起看，還是
10/28 23:39, 72F
→
10/28 23:39, , 73F
說你連這個都看不懂?
10/28 23:39, 73F
→
10/28 23:41, , 74F
而且我的文章也有推的人，這不就代表他們看得懂我在
10/28 23:41, 74F
→
10/28 23:41, , 75F
說什麼？那請問你看不懂是誰的問題呢？
10/28 23:41, 75F
你的文章推文數沒有超過10的耶...= = 而且你立場都是站板上支持者多的那邊，還只有這種推文數... 其實真的沒有人看得懂你想講甚麼 唉 發戰文的時候自己要把前後因果交代清楚啦 你這樣只說別人搞不清楚狀況，叫人去看前文 我看完如果找不到有錯 難道我還要來請問你我哪裡弄錯?? 再做球給你辯論?? 神經病才理你勒 你那些看不懂的文章搞不好都被人當神經病忽視掉了 我原本是不想再回這段，也把你忽視掉的 但覺得再講一點話才算完全勝利，可能也對你人生有幫助 希望你能聽進去 另外有兩點供參考一下 1. PTT包括我在內很多人都是碩士以上畢業，不是只有你在做研究 2. 八卦版是一個快讀快思快辯的地方，不是拿來寫論文 前因後果寫清楚，簡單扼要為上，避免被人視為神經病 ※ 編輯: GermanNavy (123.193.42.166), 10/29/2017 04:32:35
‣ 更多 GermanNavy 的文章
文章代碼(AID): #1PyijObJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 GermanNavy 的文章
文章代碼(AID): #1PyijObJ (Gossiping)