Re: [新聞] 成功橋拓寬 預算24億 柯P超省僅花2億消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/10/27 09:35), 6年前編輯推噓34(44推 10噓 30→)
留言84則, 54人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《Aruka0924 (Aruka)》之銘言： : ▲台北市長柯文哲26日出席成功橋拓寬開工祈福典禮。（圖／台北市政府） : 網搜小組／綜合報導 : 為了緩解壅塞的內湖交通，北市府新工處將對成功橋進行拓寬工程，把4線道改為6線道，並在橋面兩側增設1.5公尺寬人行道。比起原先規畫要花24億元將整座橋拆掉重建，拓寬工程經費僅2億，引發網友熱議，大讚柯文哲真的是「良心市長」，專門「擋人財路」。 : 柯文哲26日在臉書表示，內湖的交通問題在於都市計劃失敗，因為20多年來人口大幅上升，但道路面積卻幾乎沒有增加，導致每天下班時間一到，「就有10幾萬人擠在內湖對外道路上」。 : 柯文哲指出，要徹底解決內湖塞車問題，除非松山機場遷離，在基隆河上興建全新的跨河橋樑，但在此之前，北市府仍須先改善既有橋梁的效率。所以即日起，北市府將開始動工拓寬內湖聯外重要橋樑「成功橋」，將橋樑從4線變成6線道，預計2019年8月完工。 : 柯文哲說，這座橋原先規畫要花24億拆掉重建，但這樣對周遭環境衝擊較大，還可能得徵收民房，所以幾經考量，決定花2億元進行耐震補強、拓寬車道工程，並在期間維持4線道通行、離峰時段施工，減緩交通衝擊，力求縮短工期「速戰速決」。 : 許多網友看完後紛紛一面倒大讚：「四年解決一堆問題又省錢」、「原先規劃24億給你改成2億，油水都沒了」、「終於知道藍綠他們都要聯手夾殺你，是什麼原因了」、「市長出入請注意人身安全，保重」、「不貪污就已經很不簡單了，竟然還幫臺北巿省了幾百億」、「柯真的是出來擋人財路耶」、「24億變成2億，錢沾8800億在他手上會變幾億？」、「會做事的人就是會做事」。 : 至於外界好奇橋面拓寬後的規劃，柯文哲受訪時表示，原本計畫是拆掉重建，「那個需要24億元，現在是拓寬，未來再隨都市計畫去轉變，目前就先拓寬，先用20年再說」。 : https://www.ettoday.net/news/20171027/1039660.htm 我們看一下民國104年9月8號做的可行性報告的第23頁 https://i.imgur.com/wiKsXPm.jpg
第二方案，就是現在採用的方案：拓寬1.5公尺人行道 第三方案，就是拆除成功橋，並重建更寬的成功橋 柯文哲只是從3個可行性方案中，挑出一個而已(第二方案，僅拓寬) 原本又不是核定要拆除重建 只是從三個方案中沒有選到一個經費低的方案而已 何來省錢之說? 就讓我們讓橋齡已經46年的成功橋繼續服役20年吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.101.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509068120.A.5B3.html
→
10/27 09:37, , 1F
那也要你敢選第二個方案阿 公殺小
10/27 09:37, 1F
為什麼不敢選? 就選經費最低的意思啊 這篇的意思是並沒有原本新聞標題所說的「省錢」 因為原先並不是就核定拆除重建的方案
→
10/27 09:37, , 2F
選2沒遠見,選3浪費錢, 讓我們繼續檢討柯P
10/27 09:37, 2F
※ 編輯: HTConeSV (175.182.101.86), 10/27/2017 09:40:15
推
10/27 09:38, , 3F
換個很餓的市長來 一定選最貴的
10/27 09:38, 3F
噓
10/27 09:38, , 4F
選第三個就可以戰柯P浪費錢 選第二個就是柯P眼光短淺
10/27 09:38, 4F
→
10/27 09:39, , 5F
橋的另一端是民宅怎麼解決呀
10/27 09:39, 5F
推
10/27 09:39, , 6F
無腦柯粉聽不懂的啦，拿不同的方案拿來自爽
10/27 09:39, 6F
推
10/27 09:39, , 7F
中肯，根本就是混淆視聽罷了，整修完橋還是爛
10/27 09:39, 7F
推
10/27 09:39, , 8F
推 有評估
10/27 09:39, 8F
→
10/27 09:40, , 9F
不然你要選那一個?這個也可以分析一下
10/27 09:40, 9F
→
10/27 09:41, , 10F
第二跟第三比起來不是省錢不然是啥
10/27 09:41, 10F
推
10/27 09:42, , 11F
建議都寫短期方案，就是沽名釣譽罷了，反正到時別人擦
10/27 09:42, 11F
→
10/27 09:42, , 12F
就某人愛發FB造神 騙騙智障粉很好用
10/27 09:42, 12F
→
10/27 09:42, , 13F
屁股，省錢達人是我當
10/27 09:42, 13F
→
10/27 09:43, , 14F
賤民就只看價格啊，便宜就好不然要怎樣？
10/27 09:43, 14F
推
10/27 09:43, , 15F
打死我也不相信原本2X億變成2億!!這樣就能高潮!!
10/27 09:43, 15F
→
10/27 09:43, , 16F
想太多 短期方案 是要怎麼追加預算...
10/27 09:43, 16F
→
10/27 09:44, , 17F
反正地震橋垮了再蓋就好了啊！
10/27 09:44, 17F
推
10/27 09:46, , 18F
其實就是南湖橋現在的做法啊 把人行道剷平變車道 外側再
10/27 09:46, 18F
→
10/27 09:46, , 19F
加掛新的人行道與自行車專用道
10/27 09:46, 19F
→
10/27 09:47, , 20F
當年南湖橋這樣做 PTT罵聲一片 現在讚聲一片 XD
10/27 09:47, 20F
噓
10/27 09:48, , 21F
花媽一定選最貴的，不信?看那高雄欠多少錢了
10/27 09:48, 21F
→
10/27 09:52, , 22F
現在道路運量就已經不夠用了 還要打掉作長期工程才真的不
10/27 09:52, 22F
→
10/27 09:52, , 23F
切實際吧？?
10/27 09:52, 23F
推
10/27 09:52, , 24F
柯粉崩潰
10/27 09:52, 24F
噓
10/27 09:55, , 25F
柯黑腦就是有問題為什麼前市長不用便宜又最好的方式
10/27 09:55, 25F
→
10/27 09:55, , 26F
只想用最貴的方式做中間是不是想a錢 呵呵果然是垃圾
10/27 09:55, 26F
噓
10/27 09:59, , 27F
最低標的意思不是你說的這個意思...
10/27 09:59, 27F
抱歉剛有注意到用詞有問題 已改成經費最低
推
10/27 09:59, , 28F
幫補血 柯粉拿重建跟拓寬的錢來比...
10/27 09:59, 28F
※ 編輯: HTConeSV (175.182.101.86), 10/27/2017 10:00:46
推
10/27 10:04, , 29F
只是方案選擇而已，扯到省錢就太遠了
10/27 10:04, 29F
推
10/27 10:09, , 30F
下次可行性評估挖河底隧道 柯決定不用省千億 好棒棒
10/27 10:09, 30F
推
10/27 10:15, , 31F
選擇最適當最便民的方案 在拓寬時也補強橋體結構即可
10/27 10:15, 31F
推
10/27 10:18, , 32F
我也覺得我跟柯粉造神式的省錢定義越來越遙遠了
10/27 10:18, 32F
推
10/27 10:21, , 33F
QQ55又再扯前市長了 都忘了南湖橋就是這樣子拓寬補強的
10/27 10:21, 33F
推
10/27 10:21, , 34F
世說比較好的方案是 在附近先蓋好新的 再拆舊的
10/27 10:21, 34F
→
10/27 10:22, , 35F
"為什麼前市長不用此方式.." ? 明明前市長就是用這方式
10/27 10:22, 35F
→
10/27 10:22, , 36F
不過這可能又要徵收了
10/27 10:22, 36F
推
10/27 10:24, , 37F
用了44年的舊橋不拆，還繼續擴大路面，等到垮了不要鬼叫
10/27 10:24, 37F
推
10/27 10:25, , 38F
選一個花比較少錢的方案就是省錢啊 不然是啥
10/27 10:25, 38F
推
10/27 10:26, , 39F
說好的公安，現在又不重要了
10/27 10:26, 39F
推
10/27 10:27, , 40F
建設難度跟時間也是考量因素的重點 不是只有錢而已
10/27 10:27, 40F
推
10/27 10:27, , 41F
柯文哲也沒說省錢阿? 他只有說現在的作法影響交通最小
10/27 10:27, 41F
→
10/27 10:28, , 42F
尤其是時間 馬上會影響到民眾交通
10/27 10:28, 42F
推
10/27 10:31, , 43F
臉書上說 工程經費縮減為兩億
10/27 10:31, 43F
推
10/27 10:32, , 44F
不就是廣告不實而已 當作是電視廣告就好
10/27 10:32, 44F
推
10/27 10:32, , 45F
柯粉造神又不是今天才知道
10/27 10:32, 45F
推
10/27 10:32, , 46F
省錢說算是造神
10/27 10:32, 46F
推
10/27 10:33, , 47F
河粉就會無腦推啊
10/27 10:33, 47F
噓
10/27 10:34, , 48F
500元便當跟50元便當 選50元的不算省錢？
10/27 10:34, 48F
→
10/27 10:34, , 49F
原po沒比勝文省錢的意思？
10/27 10:34, 49F
推
10/27 10:42, , 50F
一個是重蓋一個又新又好又寬
10/27 10:42, 50F
→
10/27 10:43, , 51F
一個是補丁貼一貼，賭不要在我任內垮掉就好了
10/27 10:43, 51F
推
10/27 10:45, , 52F
偶當市長一定選3 遠見 有錢 分億元建設 大家開心 偶也當選
10/27 10:45, 52F
噓
10/27 10:47, , 53F
又新又好又寬....只是要忍受長時間的交通不便嗎？
10/27 10:47, 53F
推
10/27 10:50, , 54F
每次都餵這種新聞大家還是吃不膩啊
10/27 10:50, 54F
推
10/27 10:51, , 55F
低能柯粉看不懂
10/27 10:51, 55F
推
10/27 10:53, , 56F
都說是 短期 方案，橋舊了終究會垮，還是要蓋新橋
10/27 10:53, 56F
推
10/27 10:53, , 57F
推這篇，把各方案拿出來比才公道
10/27 10:53, 57F
推
10/27 10:56, , 58F
以後所有建築都不要重蓋，整修就好，可以省好多錢
10/27 10:56, 58F
→
10/27 11:05, , 59F
就是想a錢才要重蓋啊舊的可以用怎麼不用又不是舊修好
10/27 11:05, 59F
→
10/27 11:05, , 60F
1年就壞看看是20年啊柯黑啊眼有問題嗎
10/27 11:05, 60F
推
10/27 11:09, , 61F
我柯粉，想法跟你一樣
10/27 11:09, 61F
推
10/27 11:13, , 62F
高調
10/27 11:13, 62F
推
10/27 11:15, , 63F
修完成果怎樣 問內湖人才知道
10/27 11:15, 63F
推
10/27 11:16, , 64F
你說的沒錯但現行拆橋一定塞到爆
10/27 11:16, 64F
→
10/27 11:17, , 65F
預算兩億就只花兩億也算合格啦 比一堆超支的好
10/27 11:17, 65F
推
10/27 11:22, , 66F
你這樣會被嚼鯖噓噓的
10/27 11:22, 66F
推
10/27 11:39, , 67F
不管啦 柯神就是省了22億好棒棒
10/27 11:39, 67F
推
10/27 11:41, , 68F
那天舊橋垮了都是郝龍斌不重建又亂給柯神方案的錯
10/27 11:41, 68F
→
10/27 11:45, , 69F
阿不就補強了嗎？柯文哲出問題柯黑最高興，記得
10/27 11:45, 69F
→
10/27 11:45, , 70F
找資料來打柯文哲的臉
10/27 11:45, 70F
→
10/27 11:49, , 71F
大概想再撐20年，等捷運新線通再重建橋梁，減少衝擊
10/27 11:49, 71F
噓
10/27 12:21, , 72F
嗯嗯，眾人皆醉你獨醒
10/27 12:21, 72F
噓
10/27 12:30, , 73F
嗯嗯 可行性報告裡三個方案對民生影響也拿來說說吧
10/27 12:30, 73F
推
10/27 12:32, , 74F
是把結果蔣在前面，不會追加預算啊
10/27 12:32, 74F
噓
10/27 12:34, , 75F
哀~~
10/27 12:34, 75F
推
10/27 12:34, , 76F
推
10/27 12:34, 76F
噓
10/27 12:54, , 77F
先問問蓋不能打棒球的大巨蛋跟蓋不能比國際賽的游泳池那些
10/27 12:54, 77F
→
10/27 12:54, , 78F
市長會選哪個好嗎 這決定表面很簡單，但標案後面有什麼東
10/27 12:54, 78F
→
10/27 12:54, , 79F
西 看看獵雷艦就知道了
10/27 12:54, 79F
→
10/27 13:00, , 80F
不是省錢是什麼？你的邏輯跟人家不一樣？
10/27 13:00, 80F
推
10/27 13:01, , 81F
鄉民眼裡包商就是好好賺 公務員就是愛貪污
10/27 13:01, 81F
推
10/27 13:07, , 82F
唉 造神的人不會聽der……
10/27 13:07, 82F
推
10/27 13:15, , 83F
難就難在感下合理的決定,現在政治光合理都很難 !!
10/27 13:15, 83F
→
10/27 13:16, , 84F
看蓋了一堆不合用又貴的案例就知道 當然新聞用語不精準一
10/27 13:16, 84F
‣ 更多 HTConeSV 的文章
文章代碼(AID): #1PyerOMp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 HTConeSV 的文章
文章代碼(AID): #1PyerOMp (Gossiping)