Re: [ＦＢ] 劉世芳：柯P不要狀況外消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/10/26 20:41), 8年前編輯推噓3(7推 4噓 75→)
留言86則, 16人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
台北大眾捷運局 高雄工程捷運局 兩家不同的公司 原來我們商業手段只要看會議記錄 等於合約自動生效。 這什麼鳥常識。 會議記錄等於合約生效。 會議記錄等於雙方要按照著做。 哇 好棒棒，原來會議記錄法律順位那麼大喔 一個商業白痴當立委，大喊干預商業 也鬼扯搭乘人權益 操搭乘人權益就不是政治問題啊 憑什麼台北市民要負擔大筆費用啦 還建立在中央有補助高雄市府。 另外真正商業行為是 要白紙黑字合約underwriting下來 蓋騎縫章 壓印才算生效 拿一個會議記錄要台北市政府買單 天啊我看到了什麼世界奇觀立委？ 大概過太爽沒有被電過 然後一堆南部人跟著高潮，看了就覺得南部商業素質太差了。還是北部人比較強（戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.229.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509021689.A.8D2.html ※ 編輯: beaprayguy (27.246.229.83), 10/26/2017 20:43:30
→
10/26 20:45, , 1F
下一任高雄王指名接班人 你敢嘴?
10/26 20:45, 1F
做錯事我照嗆。 ※ 編輯: beaprayguy (27.246.229.83), 10/26/2017 20:45:40
推
10/26 20:45, , 2F
高雄人:全台灣都欠我們的啦! (搔頭?!這真的不是支那人嗎?
10/26 20:45, 2F
→
10/26 20:45, , 3F
基本上掛過文號的會議紀錄就是正式公文書了
10/26 20:45, 3F
會我怎麼不知道捷運局是公家機關。 我怎麼不知道兩個捷運局有在用公文系統串連 這種鬼扯的話你講的出來就是了？ 喔，要吵公文流程我們來看有沒有簽到市長啦 採購金額大約多少，要呈報市長 這份你說的公文，有呈報，市長給回覆用印嗎 公文？呸 ※ 編輯: beaprayguy (27.246.229.83), 10/26/2017 20:46:37
→
10/26 20:46, , 4F
2700萬叫台北負擔的2000萬很合理 以後台北也叫高雄比照啊
10/26 20:46, 4F
※ 編輯: beaprayguy (27.246.229.83), 10/26/2017 20:48:40
→
10/26 20:48, , 5F
公司也能發公文 有文號 甚至能電子收發文
10/26 20:48, 5F
→
10/26 20:49, , 6F
另外 如果是捷運局 那是政府機關 捷運公司才是公司
10/26 20:49, 6F
→
10/26 20:50, , 7F
雖然我不齒吱吱跟柯粉 但實際跟政府打交道 發文後的會
10/26 20:50, 7F
→
10/26 20:50, , 8F
就不用鬼扯了, 這根本沒簽到市長, 叫做公文?
10/26 20:50, 8F
→
10/26 20:51, , 9F
議紀錄本來就是呈堂證供的一種
10/26 20:51, 9F
→
10/26 20:51, , 10F
呈堂證供，有沒有按照採購法成報
10/26 20:51, 10F
→
10/26 20:51, , 11F
這決定幾個科級主管可以定下來喔
10/26 20:51, 11F
→
10/26 20:52, , 12F
你在護航鬼扯一點
10/26 20:52, 12F
→
10/26 20:52, , 13F
我當過一年公務員啦，要吵來啦
10/26 20:52, 13F
→
10/26 20:52, , 14F
這要看市府幾層決行阿
10/26 20:52, 14F
→
10/26 20:53, , 15F
會議記錄是不是公文跟對市府有無拘束力 是兩個問題
10/26 20:53, 15F
→
10/26 20:53, , 16F
外局不見得一定要市長簽吧
10/26 20:53, 16F
→
10/26 20:53, , 17F
採購辦法多少就要呈報，這是掛文過呈報放行採購文案是
10/26 20:53, 17F
→
10/26 20:53, , 18F
嗎？
10/26 20:53, 18F
→
10/26 20:54, , 19F
你要不要看貓纜 北捷等要不要市長過印
10/26 20:54, 19F
→
10/26 20:54, , 20F
會議記錄要當成正式公文附件 才算數 實際上 人加發文後
10/26 20:54, 20F
→
10/26 20:54, , 21F
都還可以用函覆方式修正發言
10/26 20:54, 21F
→
10/26 20:55, , 22F
採購就是要行政流程，主官不放行此案，就打回去
10/26 20:55, 22F
→
10/26 20:55, , 23F
現在台北市政府柯文哲不同意，就是駁斥會議記錄，主官
10/26 20:55, 23F
→
10/26 20:55, , 24F
本來就有審議權
10/26 20:55, 24F
噓
10/26 20:56, , 25F
反觀柯市長連會議記錄都拿不出來，國安局派人來拿？
10/26 20:56, 25F
→
10/26 20:56, , 26F
下面做的決定誰說上面不能推翻會議記錄
10/26 20:56, 26F
→
10/26 20:56, , 27F
中間人是誰都講不出來的柯文哲vs拿得出會議記錄的
10/26 20:56, 27F
→
10/26 20:57, , 28F
況且會議記錄沒有金額
10/26 20:57, 28F
→
10/26 20:57, , 29F
柯市府還是先把中間人是誰講清楚再來嗆別人
10/26 20:57, 29F
→
10/26 20:57, , 30F
突然爆出一筆款項就叫台北市政府吞下去
10/26 20:57, 30F
→
10/26 20:57, , 31F
你覺得台北市政府會吃嗎
10/26 20:57, 31F
→
10/26 20:57, , 32F
那就快點函覆給高雄市 修正發言紀錄阿
10/26 20:57, 32F
→
10/26 20:58, , 33F
你噓得滿腦殘，會議記錄根本不重要
10/26 20:58, 33F
→
10/26 20:58, , 34F
修正發言幹嘛
10/26 20:58, 34F
→
10/26 20:58, , 35F
悠遊卡的林姓董事長好像到今天都拿不出一張會議記錄
10/26 20:58, 35F
→
10/26 20:58, , 36F
直接喊說老子拒絕高捷分攤比例
10/26 20:58, 36F
→
10/26 20:59, , 37F
修正什麼發言
10/26 20:59, 37F
→
10/26 20:59, , 38F
既然不承認當時發言紀錄跟決議 函覆是起碼的吧
10/26 20:59, 38F
→
10/26 20:59, , 39F
會議記錄能幹嘛啦
10/26 20:59, 39F
→
10/26 20:59, , 40F
這個林姓董事長扯謊也已經扯一年多了，怎麼還拿不出來證據
10/26 20:59, 40F
→
10/26 20:59, , 41F
不然就拿出更有利的正式公文書囉
10/26 20:59, 41F
→
10/26 20:59, , 42F
跨局處誰鳥你。你是沒吃過虧就是了
10/26 20:59, 42F
→
10/26 21:00, , 43F
跟政府打交道 有交情可以私下來 沒交情要發文
10/26 21:00, 43F
→
10/26 21:00, , 44F
Dotzu你最好在講清楚點。我看是你說謊吧
10/26 21:00, 44F
→
10/26 21:00, , 45F
一邊是白紙黑字，另一邊是視合約為無物，誰對誰錯很清楚
10/26 21:00, 45F
→
10/26 21:00, , 46F
會議記錄不等於商業合約
10/26 21:00, 46F
→
10/26 21:01, , 47F
你們家議員是說政治干涉商業
10/26 21:01, 47F
→
10/26 21:01, , 48F
那是不平等條約沒錯 但是當初那可是柯粉與吱吱一致讚揚
10/26 21:01, 48F
→
10/26 21:01, , 49F
林姓董事長扯的謊，去年就已經駁斥過了，他到現在還在講啊
10/26 21:01, 49F
→
10/26 21:01, , 50F
問題會議記錄不等於商業合約，你是要生效什麼啦
10/26 21:01, 50F
推
10/26 21:01, , 51F
你圖在看一次，左上寫什麼
10/26 21:01, 51F
→
10/26 21:01, , 52F
現在潮水退了 就搞不清楚這兩幫人想幹嘛
10/26 21:01, 52F
→
10/26 21:02, , 53F
當初林姓董事長騙外界說爭取到2400萬折扣，第一時間就駁斥
10/26 21:02, 53F
→
10/26 21:02, , 54F
合約公佈了
10/26 21:02, 54F
→
10/26 21:02, , 55F
他這個謊已經講了一年多了，但是他當初講就已經被人家反駁
10/26 21:02, 55F
→
10/26 21:03, , 56F
不想和你們這些低能兒吵了。合約比會議記錄法律順位
10/26 21:03, 56F
→
10/26 21:03, , 57F
還大
10/26 21:03, 57F
→
10/26 21:03, , 58F
兩邊狗咬狗 看了真爽
10/26 21:03, 58F
→
10/26 21:03, , 59F
講說政治干涉的就是林姓董事長本人啊，又不是議員講的
10/26 21:03, 59F
→
10/26 21:03, , 60F
參考用表就可以打死人??
10/26 21:03, 60F
→
10/26 21:04, , 61F
白紙黑字的東西都已經寫了，林姓董事長還想扯說那是折扣
10/26 21:04, 61F
→
10/26 21:04, , 62F
Zzz合約出來了你要不要看看合約
10/26 21:04, 62F
→
10/26 21:05, , 63F
那2000萬當初就是欠2400萬，現在因為發卡量已經不同，
10/26 21:05, 63F
→
10/26 21:05, , 64F
我覺得先認自己開放一卡通這件事情卡實在啦
10/26 21:05, 64F
→
10/26 21:05, , 65F
所以現在變成2000萬；以當初的發卡量比例是2300~2400
10/26 21:05, 65F
→
10/26 21:06, , 66F
你說的那個我早就看到了，就一個扯了一年的謊啊
10/26 21:06, 66F
→
10/26 21:06, , 67F
悠遊卡公司聲稱的「多卡通開通後再議」那請問一下：
10/26 21:06, 67F
→
10/26 21:07, , 68F
現在高雄輕軌又還沒開通付費，那悠遊卡公司在鬧啥？
10/26 21:07, 68F
→
10/26 21:07, , 69F
Zzzzz
10/26 21:07, 69F
推
10/26 21:07, , 70F
合約都出來啦，吵什麼吵。
10/26 21:07, 70F
→
10/26 21:08, , 71F
悠遊卡公司認定的輕軌的「多卡通開通後」又還沒發生
10/26 21:08, 71F
→
10/26 21:09, , 72F
當初是2300~2400萬左右，現在已經減到2000萬了還不付
10/26 21:09, 72F
→
10/26 21:09, , 73F
已經少了300萬了，還在吵說太多錢，真是得了便宜還賣乖
10/26 21:09, 73F
推
10/26 21:10, , 74F
合約>>>>>>>>>>>>>>>會議記錄 幫柯黑QQ
10/26 21:10, 74F
推
10/26 21:11, , 75F
會議記錄又不用雙方簽署，作記錄自high也行啊XD
10/26 21:11, 75F
→
10/26 21:12, , 76F
還在嗆柯拿不出會議記錄耶XD 直接拿合約出來打翻柯黑臉
10/26 21:12, 76F
噓
10/26 21:18, , 77F
柯黑不要再廢物了
10/26 21:18, 77F
推
10/26 21:47, , 78F
柯黑臉都腫成麵龜了
10/26 21:47, 78F
噓
10/26 21:51, , 79F
你不要看這串沒貼合約就跑來帶風向啦
10/26 21:51, 79F
推
10/26 22:07, , 80F
會議記錄除非有明文說效力等同契約本文 否則僅有補充性
10/26 22:07, 80F
→
10/26 22:09, , 81F
會議記錄永遠不會等於合約，他頂多是合約附件，真正
10/26 22:09, 81F
→
10/26 22:09, , 82F
行使條件是在主約
10/26 22:09, 82F
噓
10/26 22:25, , 83F
北捷大部分是悠遊卡使用，憑甚麼要用均分而不用使用率來
10/26 22:25, 83F
→
10/26 22:25, , 84F
攤？悠遊卡藉此得利，北捷也是有中央補助多卡通經費，還
10/26 22:25, 84F
→
10/26 22:25, , 85F
硬拖三年多才開放
10/26 22:25, 85F
→
10/26 22:29, , 86F
zzzz
10/26 22:29, 86F
‣ 更多 beaprayguy 的文章
文章代碼(AID): #1PyTVvZI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 beaprayguy 的文章
文章代碼(AID): #1PyTVvZI (Gossiping)