Re: [問卦] 愛滋甲自殺幫國家省2千萬？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/10/20 12:53), 編輯推噓-1(11推 12噓 38→)
留言61則, 27人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《laverne1 (laverne)》之銘言： : 說具公道話現在政府每年付快40億 : 年增8-90趴病患的速度 : 每年要花在愛滋藥可能追上上百億 : 每人一個月3萬多藥錢 : 每人一年要36萬 : 20幾歲就在害人 : 算吃到80歲 要2千多萬 : 跟一些老人慢性病不同是年輕就開始吃了 : 台灣有那些病可以花健保到2000萬？ : 理性探討 : 數據說話 : 勿戰 你這種判斷公共利益的方法就是所謂的功利主義，也可以叫做效益主義 最有名的代表人物是邊沁 效益主義認為，人的行為會被痛苦跟快樂左右，一件事帶來的快樂大於痛苦就去做，反之 就不做 以效益主義的看法來衡量公共利益就是，一項政策，使人民感到滿意多於不滿 例：9個人覺得很快樂，一個人很痛苦 9＞1，那就這麼做 不過效益主義會產生一些問題，像是著名的火車難題，殺一人救五人，是公益嗎？ 回到你講得醫療社會福利問題，捷克在2000發生一件事，政府擔心抽煙會導致醫療成本上 升，所以想要提高稅金。 這時一位菸草商為了反對提高菸草稅提出了一個分析，老菸槍活著確實是會提高醫療成本 ，但是他們會比較早死，可以節省下退休金，老人照顧，社會福利等成本，所以他得出結 論-讓人們吸煙比較有正面效果，此話一出,這個菸草商馬上被國內罵翻，而且也顯示出效 益主義荒謬的地方--把人命的價值用金錢來計算 請問，這就是你所謂的理性嗎？？ 然而，這樣的想法在台灣竟然有這麼多人讚同 我只能顆顆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.11.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508475224.A.843.html
推
10/20 12:54, , 1F
我被說服了 支持菸槍
10/20 12:54, 1F
→
10/20 12:55, , 2F
因為不是正常人
10/20 12:55, 2F
噓
10/20 12:55, , 3F
說個甲甲得愛滋對社會帶來的益處
10/20 12:55, 3F
推
10/20 12:55, , 4F
因為死的是甲甲
10/20 12:55, 4F
→
10/20 12:56, , 5F
煙槍至少還有繳菸稅 愛滋甲只會靠北
10/20 12:56, 5F
推
10/20 12:56, , 6F
仇甲不會看文章的
10/20 12:56, 6F
推
10/20 12:56, , 7F
現實就是如果不給這些愛滋病患治病 只會傳染更多QQ
10/20 12:56, 7F
推
10/20 12:56, , 8F
我也被菸商說服了
10/20 12:56, 8F
推
10/20 12:57, , 9F
也支持甲甲互肛染病到死
10/20 12:57, 9F
→
10/20 12:57, , 10F
我被支持了，降低菸稅吧
10/20 12:57, 10F
噓
10/20 12:57, , 11F
周圍吸二手菸的更早死
10/20 12:57, 11F
→
10/20 12:57, , 12F
只能說台灣納稅人活該 幫這些人付終身俸
10/20 12:57, 12F
→
10/20 12:58, , 13F
健保醫療支出洗腎371億高居第一
10/20 12:58, 13F
→
10/20 12:58, , 14F
吸二手菸 等於加工自殺。比甲甲跟令人討厭
10/20 12:58, 14F
→
10/20 12:58, , 15F
10/20 12:58, 15F
→
10/20 12:59, , 16F
是說你的效益理論太簡化惹喇 那不就等於首富財產充
10/20 12:59, 16F
→
10/20 12:59, , 17F
一定大家讚成
10/20 12:59, 17F
噓
10/20 12:59, , 18F
愛滋甲活著就是浪費
10/20 12:59, 18F
→
10/20 12:59, , 19F
老菸槍會用二手菸降低社會的年輕勞動力啊，這點怎麼
10/20 12:59, 19F
噓
10/20 12:59, , 20F
教主不要高興太早阿 現在加州愛滋甲更狂ㄏㄏㄏ
10/20 12:59, 20F
→
10/20 12:59, , 21F
沒有算進去？
10/20 12:59, 21F
→
10/20 12:59, , 22F
英研究：吸菸可提升記憶力與專注力
10/20 12:59, 22F
→
10/20 12:59, , 23F
10/20 12:59, 23F
噓
10/20 13:00, , 24F
菸商的沒把隱形成本算入 像是製作2手煙問題
10/20 13:00, 24F
→
10/20 13:00, , 25F
之前不是有人講過惹愛滋病沒有算在健保醫療支出裡面
10/20 13:00, 25F
→
10/20 13:00, , 26F
左膠念點19邊沁就很邱惹 沒聽過外部性 菸 愛滋都有
10/20 13:00, 26F
→
10/20 13:00, , 27F
是健保局給疾管局還誰$$當預算
10/20 13:00, 27F
→
10/20 13:01, , 28F
謝謝支持愛滋甲安樂死
10/20 13:01, 28F
推
10/20 13:02, , 29F
推這篇，可惜哲學這種有深度的議題在八卦只會被噓
10/20 13:02, 29F
→
10/20 13:02, , 30F
拿菸商那葛跟效益主義 根本是胡扯八
10/20 13:02, 30F
→
10/20 13:03, , 31F
菸商自己都在瞎掰惹 一堆吸二手菸肺癌的人
10/20 13:03, 31F
→
10/20 13:03, , 32F
保障合理的人身生命財產基本安全是民主法治的基石
10/20 13:03, 32F
→
10/20 13:04, , 33F
還有人覺得這篇有深度喔 通篇胡扯而已
10/20 13:04, 33F
推
10/20 13:04, , 34F
幹 原來這想法外國人已經玩過了 我還以為我原創 可惡
10/20 13:04, 34F
→
10/20 13:04, , 35F
邊沁看你這樣講 大概會跳起來撞牆 還好人家英國人
10/20 13:04, 35F
→
10/20 13:04, , 36F
看不懂中文
10/20 13:04, 36F
推
10/20 13:04, , 37F
菸商說的非常好啊 實際且可行的方案 沒人會反對
10/20 13:04, 37F
推
10/20 13:06, , 38F
只要生病就去死，台灣就不需要醫院了
10/20 13:06, 38F
→
10/20 13:06, , 39F
庫克的男人太認真了
10/20 13:06, 39F
→
10/20 13:06, , 40F
我哪裡胡扯了？你可以直接舉出來啊，況且我這篇是偷抄
10/20 13:06, 40F
→
10/20 13:06, , 41F
桑德爾的欸？你是說他在胡扯嗎？
10/20 13:06, 41F
噓
10/20 13:08, , 42F
4 現代社會基本精神是人為自己行為負責 你如果吸菸吸死
10/20 13:08, 42F
噓
10/20 13:08, , 43F
你拿邊沁的東西跟火車難題扯一起就是胡扯
10/20 13:08, 43F
→
10/20 13:08, , 44F
沒人管你 二手煙就影響他人惹 搞愛滋也是一樣
10/20 13:08, 44F
→
10/20 13:09, , 45F
健保精神是共同保險預期行為外的風險 不是臭甲的肛門
10/20 13:09, 45F
→
10/20 13:09, , 46F
照麼愛肛 得病就去路邊躺屍沒人管你
10/20 13:09, 46F
→
10/20 13:09, , 47F
效益主義後面一堆人在改進 桑德爾專挑葛死人打
10/20 13:09, 47F
→
10/20 13:10, , 48F
給大家當哲學入門很棒喇 入門
10/20 13:10, 48F
噓
10/20 13:10, , 49F
所以把菸稅提高到可以超過早死省下來的退休金跟社會成本
10/20 13:10, 49F
→
10/20 13:10, , 50F
就好了嘛，這麼簡單還要教?
10/20 13:10, 50F
噓
10/20 13:35, , 51F
臭甲甲
10/20 13:35, 51F
推
10/20 13:46, , 52F
有教主推
10/20 13:46, 52F
噓
10/20 13:57, , 53F
煙會傳染ㄛ?
10/20 13:57, 53F
→
10/20 14:15, , 54F
聽過一個藥廠的人講 健保給那些愛滋病患吃那些藥 把症
10/20 14:15, 54F
→
10/20 14:15, , 55F
狀壓下來 有病沒病根本分不出來 結果他們馬照跑舞照跳
10/20 14:15, 55F
→
10/20 14:15, , 56F
砲照幹 如果沒那些補助 保證愛滋病患三五年後全身長滿
10/20 14:15, 56F
→
10/20 14:15, , 57F
爛瘡 那時候誰願意跟他幹 要傳染誰？
10/20 14:15, 57F
噓
10/20 22:13, , 58F
拿火車難題扯效益主義根本牛頭不對馬嘴,個人抉擇為何
10/20 22:13, 58F
→
10/20 22:16, , 59F
要滿足公共效益?這就跟我在選擇吃麵還吃飯卻被問這樣
10/20 22:16, 59F
→
10/20 22:17, , 60F
有沒有符合全校的期待一樣詭異
10/20 22:17, 60F
噓
10/20 23:40, , 61F
推教主噓這篇
10/20 23:40, 61F
‣ 更多 s2081332 的文章
文章代碼(AID): #1PwO5OX3 (Gossiping)
‣ 更多 s2081332 的文章
文章代碼(AID): #1PwO5OX3 (Gossiping)