Re: [新聞] 獵雷艦廠商評選國安占0分 黃國昌：我的老天啊！消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/10/19 20:28), 6年前編輯推噓5(7推 2噓 16→)
留言25則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《hiokchi (連筱葳)》之銘言： : https://newtalk.tw/news/view/2017-10-19/101003 : 獵雷艦廠商評選國安占0分 黃國昌：我的老天啊！ : 新頭殼newtalk | 黃韋銓 台北市報導 : 發布 2017.10.19 | 12:36 | 更新 2017.10.19 | 13:44 : 黃國昌指出，廠商評選表上總共1000分，國家安全佔幾分？黃希儒說，「細部要回去看」 : 。黃國昌則直指，「整份文件我都拜讀完了，是0分。」黃說，我們很重視的技術能力也 : 只占「15分」，現在慶富最大麻煩就是財務狀況，一家財務有問題，資本額這麼小，貸款 : 還要分兩次增資，代表他資本額根本不足，「你知道財務能力幾分？」黃希儒說，「15分 : 吧。」黃國昌說，國安、技術能力、財務能力，三個都是核心因素，我們1000分裡只給他 : 30分，「我的老天啊，當初評分表是怎麼訂的？」 黃國昌：國安 0分、技術 15分、財務 15分。
→
10/19 17:59,
不知哪來的白癡訂出這種評選標準, 三項只佔30/1000
10/19 17:59
推
10/19 18:11,
這個評比真的太詭異了 只佔30%可能還可以說些什麼幹話 只
10/19 18:11
→
10/19 18:11,
佔3%是在想什麼?而且不公布分母的話正常都會以為總分只有
10/19 18:11
→
10/19 18:11,
100，這樣對外只講分子就可以騙人了
10/19 18:11
→
10/19 18:23,
你認為國安技術財務總和30/1000 其他項目970/1000合理
10/19 18:23
可是看了jeff大大提供的評分表，不像黃國昌說的那樣， 國安部分不予評論，但是有品質佔比170分，功能（技術？）要求180分， 財務是佔15分沒錯（財務系統管理健全、有效），但價格佔比則是230分， 黃國昌只提三樣30分來對比總分1000分，但其他細項不談，有點誇大了 stevenjeff (傑夫) ： https://www.ptt.cc/man/Gossiping/D72A/M.1453891185.A.B9D.html 評分表 過去履約績效 30 計劃管理 95 設備（施） 75 品質 170 列舉 選用之固定式聲納品質與性能優劣 30 選用之自走變深聲納品質與性能優 30 劣 選用之遙控偵獵雷載具（回收及消 30 耗型）品質與性能優劣 自走變深聲納系統配有側掃聲納之 15 優劣 具執行校磁作業之測試裝備、場地 15 整備及規劃完整說明 完整穩度抗橫風 80-89節 14分 20 90-99節 17分 100節 20分 二艙破損時穩度抗橫風 25-27節 7分 10 28-29節 8分 30節 10分 功能 180 列舉 磁性防護特殊設計優劣 50 水壓防護特殊設計優劣 20 水下噪音特殊設計優劣 20 具抗爆震之特殊結構與裝備安裝 20 設計優劣 船廠可提供完整水雷反制戰鬥 50 系統程式碼 自動定位模式下，系統誤差在內 20 之定位經度應在半徑15公尺圓圈 範圍內 整體後勤與維修 100 價格 230 其他與採購之功能或效益相關事項 120 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.17.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508416115.A.AC7.html ※ 編輯: losel (111.250.17.171), 10/19/2017 20:29:05
推
10/19 20:29, , 1F
照妖鏡給推
10/19 20:29, 1F
推
10/19 20:29, , 2F
兩份是同一份嗎？
10/19 20:29, 2F
→
10/19 20:35, , 3F
財務跟價格概念完全不同好嗎 這也可以混為一談？
10/19 20:35, 3F
我知道啊，我才寫財務佔比15分啊。 財務是佔15分沒錯 - 我沒有否認黃說的財務佔比15分說法，因為jeff提供的評分表也是 我主要是說整個評分表對於品質、功能有詳細敘述要求， 回應原文底下推文總分1000分評比項目內容
推
10/19 20:35, , 4F
法律系講話不能信 他們只會挑對自己有利的講 不會公正
10/19 20:35, 4F
推
10/19 20:36, , 5F
因為國昌大師知道這樣下標會比較聳動啊
10/19 20:36, 5F
推
10/19 20:36, , 6F
雖然覺得台船比較好 但這技術總分隨便看都超過30分………
10/19 20:36, 6F
→
10/19 20:38, , 7F
這評分表解析下來得到的結果就是這家公司光會吹牛啊...
10/19 20:38, 7F
這部分你去看jeff大的爆料就知道了 ※ 編輯: losel (111.250.17.171), 10/19/2017 20:40:11
→
10/19 20:39, , 8F
黃國昌現在在三立談 仔細聽吧
10/19 20:39, 8F
推
10/19 20:39, , 9F
靠最重要是他跟銀行借錢，不造船那錢跑到哪裡去了
10/19 20:39, 9F
→
10/19 20:40, , 10F
這種的負責人馬上就要抓起來關了，現在人在台灣嗎？
10/19 20:40, 10F
→
10/19 20:40, , 11F
150億更不要講造艦技術機密等全都流光光
10/19 20:40, 11F
→
10/19 20:44, , 12F
這邊列的品質和功能看起來只是敢開的規格，沒評這家公司自
10/19 20:44, 12F
→
10/19 20:45, , 13F
己的技術的感覺?
10/19 20:45, 13F
還是黃是指這單項？ 選用之遙控偵獵雷載具，可提供炸藥生產技術轉移 15 只有這項比較符合 技術跟15分 佔比 ※ 編輯: losel (111.250.17.171), 10/19/2017 20:47:18
→
10/19 20:46, , 14F
要看黃說的「我們很重視的技術能力」是指什麼吧
10/19 20:46, 14F
→
10/19 21:19, , 15F
國昌的意思是 這份評比連公司的體質忽視 根本亂搞
10/19 21:19, 15F
→
10/19 21:20, , 16F
你內文講的則完全不是重點
10/19 21:20, 16F
噓
10/19 21:29, , 17F
你以為慶富的技術是誰的 是他自己的嗎 外國的技術拿來評分!
10/19 21:29, 17F
噓
10/19 21:35, , 18F
外國技術應該是投標門檻 怎麼會變成主要得標評分????
10/19 21:35, 18F
→
10/19 23:01, , 19F
黃國昌沒講錯啊 你是不是不太會看評分表
10/19 23:01, 19F
→
10/19 23:01, , 20F
技術指的是這間公司的專業能力 在計劃管理當中只佔15分
10/19 23:01, 20F
→
10/19 23:01, , 21F
財務也真的只有15分
10/19 23:01, 21F
→
10/19 23:02, , 22F
國安真的是0分 其他大部分都是比誰能承諾較高
10/19 23:02, 22F
→
10/19 23:02, , 23F
黃是直接拿內部文件啊！
10/19 23:02, 23F
→
10/19 23:02, , 24F
但這份評分表都只評估承諾 評估履行承諾的能力則太少
10/19 23:02, 24F
推
10/19 23:26, , 25F
推討論
10/19 23:26, 25F
‣ 更多 losel 的文章
文章代碼(AID): #1Pw9fph7 (Gossiping)
‣ 更多 losel 的文章
文章代碼(AID): #1Pw9fph7 (Gossiping)