Re: [ＦＢ] 黃國昌 應全面檢討「醫療財團法人」消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/10/09 20:04), 6年前編輯推噓12(13推 1噓 90→)
留言104則, 14人參與, 最新討論串2/14 (看更多)
https://tinyurl.com/y7js5sbd 特急件小周的人渣文本FB上有: 黃國昌要去動長庚集團的金庫 這樣他就真的有可能被罷免了 下面有黃本人的留言: 謝謝周兄的關心 我寧願在政治位置上，作正確的事 也絕不願意為了政治位置，向錢勢低頭 對旺中蔡衍明如此 對台塑王家亦然 直道而行，無怨無悔 我的想法: 投入政治，又在政治路上堅持，看來很傻! 但若不這樣做，黃又何必讓自己這麼累。 如果沒有這樣勇氣，那國昌回去研究工作， 對台灣的貢獻會比較大! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.34.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507550677.A.FA1.html ※ 編輯: ueewen (203.73.34.14), 10/09/2017 20:10:07
→
10/09 20:05, , 1F
反正提在多又沒用，他本來就不是執政黨或多數黨，如果能
10/09 20:05, 1F
→
10/09 20:05, , 2F
很有骨氣 希望你能存活下去
10/09 20:05, 2F
→
10/09 20:06, , 3F
營造被逼退被罷免，或者很會戰之類，對他選舉更有利。
10/09 20:06, 3F
→
10/09 20:06, , 4F
不過他倒可以改行，他這幾年應該讀了很多法律，看是要去
10/09 20:06, 4F
→
10/09 20:07, , 5F
當律師還是翻譯，路的應該更大條。
10/09 20:07, 5F
→
10/09 20:07, , 6F
人民沒辦法接受真相
10/09 20:07, 6F
→
10/09 20:07, , 7F
https://goo.gl/fQR6dN毒品合法化、沒做事、修課綱、同婚
10/09 20:07, 7F
→
10/09 20:08, , 8F
新北市第十二選舉區 的罷免理由如影片所述
10/09 20:08, 8F
→
10/09 20:08, , 9F
金山、萬里、汐止、平溪、瑞芳、雙溪、貢寮
10/09 20:08, 9F
推
10/09 20:09, , 10F
國昌加油
10/09 20:09, 10F
※ 編輯: ueewen (203.73.34.14), 10/09/2017 20:18:58
推
10/09 20:13, , 11F
"這幾年"讀了很多法律...??黑人問號也無法表達我的心情
10/09 20:13, 11F
推
10/09 20:17, , 12F
"這幾年"讀了很多法律? 真是不知所云
10/09 20:17, 12F
→
10/09 20:18, , 13F
..天啊 1F....這真是我今天聽到最好笑的笑話
10/09 20:18, 13F
→
10/09 20:18, , 14F
這幾年詐騙頻傳，國昌可是號稱一天看完肯亞法律的，這點
10/09 20:18, 14F
→
10/09 20:19, , 15F
都不知道真的弱了。至少東南亞法律應該讀透了吧。
10/09 20:19, 15F
推
10/09 20:20, , 16F
肯亞文都看得懂了東南亞應該小菜一疊 不過看完也沒出聲
10/09 20:20, 16F
→
10/09 20:21, , 17F
沒出聲不代表沒看呀，戰神耶，應該都背起來了，只是時機
10/09 20:21, 17F
→
10/09 20:21, , 18F
沒到，還沒出山而已。
10/09 20:21, 18F
推
10/09 20:22, , 19F
國昌被質疑法律專業了XDDDDD
10/09 20:22, 19F
推
10/09 20:31, , 20F
安安 國昌22年前考完就台灣能考的法律高考 律師執業2年
10/09 20:31, 20F
→
10/09 20:31, , 21F
後去米國拿了個康乃爾法學博士順便拿了個紐約州執照
10/09 20:31, 21F
→
10/09 20:32, , 22F
別凹了，詐騙讀肯亞法律是一年多前新聞，當時國昌自己說
10/09 20:32, 22F
推
10/09 20:32, , 23F
覺得老師因為能力很強，想盡量在短短的任期，用最大努
10/09 20:32, 23F
→
10/09 20:32, , 24F
力盡可能揭弊，結果造成別人覺得他胡亂開砲
10/09 20:32, 24F
→
10/09 20:32, , 25F
一天讀完。加上最近東南亞狂傳詐騙，照他個性應該都讀完
10/09 20:32, 25F
→
10/09 20:33, , 26F
所以那句話本身沒毛病，就算提他是律師，故意把這幾年強
10/09 20:33, 26F
→
10/09 20:34, , 27F
調他更早前就讀完也沒意義。不然他肯亞法律讀假的？
10/09 20:34, 27F
→
10/09 20:34, , 28F
還是你要說國昌這幾年根本沒讀外國法律，你敢擔保？
10/09 20:34, 28F
→
10/09 20:35, , 29F
阿，看錯人，都c開頭，還以為上面那幾個回來了。抱歉
10/09 20:35, 29F
→
10/09 20:36, , 30F
結果那三個就消失了，自己搞笑話就跑掉，嘖嘖。
10/09 20:36, 30F
推
10/09 20:36, , 31F
"這幾年讀了很多法律看是要去當律師還是當翻譯"要一起
10/09 20:36, 31F
→
10/09 20:36, , 32F
看吧? 不管他這幾年有沒有看法律他都不用"去當"律師
10/09 20:36, 32F
→
10/09 20:37, , 33F
因為他已經是律師了 還是很多律師的老師呢
10/09 20:37, 33F
→
10/09 20:38, , 34F
這也算在凹吧，畢竟你都說一起看，看到翻譯兩字，不就知
10/09 20:38, 34F
→
10/09 20:38, , 35F
而決定他能不能當律師的關鍵也不是"這幾年"看的法律
10/09 20:38, 35F
→
10/09 20:38, , 36F
道我再提的就是肯亞事件。就算他是律師也不見得看完東南
10/09 20:38, 36F
→
10/09 20:38, , 37F
而是他超過二十二年前已經看過的那些法律
10/09 20:38, 37F
→
10/09 20:38, , 38F
我看到你打中文我就知道你是台北台中還是高雄人嗎wwwww
10/09 20:38, 38F
還有 26 則推文
→
10/09 20:50, , 65F
你覺得這樣就夠了嗎？你果然該先去修中文，你一堆話根本
10/09 20:50, 65F
→
10/09 20:50, , 66F
到底是誰看不到空格呢....
10/09 20:50, 66F
→
10/09 20:50, , 67F
分段分不夠，那些我有看到，但更多是沒有空格。
10/09 20:50, 67F
→
10/09 20:51, , 68F
沒空格的是因為那些都是一整句啊 我的老天鵝
10/09 20:51, 68F
→
10/09 20:51, , 69F
你該修中文了，一般因為、還是之類，前面都會有標點符號
10/09 20:51, 69F
→
10/09 20:52, , 70F
除了引用你的原文我唯一用到的因為在換行第一句耶
10/09 20:52, 70F
→
10/09 20:53, , 71F
我的老天鵝~~~~
10/09 20:53, 71F
→
10/09 20:54, , 72F
你不用老天鵝了，你自己看看你斷句數量根本不夠。
10/09 20:54, 72F
→
10/09 20:54, , 73F
很明顯中文該重修了。你上面那據本身就能拆兩到三句。
10/09 20:54, 73F
→
10/09 20:54, , 74F
上面那句。不拆基本上會比錯字更難閱讀。
10/09 20:54, 74F
推
10/09 20:55, , 75F
你是 許褚 轉世 嗎? 一定 要分 很多 句才 看得 懂嗎 ?
10/09 20:55, 75F
→
10/09 20:56, , 76F
反正後來來查ID，他們自有評價。普通至少會斷兩到三句。
10/09 20:56, 76F
→
10/09 20:56, , 77F
不懂梗的話去看火鳳燎原XD
10/09 20:56, 77F
→
10/09 20:56, , 78F
你在怎掙扎也沒用就是了。
10/09 20:56, 78F
→
10/09 20:57, , 79F
也不用懂梗，畢竟你的斷句本身就不少問題。
10/09 20:57, 79F
→
10/09 20:57, , 80F
"再"
10/09 20:57, 80F
→
10/09 20:57, , 81F
我交給電腦選字呀，你糾正我也沒啥用啦。就像我叫你用標
10/09 20:57, 81F
→
10/09 20:58, , 82F
點，正確斷句等，你都不想做。你覺得我會特別聽你的話？
10/09 20:58, 82F
→
10/09 20:58, , 83F
表達反覆或重複的時候用"再"；表達持續狀態用"在"
10/09 20:58, 83F
→
10/09 20:59, , 84F
不只這樣好啦，中文沒這麼簡單，多去學學吧。
10/09 20:59, 84F
推
10/09 21:00, , 85F
這裡該用"嗎"
10/09 21:00, 85F
→
10/09 21:00, , 86F
受詞是你，所以用吧。
10/09 21:00, 86F
→
10/09 21:01, , 87F
畢竟場所本身也是用在，所以你學的還不夠。
10/09 21:01, 87F
→
10/09 21:01, , 88F
我說第一句
10/09 21:01, 88F
→
10/09 21:02, , 89F
那是因為本來打算第一句就句點，不過後來延續下去，所以
10/09 21:02, 89F
→
10/09 21:02, , 90F
沒修到罷了。不過語句本身倒沒問題。
10/09 21:02, 90F
→
10/09 21:02, , 91F
"在"哪裡，是一種"持續存在"的狀態所以用在唷，學起來
10/09 21:02, 91F
→
10/09 21:02, , 92F
畢竟在、再還有場所地點，狀態、動作等差別。
10/09 21:02, 92F
→
10/09 21:03, , 93F
今天免費教了你很多心情不錯，有幫到你就好了
10/09 21:03, 93F
→
10/09 21:04, , 94F
一般直接用場所、地點是用在。畢竟你說是持續存在，那如
10/09 21:04, 94F
→
10/09 21:04, , 95F
果本身就並非肯定勒？
10/09 21:04, 95F
→
10/09 21:05, , 96F
當然對語文理解，每個人都有自己的想法，所以不能說誰錯
10/09 21:05, 96F
→
10/09 21:09, , 97F
例如，你在哪？哪本身就不見得是持續存在那地點。但是因
10/09 21:09, 97F
→
10/09 21:10, , 98F
地點我們認為是用在，所以這句話本身當然沒問題。一般就
10/09 21:10, 98F
→
10/09 21:11, , 99F
當成通例了，也就不用想地點是否持續存在這種怪問題。
10/09 21:11, 99F
推
10/09 21:45, , 100F
推
10/09 21:45, 100F
推
10/09 22:19, , 101F
嗯
10/09 22:19, 101F
→
10/09 22:50, , 102F
就劣幣驅除良幣啊, 一個正常人跳出來說你們都沒穿衣服
10/09 22:50, 102F
→
10/09 22:51, , 103F
然後就被沒穿衣服的抓起來打了
10/09 22:51, 103F
噓
10/10 00:13, , 104F
幫噓trywish
10/10 00:13, 104F
‣ 更多 ueewen 的文章
文章代碼(AID): #1PssNL-X (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 ueewen 的文章
文章代碼(AID): #1PssNL-X (Gossiping)