Re: [問卦] 當年為何要廢台灣最公平的聯考制度？消失
※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言：
: ※ 引述《Golf19 (19Golf)》之銘言：
: : 窮孩子讀一堆八股文
: : 對企業倒底有何屁用？
: 以前聯考的決勝的關鍵是數理
: 而不是國文歷史那些
: 這也是為什麼自然組的分數總比社會組高
: 台大的前幾個志願 不是醫學就是電機
: 這也就是為何台積電偏愛用台清交畢業的學生
: 因為當年的聯考就是一場智力測驗
: : 台灣學用落差 已經夠大
: : 還要大學選一些不優秀只是很會考試的人來培養
: : 簡直本末導致
: : 與其用聯考來追求公平
: : 不如把補助大學的經費 衝頂大的經費
: : 拿來發給每個學生當生活費
: 當家裡有錢的學店素質的學生都能進頂大的時候
: 給他生活費要幹嘛？
: : 這才真正夠公平
: : 用聯考來追求公平
: : 根本跟用抽籤來選誰公務員一樣87
: : 經過這麽久 卻還是有人想不透 真是可笑
很多時候不是一句天份就可以矇混過去，
天份誰沒有，要幻想多高都沒問題，問題是努力，
那是要花時間的也不容易造假，
還記得以前我上一屆的榜單出來，我同學拉我去看上帝，
有個一類組的，數學才考四分，不過他上台大法律系三組中最高分的一組，
聽到朋友這麼說，當下ˋ真的會讓人不禁起敬意，根本不用廢話太多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.119.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507521267.A.97B.html
→
10/09 11:55, , 1F
10/09 11:55, 1F
那是不是意味著社會通則不適合他？
何苦因他一人停下社會進步的巨輪？
※ 編輯: ILike58 (223.140.119.120), 10/09/2017 11:57:53
推
10/09 11:57, , 2F
10/09 11:57, 2F
推
10/09 12:00, , 3F
10/09 12:00, 3F
→
10/09 12:06, , 4F
10/09 12:06, 4F
→
10/09 12:08, , 5F
10/09 12:08, 5F
→
10/09 12:09, , 6F
10/09 12:09, 6F
→
10/09 12:10, , 7F
10/09 12:10, 7F
→
10/09 12:11, , 8F
10/09 12:11, 8F
不是啊，就為了求那點公平到底是求你的還大家的？
我打從聯考中英作文就是隨便寫寫當作送他，
我也達不到老師說的起碼寫過頁再多個幾行，
我也不會去質疑考這做啥洨，
三民主義或社會科成績出來我永遠就是被電好玩的，
我也就那樣，到底是有多不甘心，人生本來就難盡如人意，
一個大制度只能照顧大部份的人，硬在那放寬，我還不懂人是有惰性的喔。
※ 編輯: ILike58 (223.140.119.120), 10/09/2017 12:17:17
推
10/09 12:13, , 9F
10/09 12:13, 9F
→
10/09 12:14, , 10F
10/09 12:14, 10F
→
10/09 12:15, , 11F
10/09 12:15, 11F
推
10/09 12:16, , 12F
10/09 12:16, 12F
→
10/09 12:17, , 13F
10/09 12:17, 13F
→
10/09 12:17, , 14F
10/09 12:17, 14F
用點肯定句好嗎，說外語更好笑，文法書拿來K，
句型都給你寫好好的，根本套公式，不要扯到聽說這種不切實際的鬼理由，
讀寫都不行了，是要降乩英聽喔，有些事你可以做的，不是事事都資源。
※ 編輯: ILike58 (223.140.119.120), 10/09/2017 12:21:49
→
10/09 12:20, , 15F
10/09 12:20, 15F
→
10/09 12:22, , 16F
10/09 12:22, 16F
→
10/09 12:23, , 17F
10/09 12:23, 17F
→
10/09 12:28, , 18F
10/09 12:28, 18F
→
10/09 12:29, , 19F
10/09 12:29, 19F
→
10/09 12:30, , 20F
10/09 12:30, 20F
→
10/09 12:30, , 21F
10/09 12:30, 21F
噓
10/09 12:31, , 22F
10/09 12:31, 22F
→
10/09 12:31, , 23F
10/09 12:31, 23F
→
10/09 12:32, , 24F
10/09 12:32, 24F
→
10/09 12:33, , 25F
10/09 12:33, 25F
→
10/09 12:33, , 26F
10/09 12:33, 26F
→
10/09 12:34, , 27F
10/09 12:34, 27F
→
10/09 12:35, , 28F
10/09 12:35, 28F
媽的，你是還沒睡飽是不是？
一個人能力好不好用，佔八成以上的因素你當做是屁，
在那給我扯那３%不到的鬼美術能力說聯考出來的未必比較厲害，
是誰教你書這樣唸的？簡單的思考可以糟成這樣，
社會上一堆無良商人最喜歡這種超偏的論調，還不就有洞鑽，
我打從唸書就靠英數理化，背科就送人，也不會去哭考這做殺洨，
為什麼我不能上台大醫科，都放棄了是沒看過台大醫科的分數組成嗎？
出社會工作就知道，光思考就一堆人不具可被理解性不具邏輯性，
這種擺在群體裡終究是個麻煩，難不成要說都是大家不理解他？
光國中數理有加減唸，我看都電翻一狗票的人了，
還成天擔心唸這出社會沒用，人家無法理解你的價值，嘖嘖嘖。
推
10/09 12:42, , 29F
10/09 12:42, 29F
→
10/09 12:51, , 30F
10/09 12:51, 30F
→
10/09 12:53, , 31F
10/09 12:53, 31F
※ 編輯: ILike58 (223.140.119.120), 10/09/2017 13:26:48
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：