[新聞] 台中電廠對空品影響微乎其微?立委批:那降載幹嘛消失
1.媒體來源:聯合報
2.完整新聞標題:
台中電廠對空品影響微乎其微? 立委批:那降載幹嘛
3.完整新聞內文:
經濟部在立法院報告認為,台中火力發電廠緊鄰海域、遠離市區,又受到當地盛行風的影
響,煙氣經過高效率的空氣汙染防制設備處理,再經過高煙囪排放,對區域空氣品質影響
已微乎其微,引發立委不滿,立委江啟臣表示,既然沒什麼影響,乾脆火力全開、還降載
幹嘛?
立法院衛環委員會今天邀請環保署、經濟部、衛福部針對台中電廠對空汙影響議題進行專
案報告。
經濟部的報告陳述,台中火力發電廠,對於區域空氣品質影響微乎其微,又說根據台中市
政府環保局及台電委託的研究顯示,台中電廠對台中市PM2.5的年平均共獻影響不到1%;
甚至衛福部的報告也提到,民眾罹患肺癌,主要還是與吸菸有關;這些言論惹火質詢立委
。
立委江啟臣說,經濟部認為台中火力發電廠對區域空氣品質影響已「微乎其微」,既然微
乎其微為什麼樣降載?經濟部的報告根本跟環保署相互矛盾,這是作賊心虛。他說,經濟
部不要造假,用民國99年到103年的資料出來報告,那104至106年的資料呢?大家應該坐
下來比對,不要在立法院拿出這些數字。
江啟臣表示,經濟部說空汙不是他的問題,既然不是問題,依照這樣的邏輯,那電廠不管
設幾根煙囪,就繼續滿載,不要降載啊!他說,還講肺癌死亡是因為抽菸,「到底有沒有
人性?」
江啟臣建議,專案報告又不是作文比賽,既然燃煤電廠對空汙沒有影響,那全台都燃煤,
全台灣都改火力發電就好,他也說,台中要的是永續的降載,不是彈性降載,他要求生煤
燃燒要降20%。
面對立委砲火,台電副總陳建益說「這報告寫得不好」;環保署長李應元則緩頰表示,(
經濟部)不能用這樣的方式,這樣寫法有可以斟酌的地方,談空汙應該要講相關與因果,
未來也會透過移動汙染源的汰換,固定汙染源加裝防治設備與改善,依照3年計畫,要達
到火力發電降載20%,要到民國108年。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/6656/2740730
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.52.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507187613.A.905.html
→
10/05 15:14, , 1F
10/05 15:14, 1F
→
10/05 15:14, , 2F
10/05 15:14, 2F
→
10/05 15:14, , 3F
10/05 15:14, 3F
→
10/05 15:14, , 4F
10/05 15:14, 4F
推
10/05 15:14, , 5F
10/05 15:14, 5F
推
10/05 15:14, , 6F
10/05 15:14, 6F
→
10/05 15:14, , 7F
10/05 15:14, 7F
推
10/05 15:14, , 8F
10/05 15:14, 8F
→
10/05 15:14, , 9F
10/05 15:14, 9F
→
10/05 15:14, , 10F
10/05 15:14, 10F
→
10/05 15:15, , 11F
10/05 15:15, 11F
推
10/05 15:15, , 12F
10/05 15:15, 12F
推
10/05 15:16, , 13F
10/05 15:16, 13F
→
10/05 15:17, , 14F
10/05 15:17, 14F
推
10/05 15:17, , 15F
10/05 15:17, 15F
推
10/05 15:19, , 16F
10/05 15:19, 16F
推
10/05 15:19, , 17F
10/05 15:19, 17F
→
10/05 15:19, , 18F
10/05 15:19, 18F
→
10/05 15:20, , 19F
10/05 15:20, 19F
推
10/05 15:21, , 20F
10/05 15:21, 20F
噓
10/05 15:22, , 21F
10/05 15:22, 21F
推
10/05 15:23, , 22F
10/05 15:23, 22F
→
10/05 15:23, , 23F
10/05 15:23, 23F
推
10/05 15:24, , 24F
10/05 15:24, 24F
→
10/05 15:24, , 25F
10/05 15:24, 25F
推
10/05 15:26, , 26F
10/05 15:26, 26F
→
10/05 15:26, , 27F
10/05 15:26, 27F
推
10/05 15:26, , 28F
10/05 15:26, 28F
→
10/05 15:31, , 29F
10/05 15:31, 29F
推
10/05 15:31, , 30F
10/05 15:31, 30F
→
10/05 15:33, , 31F
10/05 15:33, 31F
推
10/05 15:33, , 32F
10/05 15:33, 32F
推
10/05 15:35, , 33F
10/05 15:35, 33F
推
10/05 15:35, , 34F
10/05 15:35, 34F
→
10/05 15:35, , 35F
10/05 15:35, 35F
推
10/05 15:37, , 36F
10/05 15:37, 36F
推
10/05 15:39, , 37F
10/05 15:39, 37F
推
10/05 15:40, , 38F
10/05 15:40, 38F
→
10/05 15:42, , 39F
10/05 15:42, 39F
推
10/05 15:48, , 40F
10/05 15:48, 40F
→
10/05 15:48, , 41F
10/05 15:48, 41F
推
10/05 15:51, , 42F
10/05 15:51, 42F
→
10/05 15:52, , 43F
10/05 15:52, 43F
→
10/05 15:52, , 44F
10/05 15:52, 44F
推
10/05 15:52, , 45F
10/05 15:52, 45F
→
10/05 15:52, , 46F
10/05 15:52, 46F
推
10/05 15:53, , 47F
10/05 15:53, 47F
噓
10/05 16:00, , 48F
10/05 16:00, 48F
推
10/05 16:01, , 49F
10/05 16:01, 49F
噓
10/05 16:04, , 50F
10/05 16:04, 50F
推
10/05 16:14, , 51F
10/05 16:14, 51F
推
10/05 16:44, , 52F
10/05 16:44, 52F
推
10/05 16:44, , 53F
10/05 16:44, 53F
→
10/05 16:51, , 54F
10/05 16:51, 54F
噓
10/05 21:21, , 55F
10/05 21:21, 55F
→
10/05 21:21, , 56F
10/05 21:21, 56F
→
10/05 21:22, , 57F
10/05 21:22, 57F
→
10/05 21:22, , 58F
10/05 21:22, 58F
噓
10/05 22:10, , 59F
10/05 22:10, 59F
噓
10/05 22:10, , 60F
10/05 22:10, 60F