Re: [新聞] 共軍犯台可撐多久 馮世寬:不止兩周消失
笑噴了我
這種程度也敢出來
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言:
: ※ 引述《Scion (噓噓~~噓噓哥)》之銘言:
: : 每次這種五桶文出現就代表掃盲時間又到了
: : 五毛最愛的論調一個一個挑出來打
: : 1.飛彈洗地戰術:
: : 不配備核彈頭的飛彈破壞力是很有限的
: : 不要以為丟個幾顆在城市裡會有什麼作用
: : 去google一下the Blitz,納粹對倫敦不分日夜的瘋狂轟炸
: : 總共十幾萬噸的炸彈/燒夷彈丟在數十平方公里的倫敦市區
: : 中共的飛彈數量跟這個比起來根本是一根毛而已
: : 納粹連倫敦一個城都炸不完,五毛妄想那一根毛能夷平整個台灣?作夢吧
: : 這種漫無目的的亂炸就是消耗敵人的民心士氣,對整體戰略來說沒啥意義
: : 腦殘指數:★★★
: 果然學生就是學生啊。
: 自已盲還來掃別人盲:
: 舉這個例子是在幹嘛?
: 你2戰史到底有多熟,
: 你忘了母國東京市以前被b29轟炸機給全滅的事情,
: 不過我覺得你不是忘了,而是根本就不知道。
: 再補充一個常識,台北也被炸過哦。呵呵。
請問東京被夷平了嗎?沒有啊
請問日本有因為東京被這樣轟炸就投降嗎?沒有啊
台北被照三餐空襲,日本就撤出台灣了嗎?也沒有啊
感覺你是在支持轟炸根本沒用的觀點還幫忙舉例耶XD
: 講得好像中共沒有轟炸機似的。
: : 2.封鎖台灣
: : 五毛好像都以為封鎖就是把船停在海邊而已喔,還活在日本黑船時代?
: : 現在反艦飛彈射程隨便都幾十上百公里,你停在港口附近是要當活靶喔
: : 雄三130公里,增程型300公里就先不考慮了
: : 從台灣往外劃150公里,大概長這個樣子,這是街坊軍海軍的"封鎖線"
: : https://imgur.com/CBEdk3y.jpg
: : 總長隨手算一下起碼2000公里起跳
: : 你要封鎖整整2000公里範圍的"公海"海域?
: : 先不論街坊軍怎麼有種攻擊在公海的各國船隻了
: : 光是上百艘軍艦巡航這塊海域的油料,不用多久就可以讓街坊軍破產
: : 如果看到街坊軍這樣玩,小英就可以開始寫勝利宣言了
: 是的是的!最好雄三可以射到水裡,我不清楚啦。
: 中共好像有潛艦。
潛艦在沒有支援沒有掩護的近海打商船XD
打一艘馬上就被反潛雷達抓包了
一台換一台跟你換啊,你潛艦多還是商船多?
再說,你敢在公海打外國船喔,德國怎麼死的都不知道
果然是軍盲
: : 腦殘指數:★★★★★
: : 3.突襲,三天滅台
: : 另一個五毛/9.2無知的表現
: : 就算一個街坊軍能挑兩個國軍,那也要十幾萬部隊
: : 上千艘船艦,無數後勤,五毛真的以為可以神不知鬼不覺的調動?
: : 還真的當台灣+美國的雷達/衛星都是拿來看HBO的啊
: : 大概你軍隊都還沒上船就已經上各大媒體頭版了吧
: : 腦殘指數:★★★★
: 我就覺得很可笑,
: 解放軍會想登陸,一定是把海空軍、防空導彈滅了差不多了,
: 才派兵登陸的,
: 你知道又如何?
: 你海軍沒了,制空權也沒有,知道了又怎麼樣。
: 中共一定先突襲上面講得那些武器,
: 哪裡會先集結登陸部隊給你看,
: 別在這裡自慰了。
突襲上面那些武器是要用什麼突襲?鍵盤嗎
一百多艘各式船艦,十幾個空軍基地加上戰備跑道
數百架戰機大部份停在掩體內,七千多枚飛彈
結果你兩個字「突襲」就當作這些都打完不存在
要不要乾脆一個突襲就征服世界算了
這種軍盲的程度,標四顆星好像不太夠
: : 4.斬首
: : 這招是蠻可能成功的拉,總統府維安那什麼鳥樣
: : 不過台灣不是北韓喔,你幹掉蔡英文能得到什麼?
: : 上面的死了後面自然有人補上,就是個九頭蛇的概念
: : 基本上對民主政體進行斬首就只有製造仇恨值而已
: : 腦殘指數:★★★★
: 這個我倒是覺得不可能。就算蔡英文死了,還是有陸海空軍總司令之類的人物,
: 而且也還有睡菊在高雄市當共主。
我覺得齁
像你這種人才,應該趕快去跟解放軍分享你的心得
我代表台灣人感謝你的貢獻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.76.54.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507182107.A.0E4.html
→
10/05 13:43, , 1F
10/05 13:43, 1F
→
10/05 13:48, , 2F
10/05 13:48, 2F
→
10/05 14:00, , 3F
10/05 14:00, 3F
噓
10/05 14:05, , 4F
10/05 14:05, 4F
→
10/05 14:05, , 5F
10/05 14:05, 5F
推
10/05 14:54, , 6F
10/05 14:54, 6F
推
10/05 16:56, , 7F
10/05 16:56, 7F
→
10/05 19:38, , 8F
10/05 19:38, 8F
→
10/05 19:39, , 9F
10/05 19:39, 9F
→
10/05 19:39, , 10F
10/05 19:39, 10F
所以?
※ 編輯: urgrandpa (216.201.184.163), 10/05/2017 21:46:07
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 62 之 80 篇):