Re: [新聞] 苦命！台灣勞工年工時2034小時 全球第6高消失
※ 引述《tw689 (台灣689)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果
: 2.完整新聞標題:
: 苦命！台灣勞工年工時2034小時 全球第6高
: 3.完整新聞內文:
: 最新全球工時排名出爐，勞動部統計去年我國勞工全年工時為2034小時，雖較前年下降
70
: 小時，但和全球近40個主要國家相較，排名仍高居第6，僅次於新加坡、墨西哥、哥斯
大
: 黎加、南韓和希臘，更較鄰近的日本每年多出304小時。勞團批，台灣勞工加班太多，
現
: 在政府還打算提高加班工時上限，只會讓過勞更嚴重。
: 《蘋果》比對勞動部公布的工時資料與經濟合作暨發展組織OECD（Organisation for
: Economic Co-operation and Development）各國工時統計，去年全球主要國家勞工全
年
: 工時最長的國家為新加坡2366小時，南韓為2069小時排第4，我國以2034小時排名第6，
較
: 去年下降一名，但仍名列前茅；日本以1713小時排第23，德國1363小時最少。
: 不僅工時，低薪問題也同樣未改善。依勞動部最新發布的國際勞動統計，去年我國工業
及
: 服務業受僱勞工平均月薪為4萬8790元，年增0.62%，5年來僅增加3200多元，平均月薪
、
: 年增率都是亞洲四小龍最差。四小龍中去年勞工平均月薪漲幅最高的是南韓，折合台幣
約
: 9萬700元，年增達3.78%，5年來增加1萬1千多元；新加坡勞工去年平均月薪約11萬3280
元
: ，年增達3.72%，5年來增加1萬4千多元；香港約5萬9231元，年增2.85%，5年來增加780
0
: 多元。
: 勞動部說，統計顯示一例一休實施後，我國工時確實有下降；至於我國工時仍較OECD平
均
: 高，是因OECD許多國家部分工時工作者（打工族）佔比較高，動輒達10~20%以上，但我
國
: 僅約3%，導致統計工時上必然高於其他國家。至於低薪問題，從實質購買力來看台灣並
不
: 輸香港、日本，但低薪確實是問題，需從勞力密集轉為知識密集產業著手，勞動部正配
合
: 政院五加二產業創新計畫，努力培訓相關人才。
: 台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆說，我國全年工時下降只能顯示一例一休、縮短
工
: 時政策有效果，但勞工過勞可能是極端值造成，若只看平均工時縮短，不能代表過勞改
善
: 。
: 台灣勞工陣線秘書長孫友聯說，台灣勞工的工時下降主因是去年起法定工時從2周84小
時
: 降為單周40小時、加上今年起實施一例一休政策所致，確實能減少過勞發生的機會，但
台
: 灣勞工隱藏的加班時數太多，數字很難推定過勞改善。近日立委、資方醞釀修《勞基法
》
: 提高每月加班工時上限，孫說政府不應再提高加班工時上限，反而應繼續提出具體政策
，
: 讓整體年總工時降到2000小時以下。
: 文化大學勞工關係學系教授李健鴻分析，台灣長期低薪原因有三，一是企業盈餘分配不
均
: ，過去20年來台灣勞工報酬佔經濟成長率下降幅度是四小龍最大；二是企業工會組織率
過
: 低，勞工無法透過團體談判議價薪資；三是過去政府不當政策引導，如22K政策、基本
工
: 資凍漲10年等。
: 李健鴻說，台灣企業認為政府應減少干預勞動市場薪資，但四小龍中薪資較高國家如新
加
: 坡、南韓等政府都高度介入，如新加坡鼓勵企業對薪資中位數勞工加薪，政府補貼4成
；
: 南韓僱主若不遵守最低工資、屢勸不聽者，可處有期徒刑1到3年。台灣政府不該再抱著
「
: 產業轉型不足、產業外移或國內投資少」的老藉口，應採取更高度的介入，才能扭轉薪
資
: 市場長期扭曲。
: 勞工李先生說，台灣勞工的工時超長是常態，如果事情在上班時間做完，老闆就會給更
多
: 的工作，所有人工時越來越長，加班也不見得有加班費，遲早會過勞。上班族曾小姐說
，
: 台灣老是嚷著「好想贏韓國」，但人家10年減少200多小時工時，平均月薪早就從6萬多
元
: 成長到9萬多元，台灣還在4萬多元中打轉，老早就看不到人家車尾燈；政府再不拿出辦
法
: ，「接下來只能淪為跟中國比較高低了！」
: 不願具名的製造業主管說，現在產業界獲利有限，不太容易幫勞工加薪，許多勞工也喜
歡
: 加班多賺錢，就算實施了一例一休，工時也不容易縮短。（唐鎮宇／台北報導）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170930/1214337/
: 5.備註:
: 才第六名
: 年輕人真是沒競爭力
這根本不準啊 統計基準根本有問題
我翻了一下勞動部的算法
http://statdb.mol.gov.tw/html/nat/105006%E8%A1%A81.pdf
勞動部的報告裡面有特別註明
附 註：
(1)中華民國及新加坡之年工時＝月工時*12＝週工時*52。
(2)新加坡為規模 25 人以上之私部門事業單位及公共部門。2005 年以前為規模 25 人以
上之私部門事業單位。
(3)韓國依據 OECD 國民所得會計問卷調查資料產生。
(4)中華民國為非農業受僱者。
(5)日本係 OECD 依企業面每月調查非農業部門，以及依勞動力調查結果加入農業及政府
部門估計而得
韓國 日本取自OECD的工時數字 但OECD的年工時是有扣除休假的
可是看附註第一點
(1)中華民國及新加坡之年工時＝月工時*12＝週工時*52
台灣和新加坡的工時卻是直接把周工時*52 完全沒考慮國定假日和特休
就直接拿來跟日韓德國這種已經扣掉休假的來比....
更不用講之前就有提過 這個年工時還是包含打工的 不是正職
日韓德的部分工時者比台灣高很多
比正職 德國也是一個禮拜將近40小時 *52 年工時也是破2000
所以這比較根本不準 你直接把周工時*52 沒算放假 然後日韓德取自OECD有扣休假的工時
所以這統計比較基礎不同 根本不準
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506783308.A.A51.html
推
09/30 22:55, , 1F
09/30 22:55, 1F
推
09/30 22:56, , 2F
09/30 22:56, 2F
沒有耶
我認為直接每個禮拜工時*52的兩個國家 才是高估
※ 編輯: NANAGG (111.82.118.195), 09/30/2017 22:59:15
推
09/30 22:59, , 3F
09/30 22:59, 3F
這是另一個議題了
我只是要強調勞動部表格內各國的比較基準都不一樣
有的有扣掉休假 有的沒有 直接*52
※ 編輯: NANAGG (111.82.118.195), 09/30/2017 23:01:50
→
09/30 23:01, , 4F
09/30 23:01, 4F
→
09/30 23:01, , 5F
09/30 23:01, 5F
推
09/30 23:02, , 6F
09/30 23:02, 6F
→
09/30 23:02, , 7F
09/30 23:02, 7F
→
09/30 23:03, , 8F
09/30 23:03, 8F
→
09/30 23:03, , 9F
09/30 23:03, 9F
→
09/30 23:04, , 10F
09/30 23:04, 10F
推
09/30 23:09, , 11F
09/30 23:09, 11F
→
09/30 23:09, , 12F
09/30 23:09, 12F
推
09/30 23:12, , 13F
09/30 23:12, 13F
→
09/30 23:12, , 14F
09/30 23:12, 14F
噓
09/30 23:23, , 15F
09/30 23:23, 15F
→
09/30 23:24, , 16F
09/30 23:24, 16F
若純以全時受僱者之每周工時進行比較，2014年每周經常性工時，韓國47.70小時、新加
坡47.10小時、日本45小時，我國為44.28小時，與亞洲其他主要國家相比，甚至與歐美各
國如美國41.60小時、德國40.85小時相較，落差也僅在2-4小時之間。
日本正職員工平均週工時45小時 *52 最好比台灣低啦
日本的1700小時是因爲把高達20%的部分工時者的也算入 拉低 還扣除休假
但台灣沒扣休 部分工時者比例才3%
大家都只比正職 台灣經常性週工時還是低於日本
※ 編輯: NANAGG (111.82.118.195), 09/30/2017 23:41:47
→
10/01 01:17, , 17F
10/01 01:17, 17F
→
10/02 01:30, , 18F
10/02 01:30, 18F
→
10/02 01:30, , 19F
10/02 01:30, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：