[新聞] 一張紙挪移5億多 台中花博預算爆爭議消失
1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
一張紙挪移5億多 台中花博預算爆爭議
3.完整新聞內文:
一張紙挪移5億多 台中花博預算爆爭議
2017-09-22 17:52
〔記者蘇金鳳/台中報導〕市議會財經委員會小組今天審查花博追加減預算,委員會痛批
市府不但無法提出具體計劃,只送一張紙,而且已編列高達21億餘屬於消耗型預算的經常
門,還從資本門挪了5億多元,不但違反預算法,而且想要揮霍預算,為避免被市府誣指
杯葛預算,要求市府需提出詳細計劃,並將此案送大會。
主計處長蔣建中則表示,此一追加預算並沒有違反預算法,5億元原本是經常門收入,因
為經常門收入有剩餘,才轉到資本門,因為資本門並未動用,才又回歸經常門;副秘書長
郭坤明表示,只是科目調整,總額並未變,為了讓策展人有彈性、有更多元的創意,才將
預算從固定設施轉到經常門。
台中市將在明年舉辦花博,市府編列87億特別預算,已在2年前通過,市府今年編列花博
特別預算第一次追加減5億元,今日在市議會財經委員會進行審查,市府則是由主計處長
蔣建中、副秘書長郭坤明率領相關局處列席報告。
不過,委員會對於市府只提供一張說明相當不滿,市議員楊正中不滿的表示,花博的總預
算為87億元,其中資本門為65億元,經常門為21點7億元,但是市府送來的追加預算,竟
是將資本門5億元移到經常門。
楊正中強調,經常門就是屬於煙花式的預算,用完一次就沒有,跟資本門可以用在建設方
面不一樣,而21億餘元已相當高,根本足以運用,這些都是民脂民膏,但是市府還要挪資
本門5億元到經常門,為何要如此揮霍,難道是「開免驚」嗎。
他同時問在文化局項下的花博有多少,文化局則答不出來,詢問原民會,原民會主委馬耀
.谷木表示,有4800萬,中央補助2千萬,楊正中一聽,該筆2千萬的預算,市議會根本不
知道,不知市府藏了多少預算,應全部回歸在花博預算中。
邱素貞表示,花博的追加減的內容,是在相同的計畫項目間,是做經常門、資本門科目的
調整,經費都沒有外流,也沒有轉移到其它科目使用,完全是為了讓佈展的內容。
同時,由於建設局未到場,楊正中要求停審,但避免市府污指國民黨杯葛花博預算,主席
蘇柏興裁示送大會處理,並要求市府要在下週一前列出細項。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2201586
5.備註:
好像一邊做到95%的爛 另一邊做75%的爛是被允許的一樣
以下開放推車輪黨出來坦
--
http://i.imgur.com/TBYpIBt.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.174.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506120144.A.E18.html
推
09/23 06:45, , 1F
09/23 06:45, 1F
推
09/23 06:45, , 2F
09/23 06:45, 2F
推
09/23 06:47, , 3F
09/23 06:47, 3F
→
09/23 06:48, , 4F
09/23 06:48, 4F
→
09/23 06:49, , 5F
09/23 06:49, 5F
推
09/23 06:49, , 6F
09/23 06:49, 6F
→
09/23 06:50, , 7F
09/23 06:50, 7F
→
09/23 06:52, , 8F
09/23 06:52, 8F
→
09/23 07:10, , 9F
09/23 07:10, 9F
推
09/23 07:12, , 10F
09/23 07:12, 10F
→
09/23 07:21, , 11F
09/23 07:21, 11F
推
09/23 07:37, , 12F
09/23 07:37, 12F
→
09/23 07:38, , 13F
09/23 07:38, 13F
推
09/23 07:41, , 14F
09/23 07:41, 14F
推
09/23 07:43, , 15F
09/23 07:43, 15F
→
09/23 07:54, , 16F
09/23 07:54, 16F
推
09/23 08:13, , 17F
09/23 08:13, 17F
→
09/23 08:29, , 18F
09/23 08:29, 18F
→
09/23 08:30, , 19F
09/23 08:30, 19F
推
09/23 08:31, , 20F
09/23 08:31, 20F
推
09/23 08:35, , 21F
09/23 08:35, 21F
推
09/23 08:38, , 22F
09/23 08:38, 22F
噓
09/23 08:41, , 23F
09/23 08:41, 23F
推
09/23 08:44, , 24F
09/23 08:44, 24F
推
09/23 08:46, , 25F
09/23 08:46, 25F
推
09/23 08:55, , 26F
09/23 08:55, 26F
推
09/23 09:10, , 27F
09/23 09:10, 27F
推
09/23 09:11, , 28F
09/23 09:11, 28F
→
09/23 09:12, , 29F
09/23 09:12, 29F
推
09/23 09:21, , 30F
09/23 09:21, 30F
噓
09/23 09:24, , 31F
09/23 09:24, 31F
→
09/23 09:24, , 32F
09/23 09:24, 32F
→
09/23 09:25, , 33F
09/23 09:25, 33F
→
09/23 09:36, , 34F
09/23 09:36, 34F
推
09/23 09:37, , 35F
09/23 09:37, 35F
噓
09/23 09:38, , 36F
09/23 09:38, 36F
噓
09/23 09:45, , 37F
09/23 09:45, 37F
推
09/23 11:01, , 38F
09/23 11:01, 38F
→
09/23 11:12, , 39F
09/23 11:12, 39F
噓
09/23 11:36, , 40F
09/23 11:36, 40F
推
09/23 12:24, , 41F
09/23 12:24, 41F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):