[新聞] 【壹週刊】呂秋遠周旋多女遭質疑 兩性作家謎樣婚姻揭密消失
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
蘋果日報/壹週刊
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
【壹週刊】呂秋遠周旋多女遭質疑 兩性作家謎樣婚姻揭密
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
呂秋遠在網路上爆紅後,不但出書、寫專欄,還當起廣播節目主持人,擅打離婚官司的他
,更因經常探討兩性話題,儼然成為「婚姻專家」,最近甚至出了一本新書《請問呂律師
:關於愛和婚姻的練習題》,指導女性如何經營感情和婚姻,而忙著到處演講。但屬於呂
秋遠自己的愛和婚姻練習題,卻遭到讀者質疑!
有自稱曾和呂秋遠交往過的A小姐向本刊爆料,「呂秋遠曾和有婚姻官司的女性當事人或
女粉絲交往且劈腿」,讓她很受傷。A小姐也表示,呂秋遠自稱沒有老婆和小孩,
他身分證上的配偶欄雖是空白的,但卻長年和一名蕭姓女檢察官過從甚密。A女甚至告訴
本刊:「我後來才發現,當我們去年初還在一起時,他竟還瞞著我跟蕭女一起去日本旅遊
…。」
本刊調查,呂秋遠的婚姻撲朔迷離,記者向一位曾看過他身分證的友人查證,呂配偶欄的
確是空白的,但該名友人也透露,其實在司法界許多人都知道,呂秋遠其實與蕭姓檢察官
曾於二○一一年一月在中和晶宴餐廳辦過婚宴。本刊也取得呂蕭二人當時的婚宴照,還有
去年二人到日本旅遊的恩愛照,但對二人目前的婚姻關係,卻眾說紛紜。
有司法界人士說,大約二年前,呂秋遠與蕭女離婚的傳言甚囂塵上,曾有人詢問過蕭,但
她僅微笑否認,沒多做解釋;也有另一說法,指呂蕭二人確曾有過婚姻關係,二年前離婚
後又復合,甚至還有人說,二人只是假離婚,蕭時常還會去呂的事務所。
記者發現,呂秋遠位於南京東路的「宇達法律事務所」房產,原是二○一○年由蕭
女買下,但二○一二年底,蕭女就以「夫妻贈與」的方式轉為登記在呂名下,因此足以證
明呂蕭二人當時婚姻關係確實存在。
本刊也調閱監察院公職人員財產申報資料,發現蕭女在二○一六年十一月二十九日
申報時,已未登記配偶。但奇怪的是,蕭女當時登記的戶籍地址,卻仍是在呂秋遠位於羅
斯福路的住處。
另外,本刊去年也曾直擊,蕭姓女檢察官在呂秋遠生日前後,連續二日與呂慶生,二人狀
甚親暱地共進午餐、甜蜜牽手散步,假日還一起到呂的事務所待了一個下午,實在讓人難
以相信二人當時已經離婚。
去年十月九日中午,本刊直擊,呂秋遠從住處開車出門,到捷運古亭站接蕭女,前往光復
南路的一家茶餐廳用餐,吃飯時呂始終滔滔不絕,蕭則不時面露笑容,點頭開心地附和呂
的話題,用餐後呂一手拿菸,一手讓蕭挽著,二人在路上悠閒地散步,走著走著二人還自
然地牽起手來,看起來就像一對恩愛夫妻。
散步過後,蕭女陪呂秋遠前往事務所,一待就待到晚上,呂才載蕭到捷運站,二人還在車
上輕鬆聊天好一陣子,蕭才下車搭捷運,返回中和住處。隔天十月十日,呂生日當天,二
人又相約到君悅飯店共進午餐,看似是正式幫呂慶祝生日。
呂秋遠雖宣稱單身,但跟與他確曾結婚過的蕭檢察官的互動模式,卻令人百思不得其解,
呂因擅於經營社群網站而成功贏得名氣,儼然成為一位兩性專家及意見領袖,他由網路虛
擬中塑造出來的形象,也為他帶來數十萬名的追隨者,但在現實生活中卻被質疑周旋於多
女之間。這道愛和婚姻的練習題,呂秋遠似乎需要再學習!(撰文:調查組)
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
http://goo.gl/AUNj5A
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
呂婚姻狀態有兩種可能
1.身分證配偶欄空白其實很簡單,辦了婚宴有婚姻法律效力即可
1999~2000吳宗憲對外宣稱未婚,被爆出已婚有小孩時,身分證就是空白未登記但有辦婚宴
天王劉德華更是幾十年都說自己沒女友->但沒說自己有老婆
2.壹週刊調到的戶籍與監察院財產申報資料是公開的不能造假,
夫妻有過戶贈與行為表示那時確定有婚姻狀態,
如果確定離婚但又戶籍資料和呂再一起頂多就是"已離婚但實質兩人還有交往感情之實"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 79.251.176.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505881418.A.D52.html
推
09/20 12:23, , 1F
09/20 12:23, 1F
→
09/20 12:24, , 2F
09/20 12:24, 2F
推
09/20 12:24, , 3F
09/20 12:24, 3F
※ 編輯: nightmaresea (79.251.176.103), 09/20/2017 12:25:36
推
09/20 12:24, , 4F
09/20 12:24, 4F
推
09/20 12:24, , 5F
09/20 12:24, 5F
→
09/20 12:25, , 6F
09/20 12:25, 6F
推
09/20 12:25, , 7F
09/20 12:25, 7F
→
09/20 12:25, , 8F
09/20 12:25, 8F
先去搞清楚法律對婚姻實質怎麼認定的吧
不然吳宗憲當年怎麼會因此黑了一陣子
推
09/20 12:26, , 9F
09/20 12:26, 9F
※ 編輯: nightmaresea (79.251.176.103), 09/20/2017 12:27:38
推
09/20 12:28, , 10F
09/20 12:28, 10F
推
09/20 12:28, , 11F
09/20 12:28, 11F
噓
09/20 12:28, , 12F
09/20 12:28, 12F
→
09/20 12:28, , 13F
09/20 12:28, 13F
那就看爆出呂婚宴辦的時候這法修了沒(2011)
推
09/20 12:28, , 14F
09/20 12:28, 14F
※ 編輯: nightmaresea (79.251.176.103), 09/20/2017 12:29:48
推
09/20 12:29, , 15F
09/20 12:29, 15F
那就表示以上假設中,2才是對的
不然沒有登記沒夫妻之實無法進行房屋過戶
推
09/20 12:29, , 16F
09/20 12:29, 16F
→
09/20 12:29, , 17F
09/20 12:29, 17F
推
09/20 12:29, , 18F
09/20 12:29, 18F
推
09/20 12:29, , 19F
09/20 12:29, 19F
→
09/20 12:29, , 20F
09/20 12:29, 20F
※ 編輯: nightmaresea (79.251.176.103), 09/20/2017 12:31:21
推
09/20 12:30, , 21F
09/20 12:30, 21F
推
09/20 12:31, , 22F
09/20 12:31, 22F
所以關鍵來了
呂現在婚姻欄空白的原因是真的離婚了還是沒換身分證?
東吳大學呂教授是否該解釋一下法律對這邊的解釋
※ 編輯: nightmaresea (79.251.176.103), 09/20/2017 12:35:25
→
09/20 12:31, , 23F
09/20 12:31, 23F
推
09/20 12:32, , 24F
09/20 12:32, 24F
推
09/20 12:33, , 25F
09/20 12:33, 25F
推
09/20 12:34, , 26F
09/20 12:34, 26F
→
09/20 12:34, , 27F
09/20 12:34, 27F
推
09/20 12:34, , 28F
09/20 12:34, 28F
噓
09/20 12:36, , 29F
09/20 12:36, 29F
看起就是有結過,但是否真離婚有爭議
畢竟關係個資所以要呂自出面
※ 編輯: nightmaresea (79.251.176.103), 09/20/2017 12:37:24
推
09/20 12:37, , 30F
09/20 12:37, 30F
推
09/20 12:41, , 31F
09/20 12:41, 31F
→
09/20 12:48, , 32F
09/20 12:48, 32F
推
09/20 12:53, , 33F
09/20 12:53, 33F
推
09/20 12:58, , 34F
09/20 12:58, 34F
推
09/20 13:00, , 35F
09/20 13:00, 35F
推
09/20 13:00, , 36F
09/20 13:00, 36F
噓
09/20 13:01, , 37F
09/20 13:01, 37F
推
09/20 13:02, , 38F
09/20 13:02, 38F
噓
09/20 13:04, , 39F
09/20 13:04, 39F
推
09/20 13:06, , 40F
09/20 13:06, 40F
推
09/20 13:31, , 41F
09/20 13:31, 41F
噓
09/20 13:45, , 42F
09/20 13:45, 42F
推
09/20 13:46, , 43F
09/20 13:46, 43F
→
09/20 13:50, , 44F
09/20 13:50, 44F
推
09/20 14:58, , 45F
09/20 14:58, 45F
→
09/20 15:01, , 46F
09/20 15:01, 46F
→
09/20 15:01, , 47F
09/20 15:01, 47F
→
09/20 15:01, , 48F
09/20 15:01, 48F
推
09/20 15:24, , 49F
09/20 15:24, 49F
→
09/20 15:24, , 50F
09/20 15:24, 50F
推
09/20 18:26, , 51F
09/20 18:26, 51F
推
09/20 18:39, , 52F
09/20 18:39, 52F
→
09/20 20:41, , 53F
09/20 20:41, 53F
推
09/21 10:41, , 54F
09/21 10:41, 54F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):