Re: [新聞] 20歲女醫科生被輾爆頭亡！2人一起北上求學…閨蜜嚇傻跪地消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/09/20 00:00), 編輯推噓6(6推 0噓 54→)
留言60則, 14人參與, 最新討論串8/21 (看更多)
※ 引述《bill0205 (ZzZz)》之銘言： : ※ 引述《mcmcmc (mcmcmc)》之銘言： : : 摩托車本來就超危險啊 該探討的是為什麼這麼危險的交通工具 : : 為什麼台灣還這麼多人騎 : 聽你在放X : 機車多不是因為汽車貴 : 機車多還有個原因 : 車位哩? : 你以為每個人運氣都這麼好 出去玩都能順利找到車位嗎? : 要減少台灣機車數量 就要把台灣大眾交通運輸網做好 同意，大衆運輸系統的便捷可以有效減少大衆自行騎車、開車的意願。 對於那些覺得禁止騎機車交通事故就會少很多的人，其實： 1. 開車的技術比騎車更難吧？那些不能騎機車的人，若不是轉搭公車、捷運，就是加入 開車族吧？有沒有想過，有些人騎機車已經很恐怖了，若一大批人又加入開車族，可能會 帶來多大的傷亡？車位更難找吧？路邊違規停車更氾濫吧？逆向行駛更多吧？ 2. 所以，這些機車族幹嘛不去搭公車、搭捷運，就好了？嗯嗯，如果搭公車、捷運那麼 方便，那開車族為什麼還要開車？開車族也可以搭公車、搭捷運啊！上下班時間，台北市 汽車那麼多，都是開車去公車、捷運到不了的地方嗎？有人住家跟上班地點都在捷運沿線 ，而且不用轉乘，他還是選擇開車喔！他一個人上下班也自己一個人開車開得很快樂喔！ 他大可搭捷運的。這種人有沒有？ 3. 以中永和為例，如果你只是窮學生，晚餐時間跟同學從住處騎車要去夜市吃飯，騎車 5-10分鐘就到了，搭公車要15-20分鐘而且還沒有直達要轉乘（搭公車費用加倍），那有 多少人吃個晚餐願意搭捷運、公車過去？同樣是交通時間 5-10 分鐘到夜市吃飯，開車族 會不會捨棄開車，改搭公車前往？開車族開車過去夜市，還要找停車位喔！找不到停車位 ，可能就路邊隨便違規停車了喔！如果你是開車族，你是不是還是選擇開車，方便就好？ 不然那些路邊臨時違規停車的，都是哪些人？他想我就下去吃個飯就上車了啊！如果你是 開車族，你會為了吃頓簡餐花多少時間找停車位？而，那些路邊臨時違規停車的，是不是 造成交通事故的很大原因之一？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.167.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505836855.A.5F9.html
→
09/20 00:01, , 1F
4
09/20 00:01, 1F
→
09/20 00:02, , 2F
不建議這案例來討論大眾運輸。先給你個前提，長庚的大眾
09/20 00:02, 2F
→
09/20 00:02, , 3F
運輸可是超級方便。
09/20 00:02, 3F
→
09/20 00:03, , 4F
用自己的交通工具也是為了機動與省時的因素
09/20 00:03, 4F
→
09/20 00:04, , 5F
就是因為這原因才會掛。長庚每年在青山路都會送走幾個，
09/20 00:04, 5F
推
09/20 00:04, , 6F
如市區禁止四輪，只限公車和機車，交通會很順暢
09/20 00:04, 6F
→
09/20 00:04, , 7F
新莊那邊之前蓋捷運也超級危險，現在轉到中永和了。如果
09/20 00:04, 7F
→
09/20 00:04, , 8F
大眾運輸要普及普遍,在合理的成本支出下,捷運+公車
09/20 00:04, 8F
→
09/20 00:05, , 9F
為了安全，一般還是坐泛航到林口，再轉去台北安全很多。
09/20 00:05, 9F
→
09/20 00:05, , 10F
是最可行,只靠捷運或是公車,成本都過於巨大
09/20 00:05, 10F
→
09/20 00:06, , 11F
再方便都沒有自己機車方便
09/20 00:06, 11F
→
09/20 00:06, , 12F
不見得，畢竟找車位麻煩。與其在那邊找機車停車位，還不
09/20 00:06, 12F
→
09/20 00:07, , 13F
以日本來說這種距離絕對是步行或自行車.不過台灣一堆地方
09/20 00:07, 13F
→
09/20 00:07, , 14F
環境已經爛掉連人行道都沒別說自行車道.很難跟日本一樣
09/20 00:07, 14F
→
09/20 00:07, , 15F
如花錢坐過去，但是貴很多是真的，除非客運。
09/20 00:07, 15F
→
09/20 00:07, , 16F
根本跟機車無關 是跟駕駛人觀念有關
09/20 00:07, 16F
→
09/20 00:07, , 17F
所以加強減少市區停車位，的確是個誘因。
09/20 00:07, 17F
推
09/20 00:08, , 18F
長庚坐車一點都不方便除非你嫌時間太多
09/20 00:08, 18F
→
09/20 00:08, , 19F
違停跟酒駕害死多少人
09/20 00:08, 19F
→
09/20 00:09, , 20F
從長庚搭車含等車至少半小時 醫院到北車又要半小時
09/20 00:09, 20F
→
09/20 00:09, , 21F
到車站不是40幾分鐘？你搭泛航1小時到一個半。現在還有機
09/20 00:09, 21F
→
09/20 00:10, , 22F
捷更快。而且安全很多。進學校不是都先宣導青山殺人路？
09/20 00:10, 22F
推
09/20 00:13, , 23F
機捷沒比較快呀！我走到平面還要走10分鐘
09/20 00:13, 23F
→
09/20 00:14, , 24F
而且你沒把等車時間算進去，汎航尖峰時段排一小時都排不到
09/20 00:14, 24F
→
09/20 00:14, , 25F
比泛航快呀，重點是討論安全。不然機車2X飆到北車，誰能
09/20 00:14, 25F
→
09/20 00:14, , 26F
比的過？問題是長庚到北車就是危險。
09/20 00:14, 26F
推
09/20 00:16, , 27F
我只是不同意你的前提就是了 說實在會有人騎車
09/20 00:16, 27F
→
09/20 00:16, , 28F
青山路真的滿危險的
09/20 00:16, 28F
→
09/20 00:16, , 29F
就是因為大眾運輸還不夠方便
09/20 00:16, 29F
→
09/20 00:17, , 30F
騎車30~40分鐘的路程，大眾運輸能1小時左右到，這就已經
09/20 00:17, 30F
→
09/20 00:17, , 31F
相當便捷了。畢竟又不是計程車，叫了就走還不繞路。
09/20 00:17, 31F
→
09/20 00:19, , 32F
沒算進等車的時間 你怎麼估都會覺得很便捷
09/20 00:19, 32F
→
09/20 00:19, , 33F
機捷太貴 而且泛航現在沒有直達台北車站
09/20 00:19, 33F
→
09/20 00:21, , 34F
停在周圍的樣子？重點還是機捷快貴是真的，機捷便宜的話
09/20 00:21, 34F
→
09/20 00:21, , 35F
應該能吸引很多學生去搭。不過怎樣也不可能比客運便宜。
09/20 00:21, 35F
→
09/20 00:22, , 36F
等車很麻煩的
09/20 00:22, 36F
→
09/20 00:23, , 37F
而且如果是要半夜行動 要坐幽靈馬車嗎
09/20 00:23, 37F
→
09/20 00:23, , 38F
看人吧，學生有時候不在乎多那1~2小時，有人陪的話。
09/20 00:23, 38F
→
09/20 00:24, , 39F
反正就便利和安全的問題。這永遠無解。當身為學生，你會
09/20 00:24, 39F
→
09/20 00:25, , 40F
希望方便行動。不過如果是自己小孩，你就寧願他安全。
09/20 00:25, 40F
→
09/20 00:25, , 41F
就自己注意 又不是每個人都有錢人
09/20 00:25, 41F
→
09/20 00:26, , 42F
騎機車那麼多人 哪個不是自己要注意
09/20 00:26, 42F
→
09/20 00:26, , 43F
沒錢人反而更該搭泛航吧，機車不能說便宜，更少人開車。
09/20 00:26, 43F
→
09/20 00:27, , 44F
如果今天新聞不是死人，這些討論還有意義。你跑去和這篇
09/20 00:27, 44F
→
09/20 00:27, , 45F
父母講，是你女兒沒注意，他能接受？
09/20 00:27, 45F
→
09/20 00:30, , 46F
我覺得習慣是養成的。假使今天法律規定就是不准開車騎機
09/20 00:30, 46F
→
09/20 00:30, , 47F
車進市區，你不方便也得執行。為了生命安全，交通順暢，
09/20 00:30, 47F
→
09/20 00:30, , 48F
環境汙染，有太多理由我們可以去執行這樣的政策。台灣明
09/20 00:30, 48F
→
09/20 00:31, , 49F
明很小，也不像人家地廣需要耗時開車，所以為何我們不做
09/20 00:31, 49F
→
09/20 00:34, , 50F
。充其量還不是因為台灣人總貪圖方便，只是這方便是用其他
09/20 00:34, 50F
→
09/20 00:34, , 51F
東西換取來的
09/20 00:34, 51F
推
09/20 03:21, , 52F
就是圖個方便把命賠了，機率問題
09/20 03:21, 52F
→
09/20 03:22, , 53F
平常沒事當然機車最方便，快又好停車，遇到只能算她倒
09/20 03:22, 53F
→
09/20 03:22, , 54F
楣
09/20 03:22, 54F
推
09/20 12:59, , 55F
汽車會用經濟條件篩選啦
09/20 12:59, 55F
→
09/20 14:32, , 56F
禁機車交通事故不會少, 但事故死亡率一定會下降
09/20 14:32, 56F
→
09/20 14:32, , 57F
怎麼總有人愛玩弄文字誤導人. 就像重機很愛講的, 開放國道
09/20 14:32, 57F
→
09/20 14:32, , 58F
並不會增加事故率. 沒錯啊, 但你敢說死亡率不會提升?
09/20 14:32, 58F
→
09/20 14:33, , 59F
當初強制開車繫安全帶,騎車安全帽, 目的也是降低傷亡率而
09/20 14:33, 59F
→
09/20 14:33, , 60F
非事故率. 是不是該更進一步把機車禁掉呢?
09/20 14:33, 60F
‣ 更多 bced 的文章
文章代碼(AID): #1PmJytNv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 bced 的文章
文章代碼(AID): #1PmJytNv (Gossiping)